Muistelen sosialismia (taas) Neuvostoliitossa.

Ihminen on aika kummallinen otus, mietiskelen usein.

Toiset haluavat käydä työssä, tulla toimeen ja elättää perhe.

Jotkut haluavat enemmän. Haluaa rikastua. Ostaa halvalla ja myydä kalliilla.

Tässä ei kai ole mitään omituista?

Mutta että näin oli Neuvostoliitossakin.

Jätän ihan omaan arvoonsa Suomen valtamedian jatkuvan propagandan siitä, ettei Neuvostoliitossa ollut mitään mitä ostaa.

Eikä sitä Neuvostoliitossa asuvat ja elävät tienneetkään, en minäkään, vaikka asuin siellä.

Jotkut Neuvostoliitossa harjoittivat bisnestä, omaa bisnestä, kuten sanoin, ostivat halvalla (tai varastivat, kuten kapitalismissakin) ja myivät kalliilla. Heistä oli kiva käydä ravintoloissa, kalliisssa ravintoloissa, juoda shamppanjaa ja syödä mustaa kaviaaria. Se oli mahdollista Neuvostoliitossa.

Myönnän itsekin monesti käyneeni hienoissa ravintoloissa, join shampanjaa ja söin mielin määrin mustaa kaviaaria.

Suomessa ei rahani siihen riittäneet, vaikka työssä kävin.

Hedelmät olivat Suomessa kalliita, mutta Neuvostoliitossa söin niitä, paljon. Myös hedelmiä, joita Suomessa ei ainakaan siihen aikaan ollut ollenkaan. Erilaisia meren eläviä, joista en Suomessa ollut kuullutkaan, saati nähnyt.

Neuvostoliitto hajottettiin 1991, eli tämä kaikki ennen sitä, myös minun asumiseni Neuvostoliitossa.

Kuljin taksilla Neuvostoliitossa aika paljon, johon Suomessa ei minulla ollut varaa, kuten ei nykyäänkään.

Harrastin tuolloin intohimoisesti valokuvausta, ja alan liikkeitä Neuvostoliitossa oli paljon. Alan tavaraa hyllyt väärällään, ja hinta tuotteilla minimaalinen. Opin tekemään eli kehittämään valokuvani itse. Neuvostoliitossa se oli ihan helposti mahdollista.

Otin paljon kuvia Moskovasta, ihmisistä, elämästä.

Elämä soljui omaa latuaan, ihmiset olivat rauhallisia ja onnellisia. Moskovajoen rannalla kesäisin oli ihanaa pulahtaa jokeen, ihmisiä oli paljon ja jäätelöä kului sitäkin enemmän.

Joka ainoalla ihmisellä oli asunto ja työtä. Se oli kirjattu perustuslakiin,  jo 1934, ja siitä pidettiin kiinni. Ihmisiä ei kannustettu omaan autoon, mutta lähes jokainen Neuvostoihminen sellaisen halusi.

Miksi? Vaikka julkinen liikenne oli todella halpaa ja kattavaa? Siksi, että Neuvostoihmisellä oli ostovoimaa, ja kaupoissa mitä ostaa.

Niin paljon oli ostettavaa, että Neuvostoliitossa oli tämä loinen porukka, joka osti halvalla ja myi kalliilla,  mahdollisti oman leveän elämän.

Heitä ei ollut paljon, mutta heitä oli kuitenkin. He myös haaveilivat kapitalismista,  jossa saisivat tehdä sitä vapaasti, jota yhteiskunnan perustuslaki suojelee.

Vähäinen määrä, määrätietoinen pieni määrä Neuvostoliiton ihmisiä saivat aikaan lopulta Neuvostoliiton tuhon. He halusivat kapitalismia, ja sen lopulta saivat.

Se oli itseasiassa varsin helppoa.

Suurin osa Neuvostoihmisistä halusivat vain olla rauhassa, tehdä työtä ja elättää perheensä.

Ei muuta. He eivät olleet varsinaisesti mitään mieltä, eivät seuranneet politiikkaa, eivätkä ottaneet kantaa.

Siitäkin huolimatta, että Neuvostopropaganda oli jokapäiväistä.

Kommunistinen puolue oli itsessään irti Neuvostoarjesta, irti Neuvostoihmisen arjesta ja sen tarpeista , ja toisaalta kommunistiseen puolueeseen oli pesiytynyt niitä, jotka halusivat ostaa halvalla ja myydä kalliilla.

Itseasiassa kaikki oli helppoa. Hajottaa Neuvostoliitto.

Kommunistinen puolue ei ollut ajantasalla…

33 Replies to “Muistelen sosialismia (taas) Neuvostoliitossa.”

  1. Jutullani tahdon sanoa, että vikoinen päivineen, Neuvostoliitto oli järjestelmänä hyvä, parempi kuin kapitalismi.
    En ole ylpeä siitä, että koen riistäväni omilla omistuksillani toisia.
    Ehkäpä ylpeyttä tunnen siitä, että kaikissa kiinteistöissäni on vuokralla yrittäjiä, joita tämä yhteiskunta on kohdellut kaltoin. Olen voinut pieniä yrittäjiä auttaa.
    Mutta ei se ole pyyteetöntä. Minäkin tarvitsen vähintään toimintaylijäämää. mieluummin vielä sekä voittoa.
    SKDL:n aikaan oli monen sortin sosialistia ja pikkuporvaria SKDL:ssä.
    Monet ikäänkuin ”kapitalistit” olivat taistolaiskommunisteja, kuten vaikka Pentti Liedes. Rauha hänen sielulleen.
    Kuten monesti olen sanonut, että olen sosiaalisilta suhteiltani porvari, mutta rinnassani on aina sykkinyt punainen sydän, ja se on vasemmalla. Ja siellä se pysyy.

  2. Kun en ole koskaan käynyt Neuvostoliitto-nimisessä maassa , niin pitää turvautua siellä käyneiden ihmisten havaintoihin.

    *******************************************************************************
    https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomessa-opetettiin-erikoista-kuvaa-neuvostoliitosta-1980-luvulla-kehuja-ei-saastella/31dc953c-70f8-3a5d-8c5a-ef36ddcd1ef5

    Filosofian opettaja Arno Kotrko ihmettelee Suomessa 1980-luvulla käytettyjen Historia ja me -kirjasarjan antamaa kuvaa Neuvostoliitosta. Hän kertoo hämmästeellensä kirjan antamaa positiivista kuvaa Neuvostoliitosta jo nuorena koululaisena.

    –Olin kuitenkin käynyt perheen kanssa Leningradissa. Olin nähnyt kauppojen tyhjät hyllyt, elintarvikepulan, loputtomat jonot, rähjäiset talot, yleisen alakulon. Tiedossa oli, että itänaapurissa ei ollut demokratiaa eikä sananvapautta. Ihmettelin kun koulukirjat antoivat maasta aivan toisenlaisen kuvan, Kotro kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

  3. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/11/11/haaveet-vaihtuivat-nalkaan-ja-apatiaan-kun-arki-koitti-suomalaisloikkareille

    Haaveet vaihtuivat nälkään ja apatiaan, kun arki koitti suomalaisloikkareille Neuvostoliitossa

    Tuhansia suomalaisia lähti pula-ajan pahimpina vuosina Neuvostoliittoon paremman elämän toivossa. Myös sosialismin rakennustyö houkutteli maahanpyrkijöitä aina Amerikkaa myöten. Suuret toiveet ja haaveet kuitenkin kilpistyivät Stalinin vainoihin. Osa kurjuutta ja vainoa kokeneista pääsi pois Neuvostoliitosta, osa joutui sopeutumaan ja pääsi elämänalkuun sosialistisessa yhteiskunnassa, mutta suurelle osalle elämä päättyi teloituskomppanian edessä.

    1. markku huhtala: ”Jos on toisen käden tiedon varassa, siihen on suhtauduttava kriittisesti.”

      Sinun kirjoituksesi ovat minulle toisen käden tietoa ja siihen suhtaudun eritäin kriittisesti. Väitätkö esimerkiksi tätä valheeksi:

      SIRPA JEGOROW

      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/11/11/haaveet-vaihtuivat-nalkaan-ja-apatiaan-kun-arki-koitti-suomalaisloikkareille

      Tuhansia suomalaisia lähti pula-ajan pahimpina vuosina Neuvostoliittoon paremman elämän toivossa. Myös sosialismin rakennustyö houkutteli maahanpyrkijöitä aina Amerikkaa myöten. Suuret toiveet ja haaveet kuitenkin kilpistyivät Stalinin vainoihin. Osa kurjuutta ja vainoa kokeneista pääsi pois Neuvostoliitosta, osa joutui sopeutumaan ja pääsi elämänalkuun sosialistisessa yhteiskunnassa, mutta suurelle osalle elämä päättyi teloituskomppanian edessä.

  4. Auttamani pienet yrittäjät eivät ole millään tavoin kommunisteja. Enkä heitä siihen edes yllytä.
    Puhumme vain yrittämisestä. Ja laskutaidon omaavana autan eri laskuasioissa.
    Tuskin edes tietävät, että olen kommunisti.
    Saavat sen itse päätellä, josa osaavat kuunnella ja päätellä.
    En tuputa yhtään mitään. Enkä tule tuputtamaan.
    Monet ovat hyvin ilmeisesti Persujen kannattajia.
    Se on ok. Monet omanikin mielipiteeni liippaa Persuja. Kuntapolitiikassa Persut ovat hyvin monesti oikeilla linjoilla.
    Omat jotkut , kommunistit, ovat leimanneet minut: homofopinen, rasistinen naisvihaaja.
    Kun ei osata kuunnella sen paremmin kuin ymmärretä.
    Politiikka on taitolaji.
    Olen äänestänyt ja kannattanut avoimsti Paavo Väyrystä.
    Väyrynen on porvari, miljoonikko, mutta taitava poliitikko, joka on valtamedian taholta leimattu ja tehty jopa kylähulluksi.
    Väyrysellä on sanottavaa ja annettavaa. Mutta on syytä kuunnella ajatuksella ja ilman ennakkoluuloja, joka valitettavasti sulkee sekä korvat että aivot helposti.
    Väyrynen on kuitenkin ihminen, joka tekee myös virheitä. Varmaan sen itsekin tietää. Vaikka valtamedia (porvarien käsissä) toista sanookin.
    Poliitikot, jotka pyrkivät ja joutuvat julkisuuteen, on omalla tavallaan itseriittoisia, joka ainoa.
    Väyrynenkin.
    Tämä mietiskelyni ei nyt kirjoittamaani Neuvostoliittojuttua liippaa, ensinäkemältä ollenkaan, mutta kaikki on politiikkaa, sanoi Lenin, joka täytti 150 vuotta 22.4.1870.
    Josta sama Porvarien omistama valtamedia kirjoittaa lähinnä puhdasta pötyä.
    Kuten Väyrysestäkin.
    Miksi?
    Kumpikaan ei ole uusliberalisti.

    1. Olen aika paljon samaa mieltä viimeisten aikojen neukkulasta kanssasi. Neukkulan imperialistinen asenne reunavaltioita kohtaan kuitenkin häiritsi. NL tuki liikaa veljespuolueita naapurimaissa.

      Ronu-Reikani seurakuntineen aiheutti Venäjällä valtavan katastrofin painostamalla Venäjää valtion omaisuuden yksityistämiseen. Minä olin komservatiivina hitaan muutoksen kannalla. Olisi pitänyt tehdä tilaa pienille yrityksille. Mutta olisiko sekään onnistunut kovin hyvin, kun tavaroiden hinnoilla ei ollut suoraa yhteyttä valmistuskustannuksiin.

      Välillisesti reiganilaiset olivat syyllisiä ehkä miljoonien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan talouselämän mentyä sekaisin.

      Breznevin ”pysähtyneisyyden ajalla” NL oli kesyyntynyt. Vähemmistökansoja kunnioitettiin ja ne saivat vaalia perinteitään. Venäjällä on yli 80 liittovaltiosubjektia, joilla on edustus parlamentin toisessa kamarissa. Venäjällä on saanut opetusta suomeksi yliopistossa. Sitä ei Ruotsi ole kyennyt tarjoamaan.

      EU on niin paljon sekaisin, etten usko liittovaltion onnistuvan rauhanomaisesti. Valtakuntien valio, Suomi, ainakin tulisi taantumaan.
      Jos tulisi vasemmistolainen liittovaltio, niin se edellyttäisi niin rautaista fasistisia otteita eli rajoittamista, pakottamista ja rangaistuksia, että kansat eivät niitä hyväksyisi. Jos taas anarkistinen liberalismi olisi linjana, niin hyvinvointivaltiot olisivat kanttuvei js rahvas eri maissa nousisi sellaiseen kapinaan, että sen rinnalla Ranskan nykyiset mellakat vaikuttaisivat kesyiltä.

  5. Albanus (tod.näk. nimimerkki) Aivan!!
    Jos on toisen käden tiedon varassa, siihen on suhtauduttava kriittisesti.
    Asuin Neuvostoliitossa useamman vuoden.
    Ja sain helposti lehtikioskista ostaa vaikkapa Aamulehden tai Hesarin.
    Sain omin silmin lukea, mitä Neuvostoliiton elämä on.
    Ja elin siellä näkemättä tätä, mistä porvrimedia kirjoitti, mukamas totuudenmukaisena.

    Albanus, on yksi tärkeä pointti, joka on otetava huomioon: Neuvostoliitossa jakelu oli toisenlaisesti järjestetty.
    Ihmiset tiesivät milloin tuli kauppaan vaikkapa vihanneksia.
    Ostivat tuotteet, ja ja lopun päivää hyllyillä oli muutama vaivainen kuivunut porkkana.
    Suomen porvarimedia kävi kuvaamassa tyhjiä hyllyjä ja totesi, että tällaista Neuvostoliitossa.
    Neuvostoliitossa oli kaupat pieniä ja myivät tiettyjä tuotteita.
    Vihanneskauppa myi vihanneksia, leipälkauppa leipää, maitokauppa maitotuotteita, lihakauppa lihatuotteita jne….

    Asuin Neuvostoliitossa, ja tiesin systeemin, ja ostin aina sitä mitä tarvitsin, Neuvostosysteemin mukaan. Ja lihoin niin vitusti.
    Ruoka oli hyvää ja sitä oli riittävästi.

    Oli myös katuruokaloita, pelmennaja paikoista lähtien, josta sai kopeekoilla riittoisan annoksen.
    Eli lähes ilmaiseksi mahansa täyteen.
    Ei ruokaloista koskaan ruoka loppunut.

    Keinottelu, eli ostetaan halvalla ja myydään kalliilla teki osin hankalaa elämästä siellä, myönnetään. Loppua kohti paheni todella nopeasti. 89-91. Tämä tehtiin nopeasti ja tehokkaasti, organisoidusti. Kommunistinen puolue ei kyennyt edes käsittämään mitä tapahtui. kun se oli ulkona kuin lumiukko.

  6. Albanus: tuot 1918 ja jälkeen tapahtuneita asioita.
    Mutta kerro mitkä olivat olosuhteet Suomessa tuolloin.
    1928 Suomessa nosti fasismi voimakkaasti päätään.
    Italian esimerkin mukaisesti. älänhätä Suomessa, keskitysleirit, väkivalta äärioikeiston taholta pakottivat monen Suomalaisen lähtemään.
    Mannerheimin suunnaton viha ja raivo vasemmistoa kohtaa, työväenliikettä kohtaan kommunisteja kohtaan aiheutti maastapaon.
    Samaan aikaan Nevuvostoliittoa (1922) kohtaan sabotaasit koko kapitalistisen maailman taholta vain voimistui, boikotit ym.
    Neuvostoliittoon soluttautui vatavallankumouksellisia tarkoituksena tuhota Neuvostoliitto sisältä päin, ja ulkoa.
    En kiistä ylilyöntejä näissä olosuhteissa.
    Mutta luvut teloituksista on todella yliammuttuja.
    Tietenkin kapitalistinen maailma ties paljon enemmän, kuin Neuvostoliiton sisällä.
    Mieti sitä Albanus.

  7. Minä kirjoitan paljon myöhäisemnmistä tapahtumista.
    1980 luvusta, jolloin asuin siellä.
    Mietipä Albanus sitäkin.

    Jos kaivetaan menneisyyttä, kaivetaan sitä samalta ajalta niin Suomesta kuin Neuvostoliitostakin.

    Suomen väkilvaltainen menneisyys ei ole kivaa luettavaa 1918-1944 välillä.
    Porvarit ovat hipihiljaa tästä ajasta Suomessa.
    Huomio kiinnitetään muualle.
    Mieti sitä Albanus.

  8. Sitten, lopulta, tässä koko sopassa on kyse taloudesta.
    Kenen omistamaa ja miten ja kuka sen tuottaa.

    Eli, Albanus, sosialismi perustuu yhteiskunnalliseen omistukseen, siis sen perusperiaate.
    Sosialismi kuitenkin on sekatalous, osa kapitalismia osa kommunismia.
    Kommunismihan, kuten Albanus varmaan tiedät, tarkoittaa yhteisöllisyyttä.
    Kuten vaikkapa Ruotsin kunnat, kommunen.

    Sosialismihan on yhteisöllistä omistusta, ohi yksiytsein omistuksen, jota valtio keskitetysti ohjaa ja johtaa. Sitä sosialismi perimmältään tarkoittaa.

    Sitä toisaalta kansallissosialismikin tarkoittaa, mutta jossa tuotantotapa on erilainen.
    Ymmärrätkö?
    Kansallissosialismi ja kommunistien sosialismi on aivan eri asioita.

    Ensimmäinen edustaa väkivaltaa ja on kapitalismin väkivaltainen vallan muoto, sosialismi taas rauhanomainen yhteisomistukseen ja tuotantoon perustuva.

    Kansallissosialismi on siis kapitalismin eli yksityisen omistuksen väkivaltainen muoto, jossa tarkoituksena on säilyttää suurkapitalistinen edut, väkivaltaisesti.
    Sosialismissa, jota kommunistit tarkoittaa, tuotantovälineet siirretään yhteiskunnan omistukseen ja valvontaan, jossa kaikki tuotto menee yhteiskunnan eli eli yhteiseen hyvään, tasapuolisesti.

    Sosialismi silti on kapitalismin edistyksellisempi muoto, jossa raha on olemassa, ja palkkaerot.
    Eli jako tapahtuu kykyjen mukaan kuten kapitalismissakin.

    1. Kansamlissosialismi on nimensä mukaisesti kansallista sosialismia eikä internationalismia.
      Kansallinen sosialismi tähtää kansan yhtenäisyyteen. Internationalistinen sosialismi rikkoo kansat sisältä luokkasotavaiheessa ja johtaa hillittömään murhaamiseen kansakunnan sisällä.

      Saksan kansallissosialIsmi edisti työväestön elinoloja lainsäädännöllä ja vapaammalla taloudella.

      Sekä marxilainen systeemi että kansallinen sosialismi edellyttivät totalitarismia. Molemmissa tapauksissa totalitarismin säilyttäminen edellytti fasistisia otteita eli rajoittamista, pakottamista ja rangaistuksia.

      Kansallisessa sosialismissa yrittäjät saivat vapauksia, mikäli yritykset edistivät kansallista etua. Yrittäjien valvottu vapaus johti parempaan talouteen kuin kummunistien suorittama yrittäjien tappaminen.

      1. Kiina on hyvä esimerkki kansallissosialistisesta systeemistä. Kommunistinen totalitaristinen puolue vaihtoi ideologiansa vaan ei nimeänsä.

        Miljardöörejä tulee kuin sieniä sateella ja Kiinasta tulee johtava valtio sontaa suoltamalla.

        Oletan kuitenkin puolueen kontrolloivan yrityksiä ja niiden omistajia. Johtajien sisäelimet myydään markkinoilla, jos johtajat ryppyilevät.

        Kiinalaiset yritykset ovat vallanneet Afrikkaa ja Uralin takaista Venäjää.

        Kiina on osallistunut sotaharjoituksiin Itämerellä ja on ollut dotaisempi kuin taannoinen kommunistinen Kiina. Tiibet ja kymmenmiljoonainen uigurien ”autonominen” alue ovat nykyään avovankiloita kandalaisilleen. Hong Kong on pihdeissä ja Taiwan on tähtäimessä.

  9. Kiina otti, Marko, tärkeitä taka-askelia. Kapitalismi on etevä, ja osaava.
    Kiina otti tärkeitä taka-askelia Leninin oppien mukaan.
    Kapitalismi, vaikka se onkin ollut heikko ja toimimaton jo pitkään, se kuitenkin toimii, ja on aggressiivinen.
    Riskinä on se, että kapitalismi voi tuhota maapallon, omaa tyhmyyttään.
    Sosialismi, niiden kommunistit eivät ole osanneet toimia oikein, taitavasti.
    Se myönnetään.
    Mutta Marko, meillä ei enää ole vaihtoehtoja. Kapitalismi tuhoaa ja tappaa, jos emme ennen sitä kykene muuttumaan ja muuttamaan järjestelmää demokraattisemmaksi. Se on sosialismi. Ei ole vaihtoehtoja. Marko, ei vain ole.
    Se on ihmiskunnan tulevaisuuden elin ehto.

    Maapallo huutaa apua. Ei talous voi vain kasvaa ja kasvaa. Se on mahdotonta.
    Kapitalismi perustuu vain ja ainoastaan jatkuvalle kasvulle.
    Se on sen laki.
    Lamat kapitalismissa on uusjakoa, samoin kuin sodatkin.
    Nyt vain olemme sen tien päässä ja risteyksessä.
    Ymmärrätkö Marko?

  10. En kirjoita teille tuomipäivistä tai ennustuksista.
    En usko jumalaan.
    Koronavirus on yksi monista ihmiskuntaa kohdanneista kulkutaudeista.
    Kapitalismi ei ole immuuni.
    Mutta kapitalismi menee polvilleen, kuten näette.
    Joilla on rahaa, niillä harvoilla, on enemmän mahdollisuuksia omalla rahalla saada apua, kuin vähemmän omistavalla, tai köyhällä, joksi kukaan ei halua tunnustautua.
    Virus ei tunnista kapitalismia, vaan tappaa…jos on tappaakseen.
    Kapitalisti ei voikaan ostaa…kuin vain enemmän tekniikkaa itselleen. Ehkäpä enemmän aikaa itselleen, enemmän särkylääkkeitä. Mutta virus tappaa…

  11. Jos kommunismia kaivanet, niin matkusta joko Kiinaan, Pohjois-Koreaan, Kuubaan tai Venezuelaan. No, kielitaito olisi tietenkin hyvä ensin hankkia – ainakin auttava

  12. Markku, eihän tästä tuhkimotarinasta jäänyt puuttumaan kuin se miten Neuvostoliitossa arvostettiin toisinajattelijoita, vähemmistökansoja ja yksilönvapauksia, mutta jos joskus heräät niin kirjoita vaikka kirja aiheesta sotilaana sosialismin shakkilaudalla.

    1. 100 miljoonaa kuolemaa Kommunismin puolesta. Lähinnä sairasta. Pientä on Hitlerin 6 miljoonaan juutalaisten tappo…

  13. Kyllä sen Neuvostoliiton ylivoimaisen edistyksen näki autoistakin. Mosse ja Lada olivat maailman parhaat autot, eivät Mersut ja Bemarit niille pärjänneet. Rallin maailmanmestaruuskin olisi mennyt Mosselle monta kertaa, elleivät kapitalistit olisi sitä syrjineet ja estäneet osallistumasta. Mersut ja Bemarit olivat oikeasti huonoja kopiota Mossesta ja Ladasta. Kapitalistit tekivät kaikkensa pysyäkseen kilpailussa mukana, mutta silti osasivat tehdä vain huonoja kopioita. Ja Volgasta kapitalistit kopioivat Bentleyn ja Zilistä Rolls Roycen. Kaikki silti tiesivät, että maailman parhaat autot tehtiin Neuvostoliitossa. Niissä oli myös turvallisuus huippuluokkaa, airbagit ja luistonesto vakiona, tosin manuaalisesti käytettävinä.

  14. Yhtä asiaa hieman tässä Markun kirjoituksessa ihmettelen. Markku kirjoittaa, että Neuvostoliitossa oli kaikkea tavaraa aina saatavilla ja ihmisillä oli ostovoimaa sitä hankkia.

    Miten sitten oli mahdollista, että jotkut pystyivät harrastamaan ns.”mikrokapitalismia” eli ostamaan halvalla ja myymään kalliilla? Ketkä mahtoivat olla ostajina, jos kerran tavaraa oli normaali hinnoillakin saatavilla?

    Mitenkähän minä muistan Neuvostoliitosta nämä Berjozkat, joissa tehtiin kauppaa valuutoilla ja vain ”paremmalla väellä” oli näihin asiaa. Ja tietenkin meillä turisteilla, koska meillä oli valuuttaa.

    1. Markun näkemys on kapitalistivaltio Suomen asukkaan näkemys. Sai sen minkä turisti sai. Ei elänyt jossain sovhoosissa ja kurjuudessa kuten kommunistit eli.

      1. Jos vierailee Kuubassa, niin ei se turistille taida niin paha olla. Mutta paikallisille se näyttää olevan aika kurjaa. Floridassa asuvat kuubalaiset ei tykkää jos joku ylistää Fidel Castroa.

  15. Jaa, kun neukkulassa oli kaikkea yllin kyllin, niin miksiköhän sukkahousuista ja farkuista siellä maksettiin turisteille älyttömiä summia paikallisen palkkatasoon verrattuna?

  16. Kyllä Huhtala jaksaa elellä harhamaailmoissa ja utopioissa. No löytyy täältä porukkaa Suomestakin, joiden mielestä Pohjois-Koreakin on ihanuuksien ihmemaa.

    1. Kyllä niillä jotain yhteistä on, kun ”kommunistinen” Kiinakin Pohjois-Koreaan kanssa niin tiiviisti kaveeraa.

    2. Eivät ole. Pohjois-Korea on vain ääriesimerkki kommunismista. Demokraattinen Korean Kansantasavalta. Aivan kuten Itä-Saksa oli Saksan Demokraattinen Tasavalta. Pohjois-Korean ero muihin kommunistisiin valtioihin on lähinnä se, että valta kulkee suvussa. Muissa kommunistisissa maissahan vanhat ukot valitsivat seuraajakseen uusia vanhoja ukkoja. Tosin Kuubassakin valta pysyi Castroilla, siirtyi vain veljelle.

  17. Huseerasihan Suomi-Neuvostoliittoseurakin vuosia sen jälkeen, kun neukkula oli kadonnut…

  18. markku huhtala
    25.4.2020 21:28
    Marko: Eikä asu. Ne asuu Lempäälässä!

    ****************************************************************************
    Aika vähissä näyttävät kommarit olevan Lempäälässä.

    *****************************************************************************
    Lempäälän valtuuston jäsenet:

    https://www.lempaala.fi/lempaala-tietoa/organisaatio/luottamuselimet/kunnanvaltuusto/jasenet/

    *****************************************************************************
    https://vaalikone.yle.fi/kuntavaalit2017/lempaala/ehdokkaat/15362#questions

    Kuntavaalit 2017

    Markku Huhtala
    Vaalikone Lempäälä
    Ei vastannut vaalikoneeseen
    PUOLUE Vasemmistoliitto
    IKÄ 55
    AMMATTI eläkeläinen

    *
    17 ääntä
    Äänistä laskettu 100 %
    Tiedot päivitetty 11.10.2017 klo 01.17
    *

    EI VALITA

    *
    P.S.
    Markulta ei löydy vastauksia Pirkan Blogiin, niin ei löydy myöskään vastauksia vaalikoneeseen.

Kommentoi