Miksi USA tappoi Qassem Suleimanin?

Ensi alkuun iranilaisen kenraalin surmaaminen voi vaikuttaa typerältä kostolta tai järjettömältä murhalta. Trumpin oikkuja jälleen kerran! Taustalta paljastuu kuitenkin paljon muuta.

Lähi-idässä Syyria, Libanon ja Irak ovat heikkoja valtioita, joissa valta on jakaantunut kilpailevien armeijoiden kesken. Autoritaariset Turkki, Venäjä ja Iran ovat nähneet tilaisuutensa laajentaa omaa valtaansa noihin maihin. USA:n rooli on tällä kertaa ollut aika passiivinen paitsi Iranin suhteen, koska se on sitoutunut suojelemaan Israelia. Iranin pyrkimyksenä taas on ollut levittää valtaansa noihin kaikkiin kolmeen heikkoon valtioon.

Libanonissa Iranilla onkin paljon valtaa koska siellä sen liittolaisella islamistisella Hizbollahilla (=”Jumalan puolue”) on vahva armeija. Libanonin omat joukot eivät kykene haastamaan Hizbollahia joka on koonnut satoja tuhansia ohjuksia valmiiksi ammuttavaksi Israeliin. Mahdollisen sodan syttyessä kuolee myös paljon libanonilaisia, sillä ohjukset ja niiden valmistuspaikat ovat siviiliasutuksen keskellä eikä Israel jää odottamaan että ne ehditään laukaista sen kaupunkeihin.

Gazassa Iranin liittolaisena on ainakin Islamilainen Jihad -järjestö, jolla myös on raketteja joita se ajoittain ampuukin rajan yli. Myös Hamas on saanut Iranilta tukea vaikka ei ole shialainen.

Iran yrittää rakentaa myös Syyriasta omaa tukikohtaansa: se on auttanut Syyrian diktaattoria Bashar al-Assadia sisällissodassa Hizbollahin kanssa ja vastalahjaksi olettaa voivansa pitää tukikohtiaan Syyriassa. Israel taas ei sitä hyväksi ja on ajoittain käynyt tuhoamassa noita tukikohtia. Venäjän rooli on tässä kaksinainen. Venäjä tukee Assadia ja haluaa siten Syyriasta itselleen tukikohdan. Mutta Venäjä ei halua joutua yhteenottoon Israelin kanssa. Putin on käynyt Israelissa ja ilmeisesti on sovittu joistain asioista yhteenottojen estämiseksi. Silti jostain syystä Venäjä on hyväksynyt Iranin tukikohtien rakentamisen. Onko se heikkoutta vai taktiikkaa, kahdella hevosella ratsastamista?

Irakista Iran on ajatellut saavansa liittolaisen ja alusmaan, koska enemmistö maan asukkaista on shia-muslimeita samalla tavalla kuin Iranissa. Taistelussa Isisiä vastaan Iranin tukemien shia-joukkojen valtaamat alueet eivät ole Irakin hallituksen valvonnassa.

Iranin tavoitteena shialainen suurvalta. Suurvallan tarkoituksena taas on tuhota Israel. Iranin papistolla on ehkä tästä jopa jonkinlainen eskatologinen missio. Samalla tavalla kuin Hitlerillä aikoinaan arjalaisten asuttamasta Suur-Saksasta, jolle on vallattu idästä ”Lebensraumia”. Israelin tuhoa julistetaan avoimesti.

Qassem Suleimani oli Iranin siirtomaa-armeijan, Al Quds Vallankumouskaartien johtaja.  Al Quds tarkoittaa Jerusalemia, sekin kertoo, mikä on noiden joukkojen lopullinen päämäärä. Häntä pidettiin toiminnassaan hyvin taitavana  ja tehokkaana.

Miksi sitten USA surmasi Suleimanin? Iranin suunnitelmat alkoivat horjua kun kansa Libanonissa ja Irakissa osoitti mieltään, vaatien Iranin vaikutusvallan vähentämistä. Iran oli yliarvioinut sen Irakin shiamuslimeilta saaman tuen, se ei ollutkaan ehdotonta. Irakissa turvallisuusjoukot alkoivat ampua mielenosoittajia, heti alussa mukana oli myös iranilaismielinen militia, jopa iranilaisia joukkoja ilmeisesti. Sadat saivat surmansa luodeista ja kohti ammutuista, armeijan käyttämistä kyynelkaasukranaateista. Siis sadat siviilit, siihen nähden meillä on tästä uutisoitu aika vähän. Mielenosoitukset eivät kuitenkaan olleet laantumassa. Jotain siis täytyi tehdä ettei haave Suur-Iranista ja hyökkäyksestä Jerusalemin kimppuun kaatuisi.

Jotain tehtiinkin. Iranin aseistama Irakin Kataib Hizbollah ampui ohjuksia Kirkukiin surmaten amerikkalaisia. Tavoitteena oli ilmeisesti provosoida USA vastaiskuun ja sillä tavoin yrittää saada irakilaiset ”yhdistymään yhteistä vihollista vastaan”. Vanha kikka, jos suosio alenee, aloita sota. USA provosoituikin ja ampui aluksi Kataib Hizbollahia surmaten joukon sen jäseniä. Iranin seuraava siirto oli järjestää ”mielenosoitus” USA:n lähetystön luona Bagdadissa. ”Mielensoittajat” olivat iranilaismielisiä joukkoja. Qassem Suleimani oli operaatioiden pääarkkitehti, joukkojen Guderian, jonka oli tarkoitus johtaa operaatioita Iranin naapurimaissa. USA:n armeija huomasi kuitenkin, että tämä shakkilaudan kuningatar oli jätetty suojaamatta ja löi sen pois. Siirto, jota Iranin papisto ei osannut odottaa. Raivoa on luvassa, mutta Suleimania se ei korvaa. Suur-Iranin rakentaminen ja Israelin tuhoaminen on kärsinyt vakavan takaiskun.

 

31 Replies to “Miksi USA tappoi Qassem Suleimanin?”

  1. En edelleenkään pidä joukkomurhaa sivistyneen valtion diplomatian välineenä, mutta aika hirviön murhasivat.

    Israel on Iranille semmoinen mukava strateginen, teoreettinen vihollinen. Se on vähän kuin kommunismi amerikkalaisille aikanaan. Monella muullakin ryhmällä on äänekkäästi promotoitu vihollinen jota ei oikeasti ole tarkoituskaan de facto lyödä, ainoastaan käyttää keppihevosena.

    Ja näin on maailmassa muutama keppihevosharrastaja vähemmän.

    1. Vertaus USA;han voi olla osuva sen verran, että myös ”kylmän sodan” aikana käytiin proxy-sotia. Nyt vaan Iran yrittää rakentaa noita proxyjaan ympäri Israelin. Ne proxyt ampuvat kuitenkin ihan oikeita ohjuksia ja raketteja, jotka tappavat oikeita ihmisiä osuessaan. Iran kuvittelee ehkä itse olevansa turvassa kun käyttää Gazaa ja Libanonia Israelia vastaan.

  2. Näinhän se on, soditaan väliportaan kautta. Kyllä siellä ihan tarpeeksi sivullisia tapetaan joka puolella. Sota harvemmin on tunnettua humanismistaan.

  3. Aamun uutisia luin ja totesin Irakin hallinnon päätöksen, karkottaa amerikkalaiset + liittolaiset Irakista, sitä se taitaa merkitä, että Trump saa juuri sitä mitä tilasikin tuolla lennokki-iskullaan.

    1. Trump on jo aikoja sitten ilmoittanut USA:n tavoitteeksi vetää joukkonsa pois Irakista.
      Nyt irakilaiset tekevät välttämättömyydestä hyveen.

      Irakissa on myös huomaattava ryhmä, joka ei surrut ollenkaan iranilaisen jihadkenraalin poismenoa.

      1. Totta. Jo kuukausia Irakissa on osoitettu kaduilla mieltä ja vaadittu kansalle parempia elinoloja ja iranilaismielisen hallituksen eroamista. Se joukko hurrasi Suleimanin tappamiselle, koska Suleiman edusti sitä valtaa joka murhasi mielenosoittajia. Eivätkä edes Irakin shiat lähteneet laajalti mukaan rieumaan Suleimanin puolesta.

    2. Kannattaa silti muistaa, että Irakin iranilaismielinen hallitus ei nauti välttämättä kovin suurta kansansuosiota.

  4. Paljon yksinkertaisempi analyysi on Trumpin alamäki. Demokraattijohto pöyristyi Trumpin omavaltaisesta päätöksestä. No onhan USA varsin omalaatuinen diktatuuri, jossa yksi pölhökustaa voi päätöksellään aiheuttaa maailmanlaajuisen kriisin. Eroa ei ole mihinkään muhunkaaan diktauuriin,vaikka USA on muka demokratian esimerkki.

    1. Totta kai Trump saa tästä meriittiä kannattajiensa keskuudessa. Mutta Suleimanin eliminointi oli myös strateginen siirto.

    1. Eli maailma pitäisi jättää Iranin ym. diktaatttoreiden hoidettavaksi? Mikä huuto siitä syntyikään, kun Trump alkoi toimia siten ja veti joukkonsa pois Syyrian kurdialueelta.

  5. Tuomiojan Eki oli innokas shaahin vastustaja. Leudompi mies shaahi kuitekin oli kuin myöhemmät pirulaiset.

      1. Ei. Irannissa jaetaan toiseksi eniten kuolemantuomioita maailmassa Kiinan jälkeen. Eikä suinkaan pelkästään murhista…

  6. Tästä äijästä oli eilen tv1 kanavalla hyvä dokkkari. Taisia olla kovempi äijä kuin kukaan tämänhetkisistä fanaatikoista. Trump aloitti vaalipelinsä esittämällä itse rakettimiestä, katsotaan onko palleja kantaa seuraukset….

  7. Yhdysvallat on käskenyt Irakia maksamaan linnoituksensa Irakissa jos poistuvat sieltä…

    Yhdysvaltojen koalitioon Irakissa kuuluu 30 eri maata mukaanlukien Suomi jolla on siellä alle sata toimijaa tällä hetkellä. Eli suomalaiset pistetään myös maasta ulos ja kohta aukeaa helvetin portit kun kukaan ei näitä rättipäitä vahdi.

    1. Toimiva koalitio oli käytännössä USa ja Englanti. Ne loput olivat sellaisia kuin Viro ja Puola. Koalitio ei ollut NatOon liittyvä. Nyt justiin sinne on viety myös NatO:n väkeä. Suomi ei ole ollut missään koalitiossa, mutta tuki ja tukee kurdi(osa)tasavallan joukkoja, jotka tuohon aikaan pyrkivät itsenäiseksi ja tappelivat välillä koalitionkin yksittäisiä joukkoja vastaan – esimerkiksi ampuivat helmikuun 2015 alas kaksi Englannin asekuljetuslentokonetta al-Nusralle, eli ISISin / al-Qaidan ”eliitille”, joka leikki ”lännen_virallisen oppoition” osaa. Kurdit olivat tuskin voineet saada tarpeellisia tietoja näin kovaan operaatioon muualta kuin venäläisiltä, jotka olivat soluttaneet al-Nusran ”tshetshenipakolaisilla”.

      https://beforeitsnews.com/terrorism/2015/02/caught-red-handed-two-british-planes-shot-down-in-iraq-carrying-weapons-for-isis-terrorists-2452716.html

      ” CAUGHT RED-HANDED : Two British Planes Shot Down in Iraq Carrying Weapons For ISIS Terrorists

      Tuesday, February 24, 2015 12:11

      By Fars News Agency
      Global Research, February 24, 2015
      FARS News

      Iraq’s army has shot down two British planes as they were carrying weapons for the ISIL terrorists in Al-Anbar province, a senior lawmaker disclosed on Monday.

      “The Iraqi Parliament’s National Security and Defense Committee has access to the photos of both planes that are British and have crashed while they were carrying weapons for the ISIL,” Head of the committee Hakem al-Zameli said, according to a Monday report of the Arabic-language information center of the Islamic Supreme Council of Iraq.

      He said the Iraqi parliament has asked London for explanations in this regard.

      The senior Iraqi legislator further unveiled that the government in Baghdad is receiving daily reports from people and security forces in al-Anbar province on numerous flights by the US-led coalition planes that airdrop weapons and supplies for ISIL in terrorist-held areas.

      The Iraqi lawmaker further noted the cause of such western aids to the terrorist group, and explained that the US prefers a chaotic situation in Anbar Province which is near the cities of Karbala and Baghdad as it does not want the ISIL crisis to come to an end. … ”

  8. Vastustajiaan kiduttava, vangitseva ja tappava despootti se shaahi oli. Taisi olla viimeinen pisara kun järjesti maltaita maksaneet mitä lie vuotisjuhlat jota köyhä kansa katseli sivusta.

    1. Varmaan, mutta jos lasketaan ruumiit ja kidutetut, niin kumpi vie voiton, shaahi vai nykyinen Iran? Ei se tietenkään shaahista tee kovin hyvää miestä. Mutta nykyinen Iran ei pelkästään tapa omia kansalaisiaan vaan levittäytyy imperialistisesti naapurimaihinsa myös.

    1. Shaahi oli kuitenkin se parempi vaihtoehto Khomeiniin verraten. Trumpin kauden jälkeen näemme sen, mitä nyt on tapahtumadsa.

  9. Suosittelen tarkastelemaan tätäkin asiaa laaja-alaisesti ja miettimään syy- ja seuraussuhteita.

    Nimenomaan Venäjä oli Irakin verisen diktaattorin Saddam Husseinin liittolainen alusta loppuun saakka. Kaksi venäläistä kenraalia oli Bagdadissa suunnittelemassa Bagdadin puolustusta kun USA valloitti Bagdadin.

    Irakin ja Iranin välisen pitkän ja verisen sodan aikana Venäjä tuki Irakia ja venäläiset ”sotilasneuvonantajat” käyttivät vaativampia asejärjestelmiä sodassa Irania vastaan. Käytännössä siis Venäjä soti silloin Irania vastaan.

    Nykyisin veriset diktatuurit Iran ja Syyria ovat Venäjän liittolaisia. Iran tukee ja aseistaa (venäläisin asein) kiihkoislamilaisia terroristijärjestöjä.

    ——

    Ei tarvita korkeampaa matematiikkaa huomaamaan, että Venäjä on pyrkinyt koko ajan epävakauttamaan Lähi-Itää – yksinkertaisesta syystä. Kun Lähi-Idässä on epävakaista, niin öljyn, sekä sitä myötä myös maakaasun hinta nousee. Siten Venäjä saa a) lisää rahaa omaan suunnattomaan asevarusteluunsa ja b) Venäjältä ostetaan lisää aseita Lähi-Itään – taas Venäjä saa lisää rahaa asevarusteluunsa demokraattisia länsimaita vastaan.

    1. Kai Saddan olisi edelleen turvautunut USAan Bagdadin puolustuksessa, jos USA olisi sitä apua antanut. Apuun on turvauduttava sen tahon kanssa, joka on sitä valmis antamaan.

      Suomellakin oli Migejä. Nyt ei Migejä voi ostaa, vaikka ne hyviä olisivatkin, koska koneen ohjelmistoon voidaan piilottaa käpyjä, jotka voivat lamauttaa toiminnat kauko-ohjauksella. USAnkin koneissa näitä
      käpyjä luultavasti on, joten on syytä toivoa, että emme joutuisi taistoon niiden kanssa, joilla, on mahdollisuudet noiden käpyjen hallintaan.

      Vakoilu sasttaa tehdä mahdolliseksi sen,.että vastapuoli pystyy lamauttamaan koneiden tietojärjestelmät.

  10. Paskat ollut. Saddam oli vanha CIa:n agentti, joka kaappasi vallan hallitukselta, jolla oli NL:n kanssa Suomen mallin mukainen yya-sopimus, jonka sopimuksen sitten sanoi irti ensimmäisenä toimenaan diktaattorina. Sitten hän aloitti uSa:ta palvelleen sodan Irania vastaan, mutta hävisi. Murentuneeseen diillin oli ilmeisesti kuulunut, että Kuwait poraa rajattomasti öljyä molempien maiden alueelle ulottuvalta öljykenältä ja myy pilkkahinnalla Usa:lle. Sen osan Saddam yritti myös sanoa irti valtaamalla Kuweitin. Saddamista tuli näin hetkeksi ”itsenäinen toimija”…

  11. Lehdissä on katsottu, että juuri Suleimani olisi kytkenyt Venäjän Lähi-idän sotaan ja vasta vähän ennen sen suorittamia iskuja. Se ei pidä paikkaansa. Kyllä se oli siellä jo paljon ennen, tukikohta Syyriassa jne. Se tiesi, ketkä kaikki ova ISISin väkeä, mitkä iskut maan hallituksen ja mitkä muiden, jne.

  12. Teheranin lentoturmassa kuoli ukrainalaisen lentoyhiö skyaviatransin johtaja ja asekauppias Jelena Malahova, toisena koneen kahdesta ukrainalaisesta matkustajasta. Hänen johtamansa yhtiön lentokone joutui iskun kohteeksi Libyassa viime kesänä. Hän toimi Libyan ”Kansallisen yhtenäisyyden hallituksen” asehankkijana ”vapailta markkinoilta”.

    https://ukrainianwall.com/society/23916-azh-slezy-navorachivayutsya-poyavilis-foto-pogibshih-v-aviakatastrofe-passazhirok

    Toinen tunnettu kovettu maidanisti Andrei Buzarov myöhästyi koneesta ja pelastui.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Kommentoi