Haavisto ja perustuslakivaliokunta

Ulkoministeri Pekka Haavisto on ollut tutkinnan kohteena Al-Hol episodin vuoksi. Haavisto halusi keinoja kaihtamatta tuoda Suomeen Suomen kansalaisuuden saaneita Isis-taistelijoita ja heidän perheitään. Operaatio oli salainen. Kun ulkoministeriön konsulipäällikkö kieltäytyi ottamasta vastuulleen laittomaksi katsomaansa toimintaa, ei Haavisto ottanut toiminnasta vastuuta, vaan siirsi konsulipäällikön syrjään.

Asiaa ovat tutkineet poliisi ja viime aikoina perustuslakivaliokunta. Sen kanta kuultaneen pian. – -Peruslakivaliokunta haluaa uskottavuuden vuoksi tehdä yksimielisiä päätöksiä ja välttää poliittissävyisiä äänestyksiä.

Median julkaisemien ”vuotojen” perusteella: valiokunnan asiantuntijoista entinen oikeuskasleri Jaakko Jonkka on ollut sitä mieltä, että Haavisto on toiminut rikollisesti ja syytekynnys valtakunnanoikeuteen täyttyy. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, on katsonut, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, mutta jättänyt johtopäätökset valiokunnalle. Professori Pekka Viljanen on katsonut, että Haaviston toiminta täyttää virkarikoksen tunnusmerkit, mutta syytekynnys ei täyty. – –

Toisin kuin valiokunnan enemmistö, valiokunnan kuulemien asiantutijoiden enemmistö katsoo, ettei Haavisto ole toiminut laittomasti. Ketkä ovat nämä asiantuntijat? Uutisissa mainitaan mm. Sakari Melander, Kimmo Nuotio, Veli-Pekka Viljanen ja Tuomas Ojanen. Heidät on julkisuudessa leimattu perustuslakivaliokunnan vihervasemmistolaisiksi asiantuntijoiksi ja DEMLA-juristeiksi.
Nuo asiantuntijat ovat poliittisesti kallellaan samaan suuntaan kuin vihervasemmisto ja ajavat samanlaista turvapaikkapolitiikkaa kuin Pekka Haavisto ja vihreät. Esim. Veli-Pekka Viljasta on syytetty politikoinnista asiantuntijaroolin avulla ja sen on osittain arvioitu johtaneen hänen tippumiseensa oikeuskanslerin viran täytöstä. – –

Ei ole mikään yllätys, että tuo asiantuntijajoukko olisi ollut vihreiden tukena heidän painostaessaan muita valiokunnan jäseniä. Onko perustuslakivaliokunta tuhoamassa loputkin uskottavuudestaan tuolla DEMLA-henkisellä asiantuntijatouhulla?
———————————–
Blogini lähteenä olen käyttänyt: Oikea Media, Olli Pusan artikkeli 8.12.2020, jonka artikkelin otsikko sama kuin tässä.
———————————–
Nyt me tiedämme, että Pekka Haavistoa ei olla raijaamassa valtakunnanoikeuteen, vaikka onkin rikkonut lakia. Oikean värinen jäsenkirjako pelasti?

15 vastausta artikkeliin “Haavisto ja perustuslakivaliokunta”

  1. Suomessa on aiemmin eronnut ministereitä paljon vähäisimmästäkin syistä, kuten Heidi Hautala (vihr.) ns. Arctia Shipping-kohun vuoksi sekä Ilkka Kanerva ((kok.) siksi, että lähetteli tekstiviestejä tansijja Johanna Tukiaiselle. – Suomen Uutiset 10.12.2020 otsikolla ”Al-hol sotkussa ryvettynyneelle Pekka Haavistolle ei esitetä syytettä, vaikka rikkoi lakia- selvisi moitteilla.”

    Pitääkö tämä ymmärtää siten, että ministeriltä on suurempi rikos viestitellä tanssitytölle kuin jos ministeri keinoja kaihtamatta, lainkuuliaiselle alaiselleen potkut antaen kuljettaa eduskunnalta pimennossa Suomeen potentiaalisia terroristeja.

    1. Pitää ymmärtää, että tietyn ideologian kannattajilla on suurempi syytesuoja kuin mulla ja demla-juristit pitävät huolen siitä, että kynnys pysyy näissä tapauksissa aina tarpeeksi korkeana.

  2. Eikö nämä Haaviston Suomeen tuomat Isis-naiset ole vapaaehtoisesti liittyneet Isiksen tappoporukkaan?
    Ovatko he kenties itse, tai osa heistä päässyt verenmakuun, ja mihin ideologiaan he kasvattavat lapsensa?

    1. Vapaaehtoisesti jokainen noista lähti ja osa oli aktiivisesti ajamassa ideologiaa.
      On siis loogista olettaa, ettei se ideologia ole heistä mihinkään hävinnyt.

  3. Otsikko tämän päivän IL:ssä:

    ”Haavisto-tapaus paljasti ministerivastuun ”luonnottomuuden” – Suomen syytä lopettaa kaksinais-moralistinen Puolan ja Unkarin neuvominen ja siivota ensin omat nurkkansa”

    *****************************************************************************************

    N.s. riippumaton perustuslakivaliokunta totesi Haaviston rikkoneet lakia, mutta syytekynnys oli liian suuri valiokunnalle, jotta kaveria voitaisiin syyttää.

  4. Operaatio olisi voinut sujua siististi, jos ei olisi haluttu tuoda siihen pölhöpolitikointia.

    Ihan sama, ei ole minun soppani.

    Sitä vaan ihmettelen että eikö kukaan ole ajatellut että voisi pyytää anteeksi virheitä? Mutta ei, syytellään ja haukutaan muita.

  5. Nyt plv:n puheenjohtaja Niemelä tukee Kahiluotoa, koska email oli tarkoitus kopioida kaikille jäsenille. Joku ehti sitä ennen vuotaa keskeneräisenä julkisuuteen.
    Eli taas kerran koirat haukkuivat, kun luu putosi. Ja nyt alkavat salaiittoteoreetikot vouhkaamaan demloista jne.

  6. Samaa toisti Ojala-Niemelä eilen A-studiossakin. Oli tarkoitus kopioida sähköposti kaikille valiokunnan jäsenille.

    Anteeksi nyt vaan yksinkertaisuuteni, mutta jos Alankjo-Kahiluodon viesti oli tarkoitettu kaikille valiokunnan jäsenille, niin miksi hän lähetti sen suoraan vain hallituspuolueiden jäsenille ja muille Ojala-Niemelän olisi pitänyt se kopioida?

    Minäkin tiedän sen verran, että kyllä sähköpostissa osoitekenttiä riittää, jotta kaikkien nimet olisivat mahtuneet mukaan. On vastaanottaja-, kopio- ja piilokopio- osoitekentät.

    Joten valitettavasti minä jäin käsitykseen, että valiokunnan puheenjohta Ojala-Niemeläkin syyllistyi totuuden vääristelyyn puolustaessaan Alanko-Kahiluodon kyseenalaista toimintaa.

    Ikävä jälkimaku jäi.

  7. Perustuslakivaliokunnan mietinnössä todetaan Pekka Haaviston rikkoneet lakia, mutta ( mystinen?) syytekynnys ei ylittynyt.

    Parin vihreän mielestä Haavisto ei rikkonut lakia.

    Ilmeisesti Haavisto ei myöskään katso rikkoneensa lakia – anteeksipyyntöä ei ole kuulunut

    Asian jatkokäsittely eduskunnassa on pelkkä muodollisuus – hallituspuolueilla on Eduskunnassa enemmistö.

    **************************************************************************************
    https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/haavisto-mietintoon-vastalauseen-jattivat-vihreiden-bella-forsgren-ja-mari-holopainen-nain-nakemys-erosi-valiokunnan-kannasta-1.10276571

    Haavisto-mietintöön vastalauseen jättivät vihreiden Bella Forsgrén ja Mari Holopainen – näin näkemys erosi valiokunnan kannasta

  8. Pekka Haaviston salaisen toimeksiannon perusteella järjestölle maksettiin 60 000 euroa.

    Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) asiaa koskevan perustuslakivaliokunnan käsittelyn aineisto on valottanut lisää al Holin ISIS-leirin suomalaisten kotiuttamissuunnitelmien taustoja.

    Asiakirjat paljastavat mm., että ulkoministeri Haavisto antoi 23.7.2019 ”suullisen ja salaisen” toimeksiannon hollantilaiselle Dialogue Advisory Groupille (DAG) ja eläkkeellä olevalle diplomaatti Ilkka Uusitalolle. Tehtävänä oli selvittää suomalaisten tilannetta leirillä ja laatia toimintasuosituksia.

    Verkkouutiset uutisoi aiemmin al-Holin suomalaisten avustamisesta koituneet tämän vuoden lokakuun puoliväliin mennessä yhteensä 270 000 euron kulut. Summasta noin 90 000 euroa on mennyt ministeriöstä saadun tietojen mukaan toteutuneisiin koitiutuksiin ja loput 180 000 euroa on kertynyt muusta leiriläisten avustamiseen liittyvästä viranomaistoiminnasta.
    Verkkouutiset ei ole vielä saanut ministeriöstä vastausta, onko DAG:n toimista mahdollisesti maksettuja korvauksia sisällytetty tähän summaan.
    ——————————————-
    Lainauksen lähde Verkkouutiset 11.12.2020, artikkelin otsikko sama kuin tässä.

  9. Lainoppineiden kannat vaihtelevat ankarasta siihen, ettei mitään lainvastaista ole tapahtunut – enemmänkin työtapaturma pakon ja kiireen edessä.
    Ks. linkkini Mikan edellisestä blogista tästä aiheesta.

    1. Ennemminkin narsistinen kosto siitä, ettei virkamies suostunut laittomaan toimenpiteeseen omalla vastuullaan.

  10. Natura 2000 seikkailu a la ympäristöministeri Pekka Haavisto.

    ”Suomi asetti EU:n luonnonsuojeluohjelman Natura 2000 toteuttamiselle kunnianhimoisen tavoitteen. Suomi antaa EU-suojeluun suuremman alueen kuin yksikään toinen muu jäsenmaa. Ei riittänyt, että Naturaan olisi ilmoitettu jo suojellut laajat erämaat, kansallispuistot, rannat, harjut ja suot, vaan sen lisäksi haluttiin antaa ylikansalliseen suojeluun uusia, vielä suojelemattomia kohteita. Niistä yli 100 000 hehtaaria sijaitsee yksityisillä mailla.” – Internet, Mot-käsikirjoitus 8.2.1998 otsikolla ”Natura 2000 seikkailu.

    Silloinen ympäristöministeri P. Haavisto piirsi punakynällä lisää alueita EU:n vaatimiin suojelukohteisiin ja toteutti uskomattomalla härskiydellä ja kauhealla kiireellä Suomen suurimman yksityisomaisuuden sosialisoinnin. Toki valitusmahdollisuus oli, mutta se oli muodollinen ja ruuhkautti oikeusistuimet pitkäksi aikaa.

    Mikko Paunio on paljastanut Pekka Haavion asiakirjakepposen, joka toi Haavion lompakkoon noin puolen miljoonan euron setelitukun. Paunio on kirjoittanut tästä asiasta mm. Uusi Suomi-julkaisun Puheenvuoropalstalla 28.6.2017 blogissaan ”Pekka Haaviston asiakirjakepponen toi hänelle ehkäpä puolen miljoonan euron tienestit”.
    Paunion mukaan liittokansleri Angela Merkelille luovutetussa kirjassa Haavisto esittelee itsensä ”useiden kansainvälisten instituutioiden vierailevaksi tutkijaksi ja professoriksi”, vaikka Haavisto on koulutukseltaan pelkkä ylioppilas eikä hänellä ole akateemisia tutkintoja eikä yhtään tieteellistä julkaisua.

    SItten tämä al-Holin jupakka, jossa Ulkoministeri Haavisto on selvästi rikkonut lakia, antaessaan alaiselleen potkut, kun tämä ei suostunut toimintaan, jonka tiesi lainvastaiseksi, ja kuljettaessaan Suomeen mahdollisesti terroristisiin rikoksiin syyllistyneet ISIS-naiset ja näiden lapset. Ja tämän hän teki eduskunnalta pimennossa.

    Tulee mieleen, ettei tällaisen henkilön pitäisi enää peruslakivaliokunnan käsittelyn jälkeen hillua päivääkään ministerinä olkoon niin steinerilainen kuin haluaa ja uskokoon olevansa jälleensyntynyt J.K. Paasikivi niin paljon kuin haluaa ja olkoon taskussaan vaikka riemunkirjava puoluejäsenkirja.

Kommentoi