Kritiikkiä muttei viisastelua

Pääministerimme Sanna Marin saa minulta kouluarvosanan seitsemän tällä hetkellä, siinä missä edeltäjänsä Rinne jäi taakse. Marin on ollut erinomainen puhuja, mutta hieman ailahteleva johtaja. Kritiikki häntä kohtaan ei kuitenkaan pienin varauksinkaan tarkoita, että väittäisin jonkun muun pystyvän näissä oloissa parempaan.

Ne kaksi eri asiaa

Aloitetaan siis pääasiasta. On yksi asia sanoa, että hallituksemme ei ole parhaalla tapaa hoitanut kriisiä. On aivan toinen asia väittää, että toisilla puolueilla varustettu hallitus olisi pystynyt parempaan. Ensimmäisen näistä asioista olen valmis sanomaan, toista en. Se on iso ero aina tarpeellisen demokraattisen kritiikin ja hallituksen toimintakyvyn sabotoinnin välissä.

Minä annan miinuspisteitä oikeastaan kahdesta pääkohdasta. Ensimmäinen on asiantuntemuksen ja tieteen väheksyntä – asia, josta voin syyttää aivan joka ikistä maamme hallitusta koko sen itsenäisyyden ajan. Poliittinen intressi on aina faktojen edellä, eikä se ole nykyhallituksen yksinoikeus. Se on silti ikävää ja näinä aikoina siitä koitui normaalia suurempi haitta. Toinen asia on muiden jatkuva syyttäminen. Yhdestä, ja vain yhdestä virheestä on hallituksemme ja Marin ottanut osan syystä niskoille, mutta kaiken muun osalta virheet ovat aina vain muiden syytä. Se on jotain mitä odotan Trumpilta, en suomalaiselta eduskuntapuolueelta. Se on ala-arvoista, se on typerää.

Uusi vihollinen

Kun Suomi sai niskaansa Neuvostoliiton kohta jo vuosisata sitten, vastassa oli irrationaalinen, alkoholisoitunut ja psykopaattinen diktaattori. Tiede ei pysty kertomaan mitä psykopaatti ajattelee. Pari edellistä lamaa, vastassamme oli pörssivetoinen talous, joka on yhtä lailla irrationaalinen. Koronavirus sen sijaan on kvantifioitavissa oleva vihollinen ja vain äärimmäisen puhdas tiede voi olla sitä vastaan tehokas vihollinen. Maamme ykkösvihollisena ei ole lukuisiin sukupolviin ollut tahoa, jota vastaan puhdas tiede toimii. Siksi tilanne on uusi. Se on uusi pääministeri Marinille, mutta olisi ollut yhtä uusi niin Orpolle kuin Halla-ahollekin.

En pidä todennäköisenä, että Suomi lähtisi käyttämään tiedettä ensisijaisena aseenaan, vaan jatkamme matkaa demaripolitiikka edellä. Se on tapamme. Tietenkin voin toivoa, että Marin on ensimmäinen itsenäisen Suomen pääministeri, joka on valmis heittämään vanhan mallin romukoppaan ja toimimaan toisin. Se tarkoittaisi myönteistä asennoitumista teknologiaan, kylmäpäistä faktoihin tuijottamista, halua minimoida reaaliset haitat ja kykyä joustaa asioista mitä on pidetty poliittiseen pyhään kirjaan kultaisin kirjaimin kirjattuna. Siinä kohtaa maan pelastamisen hintana voisi olla puolueen tuhoaminen.

Tuetaan mutta tutkitaan

Minulla ei ole aikomustakaan alkaa huutamaan Marinia vastaan ärhäkkäästi tai vaatimaan hänen eroa. Nyt ei ole aika riehua ja oikea aika vaihtaa hallitusta on vaalien jälkeen. Annahan mennä kesään 2021 kun iso osa kansaa on rokotettu, sitten alkaa olemaan aika metelille. Nyt on se aika, kun Marin voi päättää jääkö hän historiaan pääministerinä joka teki perinteisen mallin mukaan parhaansa muiden länsimaisen johtajien tavoin – vai pääministerinä, joka murtautui irti roolistaan löytääkseen laatikon ulkopuolelta tavan nostaa yhteiskuntamme Euroopan kirkkaimmaksi valopilkuksi.

Vaikka iso pyykki pestään myöhemmin, voi hyvin olla että hallituksen pyykkikori paisuu jo lähiviikkoina ikävin tavoin. Virkamiehiä on jo heitetty bussin alle. Media ei hiljene, eikä sen pidäkään. Kasvaako paineessa uusi timantti?

34 Replies to “Kritiikkiä muttei viisastelua”

  1. Kirjoitus kappale kappaleelta ensin kritisoi, sitten kumoaa oman väitteensä eli kokonaisuus on plus miinus nolla.

    Jo tässä vaiheessa kritisoidaan hallitusta siitä, että se ei noudata tiedemiesten ohjeita. Niin, tiedemiehethän eivät tienneet tämän viruksen käyttäytymisestä mitään mallia ja, siltikin antavat ohjeita hallituksille, miten toimia.
    Niin ja, että hallitus on tehnyt jo hirveästi katastrofaalisia virheitä- mitä ? Antamalla päätöksen avata HVK:nko, jonka päiväntasaisuudesta tuotteineen ollaan montaa mieltä muuttuneeseen koko EU:ta koskeneeseen turvallisuusmäärityksiin nähden, mikä on kuranttia ja mikä ei.

    Ainoa tieteenala on tässä matematiikka, joka on osannut mallintaa todennäköisiä skenaarioita, mihin tämä pandemia voi johtaa ja, on jo johtanutkin. Lääketiede ei. Se keskittyy akuuttiin pelastamiseen, tartuntojen ja kuolleiden raportointiin ja rokotteen löytämiseen nykyisin keinoin.

    Ehkä on viisasta ennustaa vain se, että mikään ei tule palaamaan lähellekään entistä, ja monet totuudet lentävät romukoppaan. Ensimmäisenä talousliberalismi ja yksilön vapaus vastaan valtioiden roolit yhteiskuntien pelastajina.

    Eurooppa-tutkimuksen Timo Miettinen: https://www.hs.fi/talous/art-2000006472608.html

    Arvojohtajuus muuttui, Saska Saarikoski: https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000006472792.html

    Tämä on jopa puoluepoliittisesti katastrofi tuuliajolla olevalle kokoomukselle. Sillä ei ole edes laahusankkuria, että pysyisi edes jonkun tuulenvireen suunnassa.

    PS. Valitettavasti nämä eivät näy kaikille, kioskilta printti, ole hyvä !

    1. Saska Saarikosken tarinat eivät ole totuus.
      Marin ei todellakaan ottanut arvojohtajuutta, vaikka onkin parantanut juoksuaan alkuvaiheista.
      Haparointi näyttää edelleenkin jatkuvan, kun syyllisiä etsitään koko ajan muualta kuin hallituksesta.
      Haataisen olisi syytä otaa vastuu tehtävästään ja erota, mutta eihän demari eroa kuin ehdottoman pakon edessä.
      Saattaa olla, että 19.4 loppukin ”arvojohtajuudesta” haihtuu taivaan tuuliin…

  2. Voin kyllä aiheesta kysyä, kuka entinen johtaja olisi osannut johtaa tätä tietämätöntä katastrofia muuhun kuin yritykseen johtaa johonkin entiseen, jota ei enää tule ?

    1. Voin kyllä aiheesta kysyä, miksi muista maista saatuja varoituksia ei otettu todesta, vaan jahkailtiin menneeseen?

  3. Edelleenkään ei tarkasteta edes käytettävissä olevalla kapasiteetilla. Jota kapasiteettiakin pitäisi moninkertaistaa.

    Edelleenkään ei ole tehty kaikkea mahdollista suojaintilanteen korjaamiseksi.

      1. Suojainhommissa valehdeltiin, möhlittiin, viivyteltiin ja edelleenkin möhlitään, kun kunnon suhteet omaavien yritysten kanssa ei kaupankäynti kelpaa.

      1. Olisiko aihetta esimerkiksi toimia yhteistyössä apuaan tarjonneiden luotettavien yritysten kanssa kaikenlaisten ketkujen sijaan?
        On tekopyhää selitellä pakkotilanteista, kun sitä ennen apua oli jo monikin kunnon suhteita Kiinaan omanneet yhtiöt tarjonneet.
        Yhtä tekopyhää on se, että asioista vastaava ministeri ei näe mitään perusteita eroamiselle, kun joku savustettiin ulos pelkkien ulkopuolisille täysin harmittomien tekstareiden takia.

        1. P.S. Nuo ennakkovarautumiset ovat asioita, mitä olen jossain vaiheessa työssäni joutunut tutkimaan ja valmistelemaan ja ne eivät todellakaan ole sellaisia, mitkä ministereille voisivat olla yllätyksellisiä ja vaikeita käsittää.
          Se. että hallituksella ei ollut kykyä toimia ennakkoon, on osoitus sen kyvyistä eikä suinkaan arvostelijoiden vika.

  4. Edelleen: en väitä että joku muu olisi tehnyt paremmin. Se ei silti tarkoita että se, joka teki, teki työnsä hyvin. Se, joka on huipulla, tietää että huipulla tuulee.

    Jos hallitusta ei voi kritisoida päätöksistä, jotka osoittautuivat jo niiden päätöshetkellä vääriksi, sitten emme elä demokratiassa. Se ei tarkoita että vaatisin päitä vadille. Se tarkoittaa, että virheistä pitäisi oppia.

    Ja se, hyvät ihmiset, on villakoiran ydin: ei se, että Marin teki virheitä, joita myös muut olisivat hänen asemassaan tehneet – vaan se, opitaanko niistä mitään.

    1. Mitä virheitä Marin teki muuta, kun joutui toteamaan että tolloille ei mene ohjeet perille.

      1. Viivytteli ja piiloutui THL:n selän taakse, vaikka muista maista tuli selvää tietoa todellisesta tautiriskistä.
        Muni hallituksineen lentokenttien ja satamien karanteeneissa totaalisesti.
        Ei hallituksineen ole suostunut ottamaan käyttöön yksityisten koronatestauskykyä ja rajoitti testauksen suppeaan joukkoon.
        Vaati hallituksen arvostelun lopettamista, kun munaukset tulivat julkisuuteen.
        Oli tietoinen ja salasi varmuusvarastojen tilanteen.
        Tässä aluksi muutama.
        Saa nähdä, tuleeko jukisuuteen lisää…

        1. Kesti aika kauan, ennenkuin hallituksen tolloille menivät tosiasiat perille ja totesivat olevansa seinää vasten eli joutuivat tekemään päätöksiä, joita oli keskinäisessä nokkapokassa lykätty ja lykätty.

  5. Heikki, ei tuota ihan pienellä infoboksilla tähän kirjoita. Suhtautui halveksivasti esim. HUS:n johtavien ammattilaisten tekstiin, WHO:n suosituksiin, huoltovarmuuden varoituksiin. Lisäksi hallituksen johtaminen on ollut kovin ailahtelevaa, koska hän joutuu jatkuvasti korjaamaan muiden ministerien puheita tai kisaamaan heidän kanssa samasta aiheesta. Määrätietoisuus puuttuu.

    Täysin inhimillisiä virheitä, täysin uudessa tilanteessa, enkä minä häntä häpeäpaaluun ole vaatimassa. En silti pidä terveenä painaa kaikki unholaan vain koska on kriisi. Kyllä, on kriisi ja hän varmasti teki parhaansa, mutta jos emme käsittele virheitä, olemme tuomittuja toistamaan ne.

    1. HUS:ssa on ”sata” ammattilaista ja kaikki eri mieltä ja ns. asiantuntijoita on taas joka lähtöön.
      Olen keskustellut asiasta mm. Lehtosen kanssa suoraan, ja hän on kaikkien muiden asiantuntijoiden kanssa napit vastakkain. Aki Linden poliitikko-lääkäreistä parhaasta päästä.

      WHO ei ole löytänyt sen parempia ratkaisuja kuin THL .

      Tässä sopassa sitten poliittiset päättäjät joutuvat tekemään päätöksiä, kun kukaan ei tiedä oikeaa vastausta edes kokemuspohjaisesti historiasta.

      Väitänkin, että tämä on nyt puhtaasti naaranappi oppositiopoliitikkojen silmässä, kun heiltä kaikki muut vaikuttamisen aseet on riisuttu kuin hirveä huuto ja melu – ”väärin sammutettu” !

      1. Mikäs kaikkien yläpuolella oleva jumala joku Lehtonen on – paitsi tietenkin erään kaikki vaikuttajat tuntevan henkilön kontakti…

          1. Ei se, että tunnet ehkä jonkun, tee tästä mitään asiantuntijaa.
            Ennemminkin menee itsekorostuksen piikkiin.

  6. Oppositio ei olisi tehnyt tätä paremmin.

    Mutta THL on poliittinen organisaatio. Sen tehtävä on toteuttaa poliittista tahtoa. Aivan eri organisaatiot ovat terveydenhuollon suorittavia osapuolia.

    Mutta jos esimerkiksi tuo pätee, että Marin samaan aikaan lähti paniikilla suojelemaan omaa perhettään, kun toisella puolella käski muita perheitä olemaan suojautumatta, se mielestäni kertoo huolestuttavaa sanaa. Toisaalta, nuo viime päivien teatraalisuudet joissa hän esitti huolestunutta lasten asemasta, saivat minut voimaan pahoin. Että kehtaakin käyttää lapsia poliittisina keppihevosina.

    Nuo painavat mieltä ja osuivat todella arkaan paikkaan itsellä, syistä joita en katso tarpeelliseksi jakaa julkisuudessa.

    1. Tuo on jo aika paksua. En olisi uskonut tuon kaltaista kommenttia kenenkään suusta. Vihan tarvitsee olla todella suuri. Mikä syy ?

      1. Ilmeisesti ”viha” tarkoittaa mielipidettä, mikä on vastoin erään henkilön sokeaa uskoa.
        Ehkä olisi asiallista osoittaa kommentista virheet sokean uskon taakse menemisen sijaan…

        1. Kun tuon kaltaisen esittää perustelematta ja piiotellusti, se ei ole reilua.

          Sinä taas alat panettelut parhaan tapasi mukaisesti, kun asia loppuu. Eli sama henkilöön menevä jatkuu kuten aikaisemminkin. Luulin jo, että se sai väistyä, mutta ei…

          ”..paitsi tietenkin erään kaikki vaikuttajat tuntevan henkilön kontakti…”

          ”..ennemminkin menee itsekorostuksen piikkiin.”

          ”Ehkä olisi asiallista osoittaa kommentista virheet sokean uskon taakse menemisen sijaan…”

          1. Miten olisi, jos osoittaisit ne virheet?

            ”Väitänkin, että tämä on nyt puhtaasti naaranappi oppositiopoliitikkojen silmässä, kun heiltä kaikki muut vaikuttamisen aseet on riisuttu kuin hirveä huuto ja melu – ”väärin sammutettu” !”
            Mitähän tämä mollaus mielestäsi on?
            Ei ainakaan asiaan liittyvää…

              1. Kun heität epämääräistä syyttelyä jonkun kommenttia kohtaan, sinulta on oikeus henkilökohtaisesti pyytää perustelu heitoillesi.
                Et sitä kyennyt/ halunnut tehdä, vaan kiukuttelit täysin asiaan liittymättömästi.

  7. Selvästi olisi järkevää etsiä viruksen kantajia ja jäljittää mistä he ovat sen viruksen saaneet – ja eristää niitä viruksen levittäjiä eikä suinkaan tavallisia terveitä suomalaisia toisistaan. Tällä systeemillä ajetaan Suomen talous ihan kuralle ja siinä ohessa tehdään poliittisista syistä rahan haaskausta – eikä vahingossakaan karsita tarpeettomimpia julkisia palveluja.

    En näe mitään syytä kehua pääministeriä, enkä muutakaan hallitusta.

    1. Tämä olisi pitänyt tehdä heti ja erityisesti niille ulkomailta tulevile, mutta hallitus möhli raskaasti ja jotkut koittavat kaikin keinoin puolustella möhlijöitä.

  8. Eiköhän noita olisi, olisi, olisi, olisi- tietäjiä ole ollut aivan riittävästi.
    Nuokin kommenttisi ovat kymmeniin blogeihin copy-pohjaan”paistettuja”. Onko mitään uutta ja rakentavaa ?

  9. Jankutat Marinin hallituyksen hyvyydestä ja kiukuttelet sen tekemien möhläysten kerttomisesta.
    Kommenttini oli yksinkertaisesti toteamus siitä, missä hallitua möhli, mutta et kykene edes sitä tunnustamaan.
    Nyt näyttää siltä, että hallitus tulee möhlimään pahasti uudelleen päästämällä taudin levittämisen vapaaksi.
    Tämä on siis etukäteisennuste, mitä et voi syyttää jälkiviisasteluksi.
    Toki toivon, että olen pahasti väärässä, mutta aika näyttää.

    1. Valitettavasti en pysty määräämään pillereitä noin yleiseen pahoinvointiin.

  10. Mulkkuilu toisille virkistää vai mitä Karjalainen.
    Asiaahan ei tarvitse olla…

Kommentoi