Kyösti Kakkonen turpeentuotannon alasajosta- järjetöntä !

Kyösti Kakkosen mielipide nykyisestä poliittisesta kuumasta perunasta, turpeesta, kannattaa lukea ja ottaa vakavasti:

… järjetöntä huoltovarmuuden, olemassa olevien laitosten investointien, työpaikkojen, tuontihiilen Venäjältä, monipuolisen turpeen käytön jne..vuoksi.

Allekirjoitan tuon, jos huolehditaan siitä, ettei kuivateta lisää soita ja pilata valumavesillä järviä. Ja ennallistetaan käytetyt turpeenottoalueet fiksusti. Turve on erittäin tärkeää myös maanparannusaineena kaikkialla, missä multaa tarvitaan ml. kauppojen yrttiruukut, omakotitalojen nurmikot ja puutarhat sekä ammattipuutarhat.

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007739221.html

Muisto lapsuudesta turpeen nostosta.

Se tapahtui Siivikkalassa, Virtaslammen ja Myllypuron laskualueella Nuoralahden suulla, jonka omisti Valkilan maatila.

Haettiin talvella Niemisen Martin hevosreellä suuresta käsin kaivetusta suoalueen turvekuopasta turvetta koko asevelikylän puutarhoihin. Sen seurauksena vesi täytti kesäisin lukemattomat kuopat, joista tuli mitä parhaita kalastuspaikkoja. Nyttemmin ne ovat rehevöityneet sen Myllypuron alajuoksulla, joka laskee Ylöjärven Keijärvestä Näsijärveen . Onneksi taimenten kutujoki on nyttemmin ennallistettu koko matkaltaan.

7 vastausta artikkeliin “Kyösti Kakkonen turpeentuotannon alasajosta- järjetöntä !”

  1. Suomi ei ole riippuvainen Venäjältä tulevasta sähköstä, pahimmassa pulassa sitä tulee tarpeesta n 10%.
    Suomi kuuluu Pohjoismaiden ja Balttian ohessa yhteissähköalueeseen; sähköä siis ostetaan sieltä, missä se halvinta on.
    Russofobikoille taas tämä on oivallinen täky, ilman faktatietoa.
    Suomi muuten on n 9kk omavarainen sähköntuotannon suhteen.

    1. Ei se 9 kk auta, jos tulee pula talvipakkasilla.
      On myös täysin asiaan kuulumatonta huudella russofobista, kun kyse on kansalaisten turvallisuudesta teknisissä asioissa.
      Toki tiedossa on myös itänaapurin tapa käyttää esim. kaasun saannin rajoittamista poliittisiin tarkoituksiin, joten sekin poliittinen piirre on ikävä kyllä otettava huomioon – ilman mitään russofobiaa.

  2. Jos biometaanin valmistus turpeesta saataisiin kannattavaksi, pitäisi sitä suosia. Asiaa ei ole kunnolla tutkittu.

    Metaanireaktorin läheisyyteen voitaisiin rakentaa kaasuturbiinilaitos tai dieselvoimala, jonka jäähdytyslämpöä voitaisiin hyödyntää metaanin raaka-aineen lämmityksessä.

    Suota ei tarvitsisi kuivattaa ja turvetta voitaisiin kerätä läpi vuoden.

    Mädätysjäännöstä voitaisiin käyttää lannoitukseen ja syntyviä altaita voitaisiin käyttää levän kasvatukseen. Levä on tehokas aurinkoenergian hyödyntäjä.

    Pöhkövaivaa potevat vihreät luulevat turvetta fossiiliksi, joten heidät täytyisi syrjäyttää ensimmäiseksi.

  3. Turpeen olemuksesta pitää ensin saada yhteinen hyväksyttävä määritelmä, mitä se on. Se uusiutuu, mutta äärimmäisen hitaasti muuttumattomissa kosteissa olosuhteissa. Jyrsityt ja ojitetut alueet eivät kasva metsää, mitä joskus luultiin, vaan kituvaa kasvillisuutta. Niille pitää keksiä ennallistamissuunnitelma.
    Miten olisi yksi tällainen:

    Turvesuot ovat muodostuneet entisiin järviin, jotka ovat rehevöityneet ja, jossa veden juoksu on vaimentunut ( tukkiutunut ) maankuoren muutoksien tai muun muutoksen yhteydessä.
    Kaivetaan turve ylös entisen järven pohjia myöten, Ei vain kuorita pintaa tasaisesti. Lasketaan kaivettuun järveen takasin vettä ja hoidetaan sinne veden läpikulku tavalla tai toisella.

  4. Eikö tuo 12-12 äänestystulos ja arpa ratkaisee kerro jo jotain. Arvalla valittiin, että turve on uusiutumatonta.

    Eihän se näin voi olla. Tyhmää on se, että me menetämme suuren määrän energiaomavaraisuudestamme turpeen myötä.

    Venäjän-Karjalan puuhake on siis ratkaisu. Tai Puolasta tuotu hake. Hei haloo.

Kommentoi