AL:n pääkirjoituksessa perusteltua asiaa – ei hallituksen sokeille puolustajille

https://www.aamulehti.fi/kolumnit/art-2000007834890.html

”Viimeisempänä käänteenä on vatkattu perustuslain poikkeustilapykälää. Olisi kuitenkin taas syytä palata perusasioiden äärelle eli pykälään seitsemän ja perusoikeuksiin. Siellä sanotaan, että ”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.”

Tämä edellä voi lähteä kohti käytännön toimia eli turvaamaan suomalaisten henkeä ja terveyttä niin, että henkilökohtainen vapaus säilyy mahdollisimman hyvin. Jatkuvassa ja muuttuvassa tilanteessa suosittelen päättäjiä ja viranomaisia laittamaan Twitterin kiinni ja keskittymään tämän asian toimenpanoon. ”

Erittäin asiallinen ja perusteltu näkemys asiasta.

Tässä pääkirjoituksessa ei hallituksen puuhastelua aivan sokeasti kehuta, vaan mainitaan perustellusti myös rajatarkastusmuniminen sekä ravintola- ja yksityistiloja koskeva lainsäädäntö, mitkä jäivät poliittisen ideologian jalkoihin samalla, kun ihmisten oikeus terveyteen.

Tässä tilanteessa ei todellakaan tarvita poliittita pelleilyä, hätiköintiä eikä ylimielisyyttä tai ”liikavarpaita”, vaan asioiden hoitamista silloinkin, kun siitä ei itselleen kunniaa saa.

Lisää kritiikkiä ja perustellusti

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007835246.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=aamulehti.fi&utm_content=promobox

”Sanna Marinin (sd) hallituksen toiminta herättää ihmetystä yhä laajemmalla. Eilen Marin pyyteli jo anteeksi koronalaki­kömmähdyksiä. Nyt myös eduskunta ojentaa hallitusta, ettei se juokse kiireellä vain hallituksen pillin mukaan. Päättäjät karttavat vastuutaan ja kansalaiset tippuvat jo kärryltä, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.”

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/063c1a2b-9899-44e3-a3e7-6c2ed191301c

”Kenet pääministeri Sanna Marin haluaa hiljentää – nimettömän virkamiehen vai pormestari Jan Vapaavuoren? ”

Selkeästi hallitus haluaa sensuroida eriävät ja arvostelevat mielipiteet, koska totuus on kiusallista ja kyseenalaistaa hallituksen kyvt hoitaa asioita kunnolla.

13 vastausta artikkeliin “AL:n pääkirjoituksessa perusteltua asiaa – ei hallituksen sokeille puolustajille”

  1. Lait itse näyttävät olevan este nopeasti tarvittaviin lakimuutoksiin. Tai ei ole. Vehviläisen moite oli bluffi.

    Nämä ovat kokoomuslaisen oppositiolehdistön lööppijuttua.

    IL: Lauri Nurmi alitti riman alempaa kuin toinen lööppijournalisti Haapala.

    … eli mihin tämä avaus tähtää kuin samaan päivästä toiseen päättäjien ivaamiseen ?
    Luuletko etteivät näiden asioiden mutkat ole tiedossa siellä, missä päätetään saman aikaisesti kun täällä mölytään ?

    1. Eivät näytä olevan, kun lainvastaisia päätöksiä tehdään ja itse tekemiensä lakien mukaisia päätöksiä haukutaan.
      Koitapa kumotä tämä ihan tosiasioilla eikä hallituksen sokealla kehumisella ja muulla ”aidanseiväs”-jargonilla.

        1. Lukenut uutisia, pohtinut eri komentoijien esityksiä ja tosiasioita ja ihmetelly, kun edelleen jotku hallitusta sokeasti puolustelevat unohtavat, että rajatarkastuksista ja testauksista on puhuttu kohta vuosi eikä hallitus saanut sitäkään asia tehdyksi valmiiksi.
          Sinä puolestasi olet keskittynyt hallituksen sokeaan puolusteluun sivuuttaen tosiasiat ja hallituksen selkeät munaukset.
          Et nytkään kyennyt esittämään yhtään tosiasiaa, vaan syydit tuota ”aidanseiväs”-jargonia, mutta sehän ei ole sinulta uutta.

    2. Vai oli Vehviläisen moite bluffi?
      Perustelu väitteelle olisi mukava lukea, vaikka taidan arvata sen etukäteen.

      1. Et näytä olevan ajan tasalla siitä, mitä Marin vastasi Vehviläiselle kirjallisesti.
        Hallitus on toiminut juuri niin kuin oli Vehviläisen kanssa sovittu.

        1. Jälleen väärin, mutta ei yllätä.
          Ei Vehviläisen kanssa oltu sovittu mitään.
          Marin kysyi yleisesti, kuinka kauan käsittely voisi kestää ja Vehviläinen vastasi yleisesti ottamatta kantaa juuri tähän asiaan, koska Marinin sakki ei edes ollut esittänyt luonostakaan asiasta eduskunnalle.

        2. ”Et näytä olevan ajan tasalla siitä, mitä Marin vastasi Vehviläiselle kirjallisesti.
          Hallitus on toiminut juuri niin kuin oli Vehviläisen kanssa sovittu.”

          Kuten sanoin, arvasin ennalta perusteen.

          Hallitus ei ole sopinut Vehviläisen kanssa aikataulusta, vaan Vehviläinen esitti arvion kauanko nopeimillaan voisi käsittelyyn mennä.

          Marin tiedotti lain astuvan voimaan 8.3 ja näin ollen ikään kuin loi eduskunnalle aikataulun, joten Vehviläisen moite oli aiheellinen ja perusteltu.

  2. Kuten Heikki toteaa.
    – Asian vierestä politikointia.
    – Pyritään vaikuttamaan tuleviin kuntavaaleihin kaikin keinoin välittämättä ihmisistä.
    – Oikeammin tämä tulee lisäämään Marinin sinnikkyyden suosiota.

    1. Meinaatko, että on ”asian vierestä”, jos kommentoi hallituksen munauksia ja virheitä asianaan?
      Se ei todellakaan ole pyrkimys vaikuttaa kuntavaaleihin, vaan saada asiat hoidetuksi tehokkaasti, laillisesti ja oikein nimenomaan ihmisistä välittäen, minkä hallitus välillä näyttää unohtaneen ”liikavarpaissaan”.
      Se perusteltu kritiikkikö ei mielestäsi ole sallittua?

  3. Nämä PITI hoitaa viime keväänä ja viimeistellä kesällä. Mutta ei, heitettiin hanskat tiskiin ja sitten ihmeteltiin kun oli jo kiire.

    Sipilän hallitusta moitittiin syystä huonosta lainvalmistelusta. Marin palkkasi hurjasti lisää avustajia ettei sama kävisi ja… näin kävi.

  4. Onkohan rajoitusten määrääminen muualla Euroopassa helpompaa kuin Suomessa?

    Suomessa asioiden tiimoilla vaikuttavat hallitus, aluehallintovirasto (avi) , perustuslakivaliokunta, eduskunta, pormestari ..

    *
    https://yle.fi/uutiset/3-11810032

    25.2.2021

    Suomen koronasulku on kevyt – muualla Euroopassa pitkiä ulkonaliikkumiskieltoja, kaupat kiinni, tapaamisetkin pannassa

    Kaikkialla Euroopassa käydään kilpajuoksua virusmuunnosten ja rokotustahdin välillä yhteiskuntien pitämiseksi auki.

Kommentoi