https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008243735.html
”Näsijärven pohjassa piti maata yli sadan miljoonan euron bisnes – nyt suunnitelma on kääntynyt täysin päälaelleen: ”Ei se minkään näköinen tulonlähde ole””
Suureellisesti tehtiin konsulttilaskelmat ja odotettiin sadan miljoonan bisnestä.
Lopputulos näyttää ennemminkin kalliilta kustannukselta, joten mikähän oli konsultin matematiikka – rahastuksen lisäksi?
Konsultointi menee budjetissa eri kohtaan, siksi sitä ei tarvitse budjetoida. Vanha suomalainen sananlasku.
Miljardi konsultointiin ei ole mitään, mutta pari tonnia kuussa palkkaan on maailmanloppu.
Muistelen virkamiehiä potkitun aikoinaan pois-tilalle konsultointi. Tuli paljon paljon kalliimmaksi. Ja tulos kehno.
Minusta se mössö on turpeeseen verrattavissa, mutta märkänä haisee ja on kelvotonta nollakuitua…
Niin, voisin kuidut panna käymään ja tislata mäskistä Nolla -viinaa. Menis kuin kuumille kiville. Odotan ideapalkinnon ropsahtamista postiluukusta.
Tikkuviinahan oli ennen ihan normaalia.
Kaipa se kuituviinakin sitten kelpaisi.
Olipa taas yllä niin esimerkillisen surkeaa blogikäytöstä että poistin koko ketjun. Jos ainoa asia mitä blogikommentissa voi kirjoittaa on herja kirjoittajaa kohtaan, ei sitä kannata kirjoittaa.
Konsultokratian tehottomuutta on käsitelty lukuisissa kirjoissa ja tutkimuksissa. Se on sinänsä ihan oikea aihe.
Se mitä tässä tapahtui, noh… ehkäpä into lähti lapasesta? Virhe kuitenkin tapahtui enkä näe mitään vikaa että virhettä puidaan.