Saako maahanmuuttaja pitää varastamansa rahat?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008444917.html

”Hovioikeus tuomitsi Mohamedin yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä kätkemisrikoksesta ja rahanpesusta.

Mohamed nosti ja käytti Britanniaan muuttaneen siskonsa suomalaiset lapsilisät vuosina 2003–2013, vaikka tiesi, ettei sisko ollut enää oikeutettu saamaan lapsilisiä Suomesta. Kyse oli yli 44 000 eurosta. ”

Juttuja lukiessani en löytänyt sanaakaan sellaisesta, että kumpikaan oikeusaste olisi määrännyt ko. henkilön maksamaan varastamansa rahat takaisin.

Se ilmeisesti tarkoittaa, ettei niitä tarvitse palauttaa………..

13 vastausta artikkeliin “Saako maahanmuuttaja pitää varastamansa rahat?”

  1. Tuo on tietenkin väärin, mutta samalla suomalainen ökyrikas veronkiertäjä pimittää miljoonansa Panamalle, jonne poliisin käsi ei yllä. Tai Sveitsin pankkeihin, joilla on laaja pankkisalaisuus. Tai Monacoon tai Cayman- saarille tai Jerseyn saarille tai ……

    1. Aihe : ”Saako maahanmuuttaja pitää varastamansa rahat?”

      HK tapansa mukaan: nii’mutko suomalaisetkin ..

    2. ”Tuo on tietenkin väärin, mutta samalla suomalainen ökyrikas veronkiertäjä pimittää miljoonansa Panamalle, jonne poliisin käsi ei yllä. Tai Sveitsin pankkeihin, joilla on laaja pankkisalaisuus. Tai Monacoon tai Cayman- saarille tai Jerseyn saarille tai ……”

      Ai niin, kun ne suomalaisetkin.

      Onko mitään asiaa, johon tuota korttia ei voisi käyttää ja toisaalta onko jotain asiaa, jossa se ei kuulostaisi yhtä typerältä?

        1. Ei tämä liity mitenkään perusuomalaisten politiikkaan.

          Kyllä tämä liittyy yksinomaan vihreän ex-kuntapoliitikon tekemään rikokseen.

          ”..käytti Britanniaan muuttaneen siskonsa suomalaiset lapsilisät vuosina 2003–2013, vaikka tiesi, ettei sisko ollut enää oikeutettu saamaan lapsilisiä Suomesta.”

          Vaikka tiesi! Teko oli pitkäkestoinen ja hyvin suunnitelmallinen. Eikä voitane puhua tietämättömyydestä, koska kyseinen henkilö on saapunut Suomeen ensimmäisten somalien joukossa vuonna 1992. Suomen järjestelmä lienee tuttu. Kenties liiankin tuttu.

  2. Omaisuusrikoksista ei herkästi tunnuta tuomitsevan, ainakaan niin että rangaistuksella olisi tehoa.

    Varasta miljoona, maksa sakkoja kymppitonni.

  3. Hesarissa oli nyt loppujen lopuksi tiedot korvauspäätöksistä, mitä muissa medioissa ei ollut.
    Tämä uutinen oli tullut vasta blogini jälkeen.

    https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008444735.html

    ”Vahingonkorvausvaatimus ei muuttunut hovioikeudessa. Saido Mohamed on velvoitettu korvaamaan noin 36 000 euroa yhteisvastuullisesti sisarensa kanssa Kelalle. Lisäksi Saido Mohamed on velvoitettu maksamaan noin 8 200 euroa.”

    1. Hyvä niin, jos joutuu (pystyy) palauttamaan varastamansa rahat valtiolle.

      Jos asian käsittely päätyy KO:en, niin tuomio Mohamedile voi olla täysin vapauttava.

  4. Ei sunkan ne vierasmaalaiset ymmärrä mitä semmoset lapsilisät ovat. Luulevat niiden korvaavan lapsettomien ihmisten saavan korvausta ihan hautaan asti, niin lapsenlisät.

  5. Tulipa mieleeni Faiza A:n tapaus.
    .
    Tuomio tuli raastuvanoikeudessa ja hovioikeudessa, mutta KKO antoi vapauttavan tuomion.
    *
    https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014
    .
    KKO:2009:14
    .
    Petos – Törkeä petos

    Faiza A oli vääriä tietoja esittämällä saanut itselleen ja lapsilleen oleskeluluvan Suomeen. Maahan tultuaan hän oli samat tiedot esittäen hakenut kaupungilta toimeentulotukea sekä Kansaneläkelaitokselta lapsilisää, kotihoidon tukea ja äitiysrahaa. Kysymys siitä, oliko A sanottuja etuuksia hakiessaan syyllistynyt törkeisiin petoksiin. (Ään.)

    Asian käsittely alemmissa oikeuksissa

    Taustatiedot

    Faiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.

    Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 – 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.

    A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
    Kansaneläkelaitokselta
    • 1.4.2000 – 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
    • 3.4.2000 – 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
    • 20.2.2001 – 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä

    Helsingin kaupungilta

    • 3.4.2000 – 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
    A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.

    Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 19.11.2003 antamallaan tuomiolla A:n sakkorangaistukseen 13.4.1998 – 1.2.2002 tehdystä rekisterimerkintärikoksesta. Käräjäoikeus katsoi A:n aiheuttaneen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin ilmoittaessaan totuudenvastaisesti solmineensa avioliiton 6.4.1998 B:n kanssa ja ilmoittaessaan valheellisesti B:n olevan hänen kolmen lapsensa isä.

  6. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/09869478-13a6-4e0b-9f38-a098b0bae756

    .
    10 vuoden lapsilisäpetoksesta tuomittu ex-kunnallispoliitikko vetosi hovissa työn menetykseen ja loukkaaviin kirjoituksiin

    .
    Sairaanhoitaja Saido Mohamed valittiin vuoden pakolaisnaiseksi vuonna 2011. Hänet valittiin myös Helsingin kaupunginvaltuustoon kokoomuksen listalta, mutta hän loikkasi sittemmin vihreisiin.
    .
    Hän [Saido Mohamed ] vetosi siihen, ettei tuntenut lapsilisäjärjestelmää. Hän ei tiennyt etuuden olevan vain asumisperusteinen. Hän väitti, että uskoi sisarellaan olleen edelleen oikeus nostaa lapsilisää Suomesta.
    .
    ”Ei ennakoimatonta”
    .
    Perustelu ei purrut hovioikeuteen. Hovioikeuden mukaan Mohamed oli tiennyt, että sisaren perheen muutto ulkomaille olisi tullut kertoa Kelalle.

Kommentoi