Tutkittu tosiasia – seuraavaksi tulee taas huuto persuista ja rasismista

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f688370a-224e-4184-b942-ea1ece91f970

”Selvitys: Raiskauksista epäillyistä 38 prosenttia ulkomaalaistaustaisia – ”Ei selittynyt huono-osaisuudella””

Tätä on koitettu kertoa jo vuosia, mutta aina tulee hysteerinen huuto persuista ja rasismista.

Kun ottaa huomioon noiden ulkomaalaistastaisten määrän runsaat 440 000, niin nämä raiskaavat määräänsä suhteessa n. 7,7 kertaa niin paljon kuin kantasuomalaiset.

”Selvityksestä löytyy vertailu Ruotsiin.

– Ruotsissa vuosina 2000–2019 yhteensä 59,2 prosenttia raiskausrikoksista oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä, 47,7 prosenttia ulkomailla syntyneiden tekemiä, selvityksessä todetaan.”

Milloinkahan tuo multikuttuuria ihannoiva suvaitsevaisto myöntää tosiasiat eikä aina räksytä, että ”raiskaavathan ne suomalaisetkin”?

30 vastausta artikkeliin “Tutkittu tosiasia – seuraavaksi tulee taas huuto persuista ja rasismista”

  1. Niiii,’in, 63 % raiskauksita on tuon mukaan kantasuomalaisten tekemiä. Puhutaan siis toteutuneista rikoksista, ei siitä kuinka suurta osuutta määrä edustaa ko väestöstä.

  2. Heikki tuo prosentti luku ei silti tarkoita että 63 % kansasta olisi raiskaajia mieti sitä
    Suuresti epäilen sen jäävän pienemmäksi % väestön määriin nähden kun muualta tulleiden tekemisiin terv tepivaari

  3. Kyllä annat ymmärtää että 63 % olisi Suomalaisista raiskaajia olis parempi kun et väitä tuollasia
    Ymmärrän kirjoituksesi kuten julki tuon terv tepivaari

  4. Turha mulle on kiroilla asia ei muuksi muutu Suomen kansasta on 63 % raiskaajia kirjoituksesi antaa sellasen kuvan terv tepivaari

  5. Karjalainen aloitti sen ”raiskaavathan ne suomalaisetkin”-paskan jauhamisen.
    62% per 5 miljoonaa vs. 38% per 440 000.
    Se tarkoittaa, että suhteessa väkimäärään minimaalinen osa suomalaisista raiskaa verrattuna ulkomaalaistaustaisiin.
    Toki Karjalaisen paskanjauhanta on ymmärrettävää, kun ottaa huomooon hänen aiemmat multikulttuuria puolustelevat kommentttinsa.

    1. Tutkituista ja tuomituista raiskaajien määrästä n. 37 % oli ulkomaalais taustaisia ja loput 63 % kantasuomalisia. Menikö perille ? Oliko jotain väärin ?

      1. Mies??? on tietävinään kaiken, osaavinaan kaiken eikä ymmärrä alkeellista suhteellisuutta?
        Kantasuomalaisista n. 1/7000 raiskaa.
        Maahanmuuttajataustaisista 1/930 raiskaa.
        Meinaatko tosiaan Karjalainen, että tässä ei ole eroa?
        Ei voi kuin ihmetellä tuota putkinäköisyyttä ja typeryyttä.

  6. Raiskaajista on suhteettoman suuri osa maahanmuuttajia.

    Irakilaisia Suomessa : 11729

    Rikosta/10 000 kansalaista, irakilaiset : 133,86

    Rikosta/10 000 kansalaista, suomalaiset : 3,33

    *
    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

    Iso selvitys ulkomaalaisten seksuaalirikollisuudesta – määrät, syyt, ratkaisukeinot

    Ulkomaiden kansalaisista etenkin irakilaiset ja afganistanilaiset ovat seksuaalirikostilastoissa yliedustettuina.

  7. Kerronpa pienen tarinan.

    Tampereella eräs oppilaitos toteuttaa kotoutuskoulutuksia. Yksi osa koulutuksia on tavat, käytännön, lait ja yhteiskunta, yms. Siellä opetetaan demokratiaa, tasa-arvoa, naisten oikeuksia, kaikkia näitä asioita mitä em. artikkelissa ohjeistetaan opettamaan.

    Kurssi on pakollinen kaikille maahanmuuttajille, paitsi jos kokee että uskonnolliset syyt estävät. Silloin on hyväksyttävää jättää kurssi väliin.

    Siten kurssilla istuu kerrasta toiseen mm. tanskalaisia, virolaisia, saksalaisia, espanjalaisia ja amerikkalaisia maahanmuuttajia.

  8. Kun kirjoitetaan että Suomalaiset raiskaa 63 % tilla
    Pitäisi kirjoittaa että raiskaajista n 63 % on Suomalaisia mutteipa se taida mennä journalistin pään sisään terv tepivaari

  9. Yritän kerran vielä ihan täsmällisesti niin kuin jutussa oli. Raiskauksista epäillyistä 38 % oli ulkomaalaistaustaisia, eli loput suomalaistaustaisia 62 %, ei koko kansasta, vaan epäiltyjen rikoksien koko määrästä.
    Eli lue nyt iha tarkkaan 1. komnenttini, siis ihan tarkkaan ja ajatuksella. Olen vain % -luvun ottanut ilman desimaaleja kuta kuinkin täsmälleen.

    Mutta tämähän niin kauhea asia maailmankaikkeudessa, että siitä pöljät saa väännettyä mitä tahansa.

  10. Eka kerta kun Heikki kirjoittaa oikein noin se olisi pitänyt olla heti ekalla kerralla alkuperäisestä sai sen kuvan että 63 % olisi kansasta raiskaajia
    Ja sen olisi pitänyt olla rikoksiin syyllistyneistä
    Mutta jo 0.1 promillea on raiskaajilta liikaa kyllä Suomessa saa ilman väkivaltaakin
    Nimittelyysi ei ole aihetta missään kohtaa kuka sitten on pöjä asia asiana terv tepivaari

  11. Kuten sanoin 0.1 promillea on tuossa asiassa liikaa olipa tekijä vaikka kiinan keisari terv tepivaari

    1. Tämä ulkomaalaisten rikollisten puolustelu syyttämällä suomalaisia on tyypillinen vihervasurien linja.
      Minusta tällaisen perustelun käyttäjä on yksinkertaisesti ******.
      Sinänsä ottamalla 10 000 irakiaista lisää suomeen saadaan n.134 rikollista lisää…

  12. Kilpailu siitä kuka raiskaa on totta puhuen ihmisyyden vastaista. Kaksi pointtia.

    1. Ihminen on tasan yhtä raiskattu täysin riippumatta siitä minkä maan passia raiskaaja kantaa.
    2. Ihminen on tasan yhtä pahoinpidelty täysin riippumatta siitä mitä puoluetta pahoinpitelijä äänestää.

    Tottakai on selvää, että kotoutus on katastrofaalisesti epäonnistunut. Se on yksi osa ongelmaa, mutta se ei ole koko ongelma. Jos raiskauksista halutaan eroon, kuten pitää haluta, siinä ei pelkällä etnisellä sodalla päästä maaliin.

  13. Tässä blogissa ei keskustella persuista, vaan ulkomaaalaisten merkittävästä osuudesta raiskauksissa.

    https://yle.fi/uutiset

    ”Tutkimus: Ulkomailla syntyneiden osuus raiskauksista ja lapsen hyväksikäytöstä epäillyistä on kasvanut selvästi”

    Persukommentit poistuvat jatkossa samantien.

  14. Heikki Karjalainen:”Tutkituista ja tuomituista raiskaajien määrästä n. 37 % oli ulkomaalais taustaisia ja loput 63 % kantasuomalisia. Menikö perille ? Oliko jotain väärin ?”

    Oli. Olisi pitänyt ilmoittaa ulkomalaistaustaisten väkimäärä verrattuna kantasuomalaisten väkimäärään, jotta asia olisi tullut ymmärretyksi.

      1. Eli paskat siitä, kuinka suuri osuus tekijöistä suhteessa omaan sakkiinsa on, kun ”aboluuttisella” luvulla voi mollata suomalaisia.
        Todella säälittävää paskanjauhantaa, mutta ei yllätätä.

      2. Molemmat kommenttisi ovat metkuilevia ja totuutta hämärtäviä.

        Prosentti tarkoittaa sadasosaa jostakin, ja se on siis aina suhteellinen yksikkö. Sen sijaan prosenttiyksikkö on absoluuttinen yksikkö, jota käytetään prosenttilukuja toisiinsa verrattaessa.
        Tästä on hyvä lähteä opettelemaan totuuden myöntämistä totuudeksi.
        Ellei sitten halua puhua jacguesderrida-kieltä.

  15. Keskustelijat eivät nyt näytä kohtaavan. Toiset puhuvat aidasta ja toiset aidan seipäistä.

    Mutta se mitä Kyuu sanoi on todella outo juttu ja juuri sitä huonoa kotouttamista: annetaan kulttuurin tai uskonnopn varjolla luistaa kotoutumisesta! Sen ei pitäisi olla mahdollista. Kuka ottaa vastuun? Ei taida kukaan, lässytetään vaan jotain yleistä.

    Tosin kuinka hyvin sellainen ”naisten oikeudet Suomessa” -seminaari sitten purisi?

  16. Kommenttini ei mennyt näköjään sinne mihin sen tarkoitin. Se on vastaukseni heikki karjalaisen kommenttiin: ”Lue uudestaan 1. kommenttini, siinä viittasin: ”ei siitä kuinka suurta osuutta määrä edustaa ko väestöstä.”

  17. Niinpä Norppa – ei kukaan ota vastuuta.

    Mielestäni painotamme liikaa siihen, että tulijat voivat pitää kaiken vanhan kulttuurinsa. Ymmärrän perustettakin, ajatus että helpompi elää jos on jotain tuttuakin matkassa. Tätä ei kuitenkaan ole tutkittu, vaan on otettu sokkona ajatus että parempi vain joustaa aina kun kulttuuri vaatii.

    Totuus on puolivälissä. Ongelma on että puolivälissä on myös kivitys molemmista ääripäistä.

Kommentoi