Arvon media, arvon Parkkonen, EI NÄIN

Ja taas käy matka käräjille, sillä valtiollamme on liikaa rahaa ja johonkin ne pitää tuhlata, miksei vaikka pahaisten kakaroiden tappeluun. Samalla voidaan kuluttaa vähän rahaa, jolla voidaan kirjoittaa musta valkoiseksi ja rakentaa norsunluutornia vähän korkeammalle. Olin jo pettyny tapaukseen Lokka-Vehkoo ja olen vielä pettyneempi tapaukseen Lokka-Parkkonen, niin monin eri tavoin, kuten esimerkiksi…

Laki ei katso naamaa

Voit halutessasi siteerata Dostojevskiä, aiheena kuinka yhteiskunta mitataan siitä miten se huolehtii vangeistaan, tai Gandhia, jolloin vankien sijaan oli puhe heikoimmista. Tai voit siteerata perustuslakia, 2 luku, 6 §, yhdenvertaisuus. Referenssejä piisaa mutta pointti on sama: ei voi olla yhtä lakia tai säännöstöä ikäville ihmisille ja toista yhteiskunnan kermalle. Annahan nyt kun olen poikkeuksellisen selkeä: Jos on ok kutsua Junes Lokkaa ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi, on ok kutsua aivan ketä tahansa näin. Jos koulutettu ja kokenut journalisti tuota ymmärrä, hänelle voisi toimittajan työn sijaan sopia paremmin puoluesihteerin homma.

Ego paisuu, järki kutistuu

Noteeraan toimittaja Parkkoselle monta pistettä siitä, että hän sentäs tiedosti toimineensa erheellisesti. Sen sijaan kantti ei mitä ilmeisimmin kestänyt sen yhden sanan sanomista: anteeksi. Kunnollisella, rehdillä anteeksipyynnöllä hän olisi voinut riisua koko keskustelun aseista. Toki, toimittaja menettää pisteensä toteamalla että mielestään hän ei tehnyt väärin, koska vastapuoli on paskiainen, ks. ed. Ylen juttukin tekee samaa heti perään: koska Lokka on paskiainen ja koska toimittajat ovat niin hyviä ihmisiä… noh, niin. Näen toki erittäin monta syytä kritisoida Lokan puheita, toimia ja politiikkaa melko jämerinkin sanankääntein, mutta en näe yhtään syytä viedä hänen ihmisarvoaan.

Toimittajat pystyvät hyvään

Olen melko tyytyväinen Yle-veron maksaja. Pidän suomalaisista toimittajista ja heidän työstään, enkä missään nimessä koe pienintäkään vihaa heitä kohtaan. Itse asiassa kehun heitä vilpittömästi tuon tuosta. Media-alalle on kuitenkin muodostunut muutamia sokeita kulmia, paikkoja jossa oikaistaan mutkia suoraksi. Pitää olla rehellinen: Lokka itse on rakentanut itsestään sellaisen kulman kieltäytymällä asiallisista haastatteluista yhtenään ja käyttämällä vähemmän rakentavaa kielenkäyttöä toimittajista. Siinä mielessä joku voi toki sanoa karman lain toimivan. Toivoisin toki, että Lokka suostuisi juttelemaan toimittajille, mutta yhtä lailla toivoisin että toimittajat eivät sokaistuisi näin vähästä.

En voi myöskään olla haistamatta pientä kaksinaismoralismia. Tässä yhteydessä joka media ja joka haastateltava on sitä mieltä, että sananvapautta pitää laajentaa. 364 muuta vuoden päivää mielipide on täysin päinvastainen.

Laki on pöhkö

En ole juristi, tuomari tai lainsäätäjä. Aivan puhtaalla pöhköllä maallikkomielipiteellä koen, että sananvapauslainsäädännössä on hieman ajankohtaistamisen varaa. Mielestäni jumalanpilkasta ei pitäisi tuomita, eikä aivan jokaisesta muustakaan uskontoa kritisoivasta heitosta, EIKÄ kaikesta pikkukakaramaisesta huutelusta, kuten tässä tapauksessa. Rajat pitää olla: rikokseen ei saa kehottaa, yksityiselämää ei saa loukata, ym. Rajat vaan voisivat olla muutaman piirun lähempänä vähän liberaalimpia länsimaita.

Siinä mielessä Lokka on juuri nyt mies paikallaan. Vaikket koskisi hänen poliittisiin mielipiteisiin pitkällä tikullakaan, on vaikea olla näkemättä hänen vaikutusta sananvapauskeskusteluun. Meni syteen tai saveen, kortit on nyt levitetty pöydälle. Ruvetaanko pelaamaan? Sivuhuomiona, mikä on pelin nimi? Tai säännöt?

7 vastausta artikkeliin “Arvon media, arvon Parkkonen, EI NÄIN”

  1. Tapahtumatakuu ? En tiedä liittyykö tähän, mutta siihen loppui minun ymmärrykseni.

  2. Parkkonen, Haapala, Karvala ja Nurmi kuuluvat sarjaan lööppijournalistit, jotka keikuttelevat myyntilukujen ja journalismin raja-aitaa. Journalismi häviää toisen jalan saappaan ollessa syvällä rahalammikossa.

    1. …näiden ”journalistien” suut pitäisi säänöllisin väliajoin pestä saippualla.

  3. Olkoon toimittaja vaikka Pulitzer-sarjaa, laki koskee häntä samalla tavalla kuin kaikkia muitakin.

  4. Joidenkin toimittajien mielestä heitä eivät koske tavalliset säännöt, vaan he voivat rikkoa lakeja, koska ovat ”toimittajia”.

Kommentoi