Onko sähkö ollut halpaa (ennen Ukrainan sotaa) tuulimyllyjen maissa Saksassa ja Tanskassa? -ei ole ollut
****************************************************************************
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009084621.html
Kommentti: Tulivoimalaa ja aurinkovoimalaa pyörittävän firman tarvitsee tehdä investoinnin vain itse voimalaan.
Niinpä – muiden tuottajien on tehtävä investoinnit tuotantolaitoksille, jotka tuotavat sähköä kun ei tuule tai ei paista aurinko.
”Edullisin sähkö on uusiutuvaa, kallein sähkö tehdään fossiilisilla polttoaineilla. Syy on simppeli: kun tuuli- vesi- tai aurinkovoimala on rakennettu, sen ”polttoaine” on ilmaista. Investointi pitää siis tehdä vain itse voimalaan. ”
+
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009084621.html
Kommentti: Samanaikaisti ollaan Suomessa ottamassa suurta atomivoimalaa käyttöön , OL3.
”Suomi on ostanut sähköä Venäjältä suuren ydinvoimalan verran (HS 11.9.) ja EU:n talouspakotteiden myötä sähkökauppa [Venäjän kanssa] loppui. ”
+
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009084621.html
Kommentti: Onko siis yksinkertaisesti syynä sähkön korkeaan hintaan ikivanha hinnoitteluperiaate?
Eli kun jossakin (Saksassa) tuotetaan sähköä kalliilla lng kaasulla, niin Suomessa sähkön pitää olla kalista, vaikka tuotantokustannukset Suomessa eivät ole muuttuneet mitenkään.
*
”Nykyiset Pohjoismaiden laajuiset sähkömarkkinat on luotu parikymmentä vuotta sitten. Kun niitä sorvattiin, hinnoitteluperiaatteeksi päätettiin, että sähkön hinta määräytyy kalleimman tuotantotavan mukaan.”
Olkiluoto 3 tuotanto 25.92022 klo 23.10
https://www.tvo.fi/index.html
584,4 MW
”halpaa” se on tuottajille, koska varavoiman maksavat muut.
”halpaa” se lienee tuottajille myös laitteiden käytön loppuessa, koska purkukustannukset luultavastu kaadetaan muiden niskaan.
Pohjoismaiden sähköpörssi on puhdasta rovousta ja hinta pitäisi määritellä vain ostosähkölle.
Omalle tuotannolle pitäisi määritellä selkeä voittomaksimi kustannusten perusteella.
Tottahan tuo on, että pohjoismainen sähköpörssi on suurimmalta osin silkkaa rosvousta.
Tähän antaa mahdollisuuden sopimukseen perustamisvaiheessa kirjattu lauseke, jonka mukaan hinta määräytyy kalleimman tuotantomuodon perusteella.
Tällä hetkellä jokainen viipperäfirma ja ydinvoimalaitos kerää muhkeat windfall – voitot myymästään sähköstä.
Ellei markkinamekanismille tehdä mitään, niin kuluttaja maksaa jatkossakin ylihintaa sähköstä.
JuhaU:lla tämän blogin ainoa viisas näkemys !
Oleellisinta on saada Suomeen reilusti lisää oikeaa hyvää sähköntuotantoa, kuten ydinvoimaa ja vesivoimaa. Kun on tarpeeksi omaa tuotantoa, niin meitä ei heiluta esimerkiksi Saksan tilanne, eikä Ruotsin ja Norjan vesialtaiden täyttöaste.
On täysin normaalia, että kun kysyntä on suurempi kuin tarjonta, niin silloin hinta nousee.
Tosin markkinoita sotkee haitalliset sattumavoimat tuulivoima ja aurinkovoima. Kun välillä tuulee kunnolla niin silloin markkinahinta painuu niin alas, että sähkön tuotanto ei ole niillä hyvillä keinoin kannattavaa.
Tuulivoimaa, eikä aurinkovoimaa, ei ole mitään järkeä rakentaa Suomeen lisää.
Suomessa, kuten varmaan monessa länsimaissa, talousongelmat ratkaistaan hillittömällä määrällä erilaisia tukia ja tulipaketteja – ja niin, lisäämällä velanottamista
******
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009094935.html
Hallitus linjasi tukensa sähkölaskujen maksamiseen – arvioi laskurilla, saisitko sähköstä verovähennystä
Verovähennyksen lisäksi luvassa on pienituloisten sähkötuki ja kaikkia koskeva arvonlisäveron alennus.