EU:n suurvallan presidentillä viiraa

Eikö Ranskan presidentti Macronille on ole käynyt selväksi, että ainoa turvattomuuden lähde Euroopassa on Venäjä.

Venäjän rajanapurimaita, entisiä Neuvostoliiton alusmaita (Baltian maat, Puola ..),  on liittynyt NATO:on.

Syy tähän on selvä – Venäjän uhka.

*

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2dbacefa-c853-4ada-babb-553b1bf59d7d

Ranskan presidentti Macronilta käsittämätön lausunto: Venäjän turvallisuushuolet huomioitava

Venäjän turvallisuushuolet – kuten Naton laajeneminen – on huomioitava Euroopan uutta turvallisuusjärjestystä rakennettaessa, sanoo Ranskan presidentti Emmanuel Macron.

12 vastausta artikkeliin “EU:n suurvallan presidentillä viiraa”

  1. Macron päästelee ajoin jättimäisiä sammakoita suustaan.

    Kuka luottaisi Venäjän hallintoon seuraavaan 1000 vuoteen?

  2. ”Macronin puhe Venäjälle annettavista turva­takuista tyrmistyttää: ”Kuin antaisi Viiltäjä-Jackille henki­vartijan””

    Minkäs ääliölle mahtaa.

    Ryssämieliseltä tuo on koko ajan vaikuttanut ja nyt entistä pahemmin.

  3. Jotkun minua fiksummat (no ei ehkä vaadi paljoa, mutta kumminkin…) ovat huomauttaneet, että Venäjä saattaa ihan aidosti kokea NATO:n laajenemisen olevan jonkinlaista NATO-johtoista ”valloituspolitiikkaa”.

    Venäjän/Neuvostoliiton omissa kokemuksissa mm. Varsovanliitosta, muut maat eivät itse olleet omaehtoisesti hakemassa sotilasliitton jäsenyyttä, vaan liittolaismaat käytännössä pakotettiin mukaan. Näiden kokemusten pohjalta Venäjä saattaa aidosti uskoa NATO:n ”pakottaneen” mm. Baltian maat ja Puolan jäsenikseen, ja kuvittelee myös Ukrainan NATO-pykimysten todellisena syynä olevan jonkin NATO-lähtöisen ”valloituspolitiikan”. Ajatus maiden omaehtoisesta jäsenyyden hakemisesta voi siis Moskovassa tuntua epäuskottavalta ja pelkältä todellisten syiden peittelyltä.

    Koska viallista jäsenyyshakemusta usein pohjustetaan erilaisilla ”epävirallisilla” tapaamisilla niin poliitikkojen kuin usein myös sotilashenkilöiden välillä, voidaan tuollaiset tapaamiset mahdollisesti tulkita myös NATO:n tai NATO-maiden yrityksiksi painostaa hakijamaata. Tuollainen virheellinen tulkinta on kenties hyvinkin mahdollinen, varsinkin jos sivustakatsojan omissa kokemuksissa hommat ovat aina edenneet painostuksen/pakotuksen keinoin.

    En tiedä onko tuossa edellä kuvatussa skenariossa mitään todellisuuspohjaa, mutta ainakaan itse en suoralta kädeltä torju tuotakaan näkemystä.

    1. Niilo, yhdellä klikkauksella olisi asia selvinnyt sinulle.
      *
      https://yle.fi/a/3-12376226

      26.3.2022

      Sotaa on jatkunut jo yli kuukauden, ja osaa Ukrainan kaupungeista ei tunnistaisi entisekseen.

      Asuinlähiöiden valtavat kerrostalot, keskustojen kauppakadut ja historialliset rakennukset on tulitettu kivimurskaksi. Miljoonia ihmisiä palvelleesta infrastruktuurista, kuten maanteistä, vesijohdoista ja sähköverkoista, on tullut käyttökelvottomia. Kahvilat ja kauppakeskukset ovat hiljentyneet.

  4. Ranska-Unkari-Turki -Natomaita ja miten toimivat ja miksi toimivat kuten toimivat? Ranska-Unkari EU-maita miksi toimivat noin eikö heille kelpaa EU?

    1. Miksi kaikki Venäjän rajamaat halusivat liittyä NATO:n?

      EU- ei ole puolustusliitto.

Vastaa käyttäjälle Albanus Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *