Pahoin pelkään, että mitä paremmin Ukraina menestyy sotarintamalla ja mitä todennäköisempänä Venäjä näkee tilanteensa, jossa se joutuu perääntymåån ja luopumaan valloittamiltaan alueilta, niin sitä lähempänä on ydinaseen käyttö.
En usko strategisen ydinaseen käyttöön, vaan isku/iskut toteutetaan taktisin ydinasein taistelurintamilla Ukrainassa.
En ymmärrä että kaikkien näiden venäjän raakuuksien jälkeen sotatieteilijät ja kaiken maailman dosentit eivät usko venäjän ydinasetta käyttävän.
Jos maalla on ase, jolla se uskoo sodasta selviävänsä ”kuivin jaloin”, niin varmasti se sitä tulee käyttämään ja kun se tietää senkin, että lännen ydinasevallat eivät siihen ”leikkiin” osallistu sen eskaloitumista peläten.
Nyt täytyy puhua asioista niiden oikeilla nimillä, sillä venäläisessä doktriinissa ei tunneta termiä perääntyä.
Todetaan ensinnä: ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi.
’ ..niin sitä lähempänä on ydinaseen käyttö [ryssien toimesta]
.
Tätä olen myös pelännyt – itseasiassa aina ryssien hyökkäyksestä asti.
arvi: ”Pahoin pelkään, että mitä paremmin Ukraina menestyy sotarintamalla ja mitä todennäköisempänä Venäjä näkee tilanteensa, jossa se joutuu perääntymåån ja luopumaan valloittamiltaan alueilta, niin sitä lähempänä on ydinaseen käyttö.”
Kysymys kuuluu: voiko niillä voittaa sodan? Mitä etua taktisesta ydinaseesta on verrattuna Venäjän jo nyt suureen raskaiden aseiden käyttöön?
”Etu” on suurempi pelote, mutta se johtaa vastaiskuun.
Jos Venäjä ampuisi taktisia ydinaseita niin mitä hyötyä niistä olisi taistelukentällä? Kuolisiko Ukrainan armeija? Olisiko taktisesta ydinaseesta Venäkälle suurempi hyöty kuin valtavasta tykistökeskityksestä ja tavallisten ohjusten käytöstä? Säteilyä eittämättä tulisi ja omat joukot saisivat sitä myös mikä ei Venäjällä tietenkään merkitse mitäään.
Valitettavasti pelkään, ettei sitä käytetä sotilaita, vaan siviileitä vastaan.
Arvi kuitenkin kirjoitti uskovansa että Venäjä käyttäisi nimenomaan taktista ydinasetta taistelukentillä.
Kaupunkien pommitus voisi olla kosto mutta ei sodan ratkaisu. Se saattaisi tuoda NATO maiden joukkoja suoraan mukaan sotaan, siviilien joukkomurhaa ydinasein olisi vaikea seurata sivusta.
Kostohan se nimenomaan olisi, koska sillä ei tätä sotaa voitettaisi.