Uniper, poliiittka, talous samassa veneessä- Kiina ei ?

Tässä puhutaan asiaa oikealta kannata niin Uniperista kuin muistakin, entä Kiina ?

Kukaan ei voi kiistää, että talous ja pokitiikka ovat naimisissa keskenään kaikkialla, sitä nimitetään talouspolitiikaksi. Entä uusi nimi, joka voisi olla ”talousturvapolitiikka”.

Tynkkynen kollegoineen lähestyy asiaa oikeasta kulmasta Uniperin energian ja koko maailman keskinäisten taloussidosten kesken. Toinen lähes onnistumisen kynnykselle oli  Pyhäjoen ydinvoimala.

Mutta Kiina on se valtava ongelma joka koskee sitä itseään että kaikkia.

Nämä asiat eivät ole vain mitään omistajaohjausministerin toimintaa  ja nimeä, vaan koko talouskulttuuri joutuu syyniin turvallisuusnäkökulmasta katsoen.

Tutkijat äimistelevät Fortumin johdon lausuntoa Uniper-kaupan riskeistä: ”Se on täysin epätotta”, ”En kerta kaikkiaan ymmärrä”: https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009088717.html?share=e5648a8b53b6da588d6d735310b36ddc

14 vastausta artikkeliin “Uniper, poliiittka, talous samassa veneessä- Kiina ei ?”

  1. … näiden ajatusten jälkeen, ”puttepossulle” pitää varmaan myöntää Nobel, kun auttaa purkamaan riippuvuudet itsestään, Kiinasta ja rakentamaan taloussidoksia demokraattisesti johdettujen maiden kanssa.
    Trumpit, Orbanit pitää vahtia tarkkaan ym. hengenheimolaiset.

  2. Fortum sokaistui kun sähköverkkomyytiraha piti saada ulkoistettua. Kyllä etenkin Suomessa on nähty venäjän toiminnan aiheuttavan suuria ongelmia teollisuudelle kautta aikojen esim. jalkineiden vienti-, puun tuonti-, elintarvikkeiden vienti- jne kaiken aikaa on ollut hyvin näkyvää epävarmuutta joten ihme ettei Fortumin johto nähnyt nenäänsä pidemmälle.

    1. …ei ollut Saksallakaan, ei kenelläkäön muulla valtiolla, ei Nokia Tyres, ei Mc Donalds, ei kenelläkään.
      On parempi antaa Rauramon, esikuntineen, lisättynä uusilla hallituksessa tehdä suunnitelmat eteenpäin. Heillä on paras tieto.
      Kuka sitten jatkossa, sen päättäkööt Fortumin hallitus ja valtio.
      Tapahtuu yleensä tällainen primitiivireaktio, että potkut, vaikka kukaan muu ei tätä soppaa paremmin pysty selvittämään.

      1. Jos saa lähes puoli miljoonaa ”bonusta” tilanteessa, missä on jo jouduttu sijoittamaan miljardeja firman pelastamiseen, on epäonnistunut pahasti.
        Koko roskassa Rauramon toiminta ei kestä kritiikkiä.

        1. Se, että Krimin miehittämisen jälkeen Rauramo sakkeineen selitti, ettei ollut mitään riskiä itäsijoituksissa ja kaasubisneksessä, osoittaa kyvyttömyyden ymmärtää asioita tai – pahimmassa tapauksessa – piittaamattomuutta tosiasioista.

            1. Sivuutat sen toiasian, että riskeistä varoitettiin monelta taholta, vaan kukaan ei kuunnellut.
              Kyse ei siten ole jälkiviisaudesta, vaan vastuuttomasta piittaamattomuudesta.

              1. Kuka varoitti ja mistä ?
                Siitä, että ollaan riippuvauisia Venäjän energiasta.
                Entä, kun kaikki varoitavat riippuvuudesta Kiinasta.

  3. Mm. liiasta riippuvuudesta neukkulan kaasusta ja neukkulan arvaamattomuudesta Krimin ryöstön jälkeen – sekä siitä, että neukkula jo silloin käytti kaasukiristystä muutamaa maata kohtaan.
    Tämä on kerrottu viime aikoinakin jonkun kerran, mutta lienet sivuuttanut tämänkin sujuvasti.

    1. Itsestään selvää kaikille nyt.
      Se oli väärin, minunkin mielestäni. Jos minulla olisi ollut silloin valta siinä asiassa, en olisi antanut tapahtua.
      Entä, miksi ei jo silloin liitytty Natoon ?
      Entä miksi, miksi sitä tai tätä ei otettu huomioon kaikkialla, miksi ???

Kommentoi