Talousviisaita näyttää löytyvän juuri nyt hallituksen ulkopuolelta, ennen Eduskuntavaaleja, niin aina. Talousviisaat ehdottavat mm. 0- budjetointia koko julkishallintioon. Kerron alla konkreettisesti, mitä se tarkoittaa käynnössä yrtitysmaailmassa. Siitä seuraa lopuksi kysymys blogin lopussa:
Tämä 0- budjetointi on ns. vanha idea yritysmaailmassakin, jossa pienemmässä mittakaavassa on samoja ongelmia kuin julkishallinnossa eli lisätään yleensä edellisen momentin päälle x% kustannuslisää, ellei yritys saneeraa sisäisesti jotain toimintoja tai lopeta tai myy koko yritystä tai vaihda johtoa saneerausjohtajaan.
Mutta, kuka sen tekee arvojohtoisessa politiikassa vrt. ”liiketulos tai ulos”- johtoisessa yrityksessä, joissa sekin on vaikeaa ?
Kulujen saneeraus on oikotie parempaan tulokseen, kun se tehdään oikein ja harkiten.
Mutta, missä ovat ne johtajat yrityksessäkin, saati valtioissa, jotka osaavat lisätä tuloja ?
Yrityksessä ne ovat uudet investoinnit ja kannattavat tuotteet ja myynti. Valtioissa verotus.
Eli lainsäädännöllä vaikutetaan(hitaasti) yritysten edellytyksiin luoda verotettavaa tuloa.
Tai lisätään verotusta( nopeasti) sinne, missä se vähiten vaikuttaa ostovoiman putoamiseen eli suuriin tuloksiin tai suuriin tuloihin.
Mitkähän poliittiset voimat nämä tekevät ?
Nolla budjetointi on nolla kasvu.
Kokoomus haluaa leikkauslistat ja se on taloudelle miinuskasvu.
Otan esimerkin ministeriöistä, kuinka vaikeaa se on.
Eri ministeriöt ja budjettivastuut:
Kävimme aikaa sitten tarjoamassa valtakunnallisen operaattorin kanssa sisäministeriön valmiusjohdolle hätätekstiviestijärjestelmää, joka välittömässä kaupunkikohtaisessa hätätestissä olisi tavoittaut 75 -80 % talouksista puolen päivän varoituksella viranomasipäätöksestä.
Ongelmaksi rahassa muodostui se, että itse ”hätätoimialue” sopi sis.ministeriön vastuualueen budjettiin, mutta aihepiiri liikenneministeriölle ja asian terveyteet liittyvä sisältö sos.terv, mininsteriön alaisuuteen.
Sitä sitten väännettiin eikä vieläkään ole saatu aikaiseksi kohdennettua kaupunki- tms.aluekohtaista varoitusjärjestelmää.
Miten sitten jotkut budjettisaneeraukset toteutetaan tuolla ministeriöiden tasolla ?
Ps. Kirveellä olisi töitä.
Eihän tässä nyt valtiontalouden sopeuttajista ole pulaa, kun SDP:kin on tullut jo kokoomuksen linjoille. Antti Lindtman peräänkuulutti vajaa kuukausi sitten julkisten menojen leikkausta ensi vaalikaudella.
Taitaa vaaliahdistus painaa päälle, koska 3,5 vuotta on hallituskautta mennyt ja koko ajan menoja on vain lisätty, mutta nyt ollaan valmiita menoleikkauksiin, kun vaalikausi on lopuillaan ja leikkausten toteuttaminen jää tulevalle hallitukselle.
Kyllä siellä varmaan jotain halutaan tehdä, mutta ei kokoomuksen mallilla, joka leikkaa aina sieltä, jotka ovat haavoittuvimpia. Vastapainona demarit haluavat arvonlisäystä verolle. Se pitäisi vaan toteutta panemalla yli 100 000 € ansiotuloille iso veronkorotus ja osa pääomaverosta henkilökohtaiseen ansioverotukseen.
On turha selittää, että se vie osaajat Suomesta. Jos näin on, tervemenoa.
Liikaa ministeriöitä ja yhteistyö puuttuu.
Tuo vasemmiston ja vihreiden suosima hokema yli 100 000 ansaitsevien ankarammasta verotuksesta näyttäytyy oikeassa valossa, kun katsotaan paljonko yli 100 000 ansaitsevia Suomessa on.
Viimeisin tieto on vuodelta 2020. Tilastokeskuksen taulukoista käy ilmi, että yli 100 000 ansaitsevia on kaikista verovelvollisista vavaiset 1,7%. Lukumääräisesti heitä ( henkilöasiakkaat ja kuolinpesät) on 77 000.
Veronalaisia tuloja he saavat 10,5% kaikista veronalaisista tuloista, mutta maksavat 17,9% kaikesta tuloverosta.
https://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html
Paljonko tätä joukkoa mielestäsi pitäisi lisäverottaa, kun he jo nyt maksavat suhteessa 1,8 kertaisesti veroja suhteessa tulojen määrään.
Vielä enemmän + pääomaverojärjestelmän muutos ym., se ei ole ”mistään pois”. Edelleen riittää porskutettavaa.
Kysymys on myös oikeudenmukaisuudesta ja moraalista.
Huom. Minä en ole vasemmistolainen, vaan sosiaalisen ”oikeudenmukaisten puolueesta”, mikä se kulloinkin on paitsi ei ….
Nolla budjetointia taisi ehdottaa Raimo Ilaskivi ja olihan niissä perusteluissa ihan pointtia takana.
Se, että joku kuvittelee yli 100000 tienaavien verotuksen kovan kiristämisen olevan jokin ratkaisu vasemmistohallituksen jälkien siivoamiseksi on lähinnä tahatonta huumoria.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/894fb3b5-4e2d-4f4b-94d2-f8af19cd2328
Nämä minun pari kommentttiani sieltä Ilaskiven blogista/US löytyy. Ilaskivi on tästä aikaisemminkin kirjoittanut.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raimoilaskivi/ei-yksittaisia-karsintalistoja-vaan-nollapohjabudjetointi/
Voidaan alentaa rimaa hiukan esim. 70 000€.
Edelleen 100 rikkainta voisivat hyvin ”lahjoittaa” valtiolle1 mrd, eikä tuntuisi missään.
Voisihan sen rajan tiputtaa samaan kuin eläkeläisillä nykyäänkin on tuo raippaveroraja eli 40000€/v.
Sopii hyvikin vielä laskea.
Vastuullisemmat poliitikot ovat parempi resepti kuin kuoliaaksi verottaminen, maksimaalisella verotuksella kun ei välttämättä saa maksimaalista verotuottoa.
Pitää löytää sellaiset ratkaisut, jotka ovat vähiten pois omista tai yhteisön kriittistä elinvoimatekijöistä. Ja ne ”leikkauset” pitää kohdistaa talous-moraalisti oikein jos ja, kun niitä tehdään.
Tehottomuus ja turha työ byrokratioineen ovat ensisijaisesti sellaisia.
Leikkauksia vaativat etupäässä he, joihin leikkausten seuraukset osuvat vähiten.
Verojen korotuksia vastustavat he, joilla olisi eniten verotettavaa ja, joka ei paljoa heidän elämäänsä heikentäisi.