Niin, kyseessä on venäjämielisyys, länsivastaisuus ja NATO-vastaisuus.
Toki ymmärrän, että kun Suomessa vallitsi varsin pitkään syvä ja synkkä suomettumisen kausi – jolloin esimerkiksi YLE kylvi suomalaiset USA-vastaisiksi, NATO-vastaisiksi ja Venäjämyönteisiksi, niin tyhmimmät eivät ole vieläkään päässeet siitä suomettumisesta eroon.
Sitten on tietysti vielä omaa etuaan tavoittelevat idiootit, jotka kuvittelevat pääsevänsä etuoikeutettuun asemaan jos imperialistinen roistovaltio Venäjä onnistuu valloittamaan koko Suomen, kuten Venäjän yritys oli Vapaussodassa, Talvisodassa, Jatkosodassa ja Kylmässä sodassa.
Joka tapauksessa en voi muuta kuin halveksia sydämeni pohjasta esimerkiksi kaikkia Suomen NATO-jäsenyyden vastustajia.
Tunnetusti venäjämielisiä ja länsivastaisia julkisuuden henkilöitä ovat esimerkiksi: Visuri, Talvitie, Kivinen, Kangaspuro, Lehtomäki, Volanen, Hägglund, Alafuzoff, Halonen, Tuomioja, Heinäluoma, desantti, Molari, Väyrynen, Kulmuni.
Niin ja Mauno Koivistolta kesti pitkään myöntää tukisanat Viron ja muiden balttimaiden itsenäistymiselle.
Timo, Mauno Koivisto on ihan oma erillinen tapauksensa. Ainakin julkisuudessa Koivisto vastusti sitä, että Viro palauttaisi täyteen voimaan itsenäisyytensä.
Toisaalta Koiviston presidenttikaudella Suomi tuki esiripun takana Viron pyrkimyksiä palauttaa itsenäisyytensä täyteen voimaan.
Mauno Koiviston kirjaa Venäjän idea suosittelen lämpimästi.
Jos natosta ei pidä, ei hätää. Maailmassa on monta maata jotka eivät siihen ole hakemassa. Suomi ei vaan ole yksi niistä.
Kyuu, kommenttisi oli varsin kryptinen.
Minä kerroin suoraan halveksivani tyyppejä, jotka vastustavat Suomen NATO-jäsenyyttä. Minusta se Suomen NATO-jäsenyyden vastustaminen on täysin sama asia kuin vastustaa Suomen itsenäisyyttä ja demokratiaa.
Juhani, tarkoitin tässä sitä että jos joku henkilö – sanotaan nyt vaikka päästä keksitty nimi J. Yrttiaho – ei millään pidä Natosta, hänellä on täysi vapaus muuttaa sellaiseen maahan jossa ei Natoon haluta.
Suomi ei selvästikään ole hänelle mieluisa maa.
Vasemmisto tykkäsi Neuvostoliitosta, mutta eivät oikein näytä pitävän Putinin Venäjästä erityisemmin. Mikä muuttui? Konservatiivit vastusti kaikki Neuvostoliittoa ja kommunismia, mutta jotkut konservatiiveista ihailevat Putinia enemmän kuin vihervasemmisto.
Vasemmistosta vanhat kommunistit imaisivat venäläisen nationalismin ja niin voimakkaan USAn vastaisuuden että eivät tajua Venäjän olevan fasistinen valtio, siis juuri sellainen jota he joskus vastustivat jossain Chilessä. Jotkut konservatiivit taas katsovat Putinin fasismia sormiensa läpi koska näkevät Putinissa esitaistelijan liberaaleja arvoja ja wokeismia vastaan. Samalla tavallahan jotkut kannattivat Saksassa Hitleriä koska näkivät hänessä parhaan vastavoiman kommunisteille.
Suomessa itse asiassa Natossa oloa vastustaa varmasti harvaimmisto.
Mutta se, että eletään kriisin keskellä, suunnitellaan hakuproessia vihulaisen kalistaessa aseita rajallamme, pyritään sen aikana löytämään varmat turvatakeet ja oikaisemaan hakuprosessi. Siinä on asian ydin, ei Nato.
Juuri nyt imperialistinen roistovaltio Venäjä on ihan täysin kiinni Ukrainassa – itse aloittamassaan aggressiivisessa hyökkäyssodassa ja on vielä pitkään heikko. Siksi juuri nyt on oikea aika pistää NATO-jäsenhakemus sisään.
Kyllä niillä riittää heikkonakin muutama kymmentä ohjusta Suomeen, minnes sitten sormi pannaan, kun armeijaa ei näy missään. Ne kuin vain haluaa tuhota.
Varmaan riittää, ei kuin nuolemaan taas ryssän per***tä.
Jos Venäjä ampuisi kostoksi NATO-jäsenhakemuksen jättämisestä Suomea ohjuksilla, niin se olisi sodan aloittaminen. Suomi voisi sitten vapaasti valloittaa vaikkapa Viipurin takaisin. 🙂
NATOn pääsihteerin mukaan NATO voi antaa Suomelle ja Ruotsille turvatakuut sen hakuprosessin ajaksi.
Kannattaa muistaa, että Venäjä aloitti Suomen ja Venäjän välillä käydyn Jatkosodan alkaen 22.6.1941 kello 6.05. Sitten Suomi teki vastahyökkäyksen Syvärille saakka.
https://jput.fi/Jatkosodan_alku.htm
Joo joku nyt kuitenkin mättää kun prosessin aloitus kestää ja pressakin on sanonut että ensin pitää harkita ja sitten vielä löytää ne vastuun kantajat?
Sotilaspoliittisesti kannattaa niiden antaa tuhlata ruutinsa ja panna päällikkö poseen ja kansainväliseen oikeuteen.
Haku päälle joko salaisesti ja etukäteen varmistetusti.
Minusta koko nato-projektia ohjaa puoluepoliittiset agendat ja uho eikä järki.
Kumma kyllä sinä olet edelleen pihalla kuin lumiakka.
Uskallan väittää, että presidentillä, pääosalla sotilaspoliittiia asiantuntijoita ja jopa osalla poliitikkoja ihan terve järki toimii toisin kuin populismia vouhottavilla pelleillä vasemmalta oikealle ja siinä keskellä.
Samoin muutamalta dinosaurukselta voisi tuon räksyttämisen pistää omaan arvoonsa – aika reippaasti riman alle.
Kuulut juuri näihin suin päin vouhottaviin populisteihin.
Juuri valtion ylimpään johtoon uskon, joka telee päätökset oikeassa järjestyksessä ja oikeaan aikaan.
Voit haistaa vapaasti.
Sinä olet pihalla kuin lumiakka luullen tietäväsi ja osaavasi kaiken.
Ylimielisyytesi on todella ääliömäisen kirkkaasti loistava.
Jos osaat lukea ja ymmärtää lukemasi, et löydä kirjoituksistani yhtään kohtaa. missä olisin epäillyt valtion johdon kykyä tehdä päätökset tässä asiassa.
Sen olen sanonut, että kannatan liittymistä, mutta vastustan kansanäänestystä.
Sotilaspoliittisesti ja vähän muutenkin, kannatan sitä, että Suomi hakisi Natojäsenyyttä mahdollisimman pian.
Niin Lasse, ovi NATOon on nyt auki, mutta ei välttämättä kovin kauan aikaa. Pitää livahtaa sisään kun on vielä mahdollisuus.
Tässä kerrankin oikeaa ja asiallista pohdintaa Natosta ( Romakkaniemi Patomäki).
Olen samaa mieltä Romakkaniemen kanssa etenemisestä, jos siihen päädytään. Näin olen sen itsekin esittänyt.
Patomäen laajempi skenaariokin on pakko arvioida.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-nato-jasenyydet-uhat-ja-mahdollisuudet-arvioivat-kannattaja-ja-vastustaja-suurin-uhka-ei-liity-siihen-mita-venaja-tekisi-suomelle/8382012#gs.udnd0q
Kaikkien Nato maiden pitää hyväksyä uusia jäsen. Turkki voi estää Suomea pääsemästä. Ukrainassa ei olla nähty Venäjän Armata tankkeja, eli en välttämättä jaa ajatusta että Venäjällä olisi kädet täynnä Ukrainassa.
Miksi Turkki vastustaisi Suomen NATO-jäsenyyttä?
Luotettavien tiedustelutietojen mukaan Venäjä on vienyt tältä suunnalta käytännöllisesti katsoen kaikki joukkonsa Ukrainaan – mm. 6. Armeijan joukot. Pihkovaan sijoitetut maahanlaskujoukot ovat kärsineet Ukrainassa merkittäviä tappioita.
Juuri nyt on oikea aika jättää NATO-jäsenhakemus.
Voidaanhan tietysti varmuuden välttämiseksi kutsua vaikka yksi sodanajan prikaati ylimääräisiin harjoituksiin.
Armatat sammuivat punaisella torilla, joten saattaa olla, etteivät ne oikein pelaa…
Ukrainalaiset ovat tuhonneet Venäjän modernisoituja T-72B3 vaunuja, T-80 vaunuja ja T-90 vaunuja. Ehkäpä ryssät eivät uskalla viedä Armatoja Ukrainaan, ettei niistäkin tehdä krematorioita – se olisi liian noloa.
Asiat pitää harkita, mutta perustelu, että Suomen liittyien voisi laajentaa Ukrainan sodan myös Natoon, on aika hatusta vedettyä.
Jos ryssä sen sodan laajentaa, ei se Suomen liittymisestä ole kiinni.