Onneksi joka tuutista tulee haastatteluja ja infoa niin että voisimme helposti valita ehdokkaamme.
Vai onko valinta helppo?
Syrjäkulman edustus jää muutamaa prosentiin vaikka kuinka äänestäisimme oman kylän ehdokasta.
No tenteissä kaikki lupaavat että terkkarit ja palvelut säilyvät ja niissä kierrätetään alan lääkäreitä? Onko lääkäreiltä kysytty haluavatko he lähteä kiertämään maakuntien terkkareita.
Mistä se säästö tulee jos rakennetaan iso organisaatio ja palvelut saa omalta kylältä niinkuin ennenkin?
On siellä eri puolueissa niin sekalainen lauma porukkaa, joiden osaamisesta, ei kukaan tiedä hölkäyksen pöläystä.
Paras valita sellainen, jolla on vahva tietämys asioista ja aikaa hoitaa hommansa.
On se senverran vaikeeta ja sekavaa, että minä en viitsi tällä kertaa päätäni vaivata.
Pentti, mene ihmeessä, äänesi on arvokas!
Äänestimme pääkirjastossa ja jonoa oli ulos saakka. Liikkeellä oli tuttua senioriväkeä.
Politikot ihmettelevät, että miksi kansalaiset eivät lähde äänestämään vaaleissa kun aluevaaleistakin ennustetaan kolmosella alkavia prosentteja.
Syitä on monia ja suurin syyllinen löytyy, kun vilkaisevat omaan peiliinsä, sillä tämä kepuhimmeli on taas yksi uusi jatkumo hyvä – veli ja toverikerhojen korruptioon, joka suomessa tunnetaan maan tapana.
Kok – sdp ja kepu, siinä kolme muskettisoturia,- yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta kun sulle mulle kakkua jakavat silmät kiiluen.
Ja se varsinen kiilusilmä on epäluotettavuudessaan pois pelistä.
Lupauksia…
Eilisen Ylen keskustelun perusteella useammassa puolueessa on osaaminen huippua – ainakin jos kriteerinä on se, kuinka hyvin osaavat haukkua edellisiä hallituksia.
Mutta ymmärrän ehdokkaita. Vaikea luvata mitään realistista, koska alueella ei ole valtaa tehdä mitään. Alueiden soten kannalta on täysin merkityksetöntä kuka sinne valitaan. Reunaehdot tulevat eduskunnasta, alue voi vain toteuttaa käskettyä.
Mutta jokainen vaali on tilaisuus äänestäjille äänestää vähintään arvojen puolesta. Haluatko että nouseva puolue on vasemmalla, oikealla, liberaalissa vai autoritaarisessa, konservatiivisessa vai uusrenessanssissa? Äänellä on väliä.
Vai ei ole merkitystä:
Jos nyt toteutuneet sotekulut kunnissa lasketaan yhteen valtionavun kanssa, se on hyvä pohja vertailla jatkossa asiaa.
Eli nyt kuntakohtaiset verot sotesta siirtyvät maakuntien käyttöön plus valtionapu. Eli periaatteessa + – 0. Mutta satojen kuntien sotebyrokratia, mitä se maksaa ja, paljonko sieltä saneeraataan on ydinkysymys ? Perustamuskustannukset pitää eriyttää omakseen.
Nyt pitää olla mahdollismman hyvin valittu edustus, joka osaa toimia:
Siellä osaavia edustajia ovat vain sotealan ammattilaiset, alaa tuntevat kuntapoliitikot tai entiset ja nykyiset kansanedustajat.
Rivihuutelijoita sinne ei kannata äänestää.
Erikseen valittavan aluehallitukseen valittujen tulee huolehtia siitä, että jokaisen kunnan ääntä kuullaan huolimatta edustajien määrästä.
Eihän tämä ole vasta kun kuopissaan, eli turhaa vouhkaamista mistään ennen edes ensimäisiä tuloksia.
Heikki, en ole sanomassa etteikö sotemallin muutos itsessään voisi olla hyväksi (tai pahaksi; riippuu viranomaisten taidoista).
Mutta ongelma on että valituilla päättäjillä ei ole päätäntävaltaa. He eivät voi päättää palkoista, työoloista, tietojärjestelmistä, terveyskeskuksista tai monista muistakaan asioista käytännössä, sillä tiukat reunaehdot tulevat valtion tasolta. Maakunnilla ei ole mahdollisuutta itsenäisyyteen näissä asioissa – vielä vähemmän kuin kunnilla oli aiemmin.
Tietenkin on tärkeä äänestää aatteidensa mukaan, mutta sote-palveluihin se valinta ei vaikuta. Ehkä sen verran että parempi valita diplomaattisia ihmisiä, niin sentäs kokoukset sujuvat asiallisesti eivätkä implementaatiot myöhästy.
Niin kuin sanoin. Jostakin pitää alkaa ja jatko muodostuu osaavista päättäjistä. Kyllä aluehallinnon toimet kiinnostavat valtiota jos mikä ja kaikin osin. Tulee olemaan erityisen seurattu hallinnon ala toimeenpanoineen, joka vaikuttaa myös STM:n, THL:n ja Avien toimintaan.
Aamuleden puoluejohtajien haastattelu oli yllättävän yksimielinen isoista linjoista ja uudesta vastuunjaosta, paitsi tietenkin Purra, jolla ei ollut mitään oikeaa sanotavaa, muuta kuin persujen valitusvirttä.
Puoluejohtajat kohtasivat Aamulehden vaalitentissä – Katso viiden puolueen tentti tallenteelta: https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000008515730.html?share=bd61c9f0a0d2d398557ab708b671cda6
Tähän astisista jutusteluista jäänyt pari fiilistä:
– Purra käy kovasti vaaleihin – ei tosin aluevaaleihin vaan puhuu eduskuntavaalien aiheista
– Anderson ei avaa suutaan ellei tarkoitus ole haukkua muita, muuta hän ei sanokaan
– Harjanne puhuu vähän mutta selkeästi
– Orpo…öö. joo, kai sekin siellä paikalla on, niin hajuton ja mauton että unohtaa hänen sanomansa 0,3 sekuntia puheen jälkeen
Jos nyt lähes ilman sarvia ja hampaita arvioin niitä, mitä olen aluevaalitenteissä kuullut:
– Ikonen puhuu selkeästi ja ymmrrettävästi tasapainoillen eri tahojen välillä, joskin kokoomuksen agenda näkyy niin kuin pitääkin
– Saarikko on erinomaisen hyvä ilmaisemaan asiansa ymmärrettävästi; joskus innostuu kimittämän ärsyttävästi
– Andersson on yksi selkeimmistä ja anlyyttiisimmistä puhujista ja sanoo suoraan, mitä ajattelee hyväosasista ja heikompiosaisista
– Purra puhuu hyvin selkeästi, mutta ohi asioiden omaa agendaansa ja olipa asia mikä tahansa, maahanmuutto on ongelma, vaikka säästä puhuttaessa
– Atte Harjanne on niin epäselvä puhesähläri, ettei siitä ota sevää erkkikään
– Iiris Suomelan suu käy ärsyttävän sujuvasti, mutta olemmeko kaikki mielenvikaisia, kuuluu olevan vihreä teema
– Demarien Skinnari puhuua asiaa ponnettomasti
– Henriksson ilmaisee topakasti ja asiantuntevasti sekä monikulmaisesti asiansa
– Éssayah tietää asiansa ja perustelee hyvin, mutta menneitä muistellen
Yleistä näyttää olevan se, että ongelmia lähinnä oppostiotsta löytyy jo valmiiksi, vaikka laukaustakaan starttipistooli ei ole ampunut unohtamalla, että tuleva sote-matka on maratoni.
No tänään on sitten huipennus tv1 Sanna-Orpo oletan kaksintaistelu.
– Toinen moittii kaikkea ja toinen kumoaa väärää moiteinfoa?