Paljonko maksaa vihapuhelupa?

Olemme seuranneet kuukausitolkulla valtionsyyttäjän ja Päivi Räsäsen välistä henkilökohtaista riittaa, jota on käyty oikeudessa asti. Perusjuttua on juteltu someissa ja blogeissa väsymiseen asti, mutta tarinan Yle-sivuhaara muuttuu mielenkiintoiseksi. Ilta-Sanomat uutisoi aiheesta tänään ja rupesin lukemaan rivien välistä.

Tärkeä ihminen, tärkeä mielipide

Yleisradion, viime aikoina hurjasti kyseenalaista mainetta kerännyttä juristiarmeijaa edusti tällä kertaa asianajaja Martina Kronström, jonka ulosanti oli kiitettävän selkeää ja määrätietoista. Siteeraan tässä hänen lausuntoaan, jolla hän perusteli miksi Ylen ei tulisi poistaa Räsäsen mielipiteitä ohjelma-arkistostaan.

Kronström sanoi, että Stiller-ohjelman teema kristinuskosta ja homoudesta liittyi laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Räsänen puolestaan on kansanedustaja, eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja entinen ministeri.

–Hän on vallankäyttäjä, ei mattimeikäläinen, Kronström sanoi.

Hän on vallankäyttäjä, ei mattimeikäläinen sanoi siis Ylen ääni. Minua pelottaa tuo lause aivan helvetisti. Tässähän käytännössä halutaan vetää linjaa, että jos olet tarpeeksi hienoon asemaan itsesi ostanut, sinulla on oikeus ilmaista ihan mitä tahansa. Siitä suoraan johdetaan, että jos et ole yhteiskunnan eliittiä, sinulla ei ole oikeutta julkaista mielipiteitäsi. Mitä sananvapautta tuommoinen nyt on? Jos sananvapaus koskee eliittiä mutta ei maija- ja mattimeikäläisiä, se ei ole sananvapautta vaan diktatuuria.

Vaarallinen porno-Päivi

Toinen groteskilla tapaa mielenkiintoinen heitto tuli melkoisen kovalla vihalla valtionsyyttäjä Anu Mantilalta. Hän vertasi Räsäsen mielipiteitä lapsipornoon. Eli se, kun Päivi puhuu pöhköjä on yhtä vaarallista kuin lapsipornon levittäminen? Niin no, Pelastakaa Lapset -järjestöhän vuosia sitten levitti sivuillaan (tiettävästi tahtomattaan) lapsipornoa eikä saanut siitä seuraamuksia että jos nyt tätä linjaa jatketaan niin asia lienee taputeltu? Minä haluaisin taputella Mantilalle rauhallisen, rentouttavan parin kuukauden mökkiloman keskellä metsää, jotta stressi helpottaisi. Hän vaikuttaa aika tiukkaan viriteltyltä viulun kieleltä juuri nyt.

Samoilla vanhoilla mietteillä

Oma mielipiteeni itse pääasiasta on yhä sama: Päivi on ihmisvihamielinen, vihaa ja typeryyksiä alati laukova paskiainen, jonka jälkiä olen henkilökohtaisestikin saanut siivota liian usein. Minun sananvapausmallini kuitenkin koskee kaikkia, myös ja erityisesti paskiaisia, joten mielestäni hänellä on oikeus laukoa juuri niin typeriä mielipiteitä kuin haluaa. Päättäköön kukin itse ovatko samaa vai eri mieltä.

Jos joku tuomio hänelle pitäisi antaa, ehdotan perinteistä: pestään suu saippualla.

41 vastausta artikkeliin “Paljonko maksaa vihapuhelupa?”

  1. Nykymaailma suosii keikkea poikkeavaa.
    Eikö raamattu ole aikoinaan kirjoitettu ikäänkuin laiksi ihmisille miten tulee elää?
    Vihkitoimitus on miehen ja naisen pyhä sopimus kirkollisin menoin.
    Sitten nykymaailmassa on monenlaisia liittoja ja niitä voidaan vahvistaa kirjallisin lakitekstein tai keskenäisin sopimuksin eikä ne kaipaa kirkollista vihkitoimitusta.
    Jos ja kun joku on jotain mieltä niin aika herkästi joutuu raastupaan ja toisaalta tietyissä asioissa saa esittää omaa jyrkkääkin kantaa eikä joudu vastuuseen?
    Yhteiskuntana kannatan maltillista keskitien kulkua ja kavahdan jyrkkiä poikkeavuuksia….

  2. Minä olen tuomion kannalla vaikka sananvapautta puolustankin.
    Ja eihän uskonnonvapaus tarkoita sitä, että saa Raamattua käyttää vihapuheensa välineenä, koska Raamatun tulkintojakin on yhtä paljon kuin on tulkitsijoitakin.

    1. ” .. koska Raamatun tulkintojakin on yhtä paljon kuin on tulkitsijoitakin.”

      Yleisesti ottaen raamattua voidaan varmasti osin tulkita monella tavalla, muta tässä asiassa, ymmärtääkseni, raamatun kanta on varsin selvä.

      Raamatussa on muitakin valuvikoja, mutta niiden selvittely pitäisi tapahtua muualla kuin oikeussalissa.

      *

      ”Vanha testamentti opettaa, että homous on syntiä. Asia mainitaan kahdesti Mooseksen laeissa. Niissä miesten välinen seksi kielletään ehdottomasti: se on ”kauhistuttava teko”, johon syyllistyneet on surmattava. Jyrkkää homokantaa ei sen kummemmin perustella – synti mikä synti.”

      https://www.ksml.fi/teemat/2518119

      1. Evankeliumi Matteuksen mukaan 7:1-5 FB92
        »Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: ’Annapa kun otan roskan silmästäsi’, kun omassa silmässäsi on hirsi? Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.

        1. Morpheuksen kiljukeljumin mukaan 6:2,1 ”olkoon haju paikassa kun puuceestä poistut, jotta tuleva sen haistaisi”

  3. Jep. En voi ottaa vaikka Aku Ankkaa käteeni ja julistaa sen sanomaa nojaten teoissani ja sanoissani siihen.

    Kyllä tosiasia on se että Räsänen on tulkinnut ITSE ihmisen kirjoittamaa kirjaa nimeltä Raamattua ja aukonut omaa suutaan ja päästänyt sieltä sanoja jotka loukkaa muita.

    Syyllinen siihen mitä on sanonut. Mutta eriasia on kuinka tämmöisestä pitäisi tuomita kun meillä on olevinaan vielä sananvapaus…

  4. Tulipa mieleen, että jos ei tuomita niin joko sen jälkeen saa vapaasti harjoittaa vihapuhetta Raamattua siteeraten ja apuvälineenä?

    1. Voi perustaa sitten jonkun ”vihapuhe raamattupiirin” …koska luvalla saa näin ”lainata” kirjoituksia ”pyhästä” kirjasta …🤦

    2. Valtion tulee siis määritellä mitä tekoja saa sanoa synniksi. Siihen syytteessä pyritään. Koska synti on Jumalan tahdon vastainen teko tulee valtion määritellä myös Jumalan tahto.

  5. Mitä Räsäsen tuomioistuimeta mahdollisesti saama sakkotuomio muuttaisi?

    Jotkut ihmiset muuttuisivat ehkä varovaisimmiksi raamattua lainaillessaan. Tosiuskovaisiin, raamattuun sitoutuneihin, tuomiolla ei varmaan olisi mitään vaikutusta.

    1. Meikän jakeluun ei mene nämä ”tosiuskovaiset”, sen varjolla sitten saa tehdä ja sanoa melkein mitä vaan…🤔. No, se on tietenkin valtion heikkous että kaikki lait ei tunnu kaikkia koskevan kun johonkin kirjaan nojautuen saa rikkoa valtion lakeja…

  6. Räsäsen motiivi on rakkaus ja totuus!

    Hän haluaa, että kaikki tietäisivät, mitä Jumala Raamatussa sanoo synnistä ja mikä on syntiä. Jumala tietää, minkälaista tekoa me olemme ja ymmärtää, että saatana kaikin keinoin houkuttelee ihmiset tekemään sitä, mikä on kiellettyä Jumalan Sanassa.

    Johanneksen evankeliumi:
    3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

  7. Tämä vaikuttaa kauttaaltaan henkilökohtaiselta vihanpidolta. On sinänsä helppo uskoa että Räsänen on suututtanut valtionsyyttäjän. Räsänen on suututtanut n. 150 % ihmiskunnasta tähän mennessä. Mutta oikeusistuin on tälle väärä paikka.

    Jos haluat elää kuten koet raamatun opettavan, elä pois, kunhan et muita siihen käske. Ja tässä on se iso raja. Otatko siitä oman elämäsi ohjenuoran vai ruoskitko sillä muita.

    1. Ei Päivi halua mitään pahaa sinullekaan, mutta hän haluaa kertoa, ettei kenenkään ole pakko joutua kuolemansa jälkeen tietämättään helvettiin!
      Ei maksa mitään ottaa pelastus vastaan.
      Olisi todella törkeää jättää kertomatta siitä ja vain seurata sivusta ihmisten tuhoutumista!

  8. Tuo oman uskon jauhaminen ja jatkuva julistaminen alkaa muistuttaa vihapuhetta sekin.

    1. juhak, se on juurikin näin ”himouskovaiset ” etsii ei uskovaisia joita voivat käännyttää ja julistaa että he joutuvat jonnekin ”helvettiin”. Minusta tämä se vasta on vihapuhetta…🤔. En minä jahtaile uskovaisia kertomassa heille omia fiiliksiä tästä elämästä. Siinä se on iso ero.

  9. Oikeudessa ratkaistaan mitä saa sanoa synniksi. Synti taas on uskonnollinen käsite joten jos oikeus päätyy sille kannalle ettei joitain tekoja saa sanoa synniksi se ottaa uskonnollisen tuomioistuimen roolin ja rajoittaa uskonnonvapautta.

    Kaikki eivät ymmärrä, ettei tässä ole kysymys siitä mitä mieltä itse asiasta on. Kysymys on siitä ettei valtion tule alkaa jakaa tuomioita siitä mikä on uskonnollisesti oikeaoppista.

    Syyttäjän pohja on vino ja liukas ja siksi syyttäjä väittää Räsäsen solvaavan ihmisiä eikä heidän tekojaan. Räsänen kiistää tämän jyrkästi ja hänen kommenttinsa Ylellä vuonna 1996 antaa hänen väitteelleen tukea. Siinä Räsänen sanoo kaikkien ihmisten – mukaanlukien itsensä – olevan jollakin tapaa seksuaalisesti rikkinäisiä, perverttejä. Homoseksuaalisuuden hän laskee siis yhdeksi tavaksi olla rikki. Saako hän olla sitä mieltä?

    Räsäsen twiitti ”synnistä ja häpeästä” on kieltämättä hätkähdyttävä eikä moni muu olisi lähtenyt noilla sanoilla vastustamaan kirkon osallistumista Pride -paraatiin vaikka lainaus onkin Uudesta testamentista. Mutta se pitää asettaa kontekstiinsa, kysymys on kirkkopoliittisesta kannanotosta. Sen tarkoitus on sanoa kirkon johdolle:” Miten voitte tukea synnin tekemistä?” Ihmiset eivät pidä siitä että joitain asioita sanotaan synniksi jos ne eivät itse ole samaa mieltä mutta synti tarkoittaa ”Jumalan tahdon vastainen teko” eikä maallisen oikeuden pitäisi sekaantua uskonnolliseen väittelyyn Jumalan tahdosta.

  10. Jos Päivi ei haluaisi minulle mitään pahaa, hän ei tekisi minulle mitään pahaa. Vuosia sitten hän on kuitenkin näin tehnyt. Päivi Räsänen on paha ihminen joka haluaa toisille ihmisille pahaa.

    Tämä on minun kokemusperustainen tulkintani. Jos jonkun mielestä Päivi on hyvä ihminen, se olkoon hänen kokemusperustainen tulkinta enkä minä sitä keneltäkään evää.

    Vaan Norpalta tuli tosi hyvä paketti tuossa. On aika kaltevalle pinnalle syyttäjä vihanpitonsa pistänyt.

  11. Nostamalla esiin sen, että Päivi Räsänen on vallankäyttäjä eikä vain mattimeikäläinen, asianajaja Kronström ei mielestäni suinkaan korosta parempien piirien suurempaa sananvapautta, vaan sitä että kansalaisilla on oikeus tietää mitä vallankäyttäjät asioista ajattelevat.

    Tietäessään vallanpitäjien ajatukset, kansalaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä. Jos asiat siivotaan pois julkisesta keskustelusta, tällöin on vaara, että kansalaisilta jää tärkeitä seikkoja havaitsematta.

  12. Pitäisi sitten oikeuden myös määritellä, mikä on normaalista poikkeava ihminen ja mikä on normaali ja epänormaali fyysiesti, henkisesti, geneettisesti, uskonnollisesti. Taitaa tulla pitkä lista.

  13. Edelleen näitä jotka kuuluu kaikenmaailman uskovaislahkoihin ja levittävät ”sanaa”, voisivat olla keskenään ja pysyä omissa oloissaan, ei normaalien ihmisten kiusaksi tarvitse tulla lehtisiään oville jakamaan ja joka tuutissa mölyämään. Jos tämä Räsänenkin olisi omissa piireissään julistanut agendaansa ei olisi nyt oikeuden edessä…

    1. Omassa piirissä nimenomaan on julistanut. Vai onko joku Luther-säätiön pamfletti sinulle tuttu? Toinen valituksen tehnytkin on pappi. Ja twiitti kirkon osallistumisesta Pride -kulkueeseen on myös kirkkopolittista keskustelua. Vai onko Räsänen tullut ovellesi?

      1. Vielä sairaampaa, eli omat seuraa toisiaan järjestäen inkvisitioita ja vainoja 😅😅😅

  14. Minun mielestäni koko vihapuhehössötys sairasta.

    Suomessa pitäisi olla mielipiteenvapaus, sananvapaus, julkaisuvapaus, kokoontumisvapaus, jne.

    Kokonaan eri asia on, että ei saisi yllyttää ketään tekemään rikoksia – esimerkiksi tappamaan tiettyä ihmistä hänen mielipiteensä vuoksi.

    1. Jep, mieltä saa osoittaa laillisesti a olla sitä mieltä mitä on mutta sitten pitää puheistaan ottaa vastuu. Esimerkki Räsänen ei voi nojata siihen että hän puhuu Raamatun sanoja…kyllä ne sanat omasta suusta tulee…ja silloin ne mielipiteekin on omia ei jonkun best seller kirjan aatoksia…

        1. Ei, se tässä ihmetyttää mikä on ”rangaistus”…? Sekä on kummallista että Koraania siteeravia ei moisiin oikeudenkäynteihin tietääkseni ole joutunut..?

      1. Omia tietysti, mutta koska ne perustuvat hänen raamatuntulkintaansa niin siksi hän lainaa Raamattua.

    2. On se vaan kumma, että koraania ainaten ”kuolema vääräuskoisille” – huuto ei johda syytteeseen,l

      1. No, niinpä ..
        .
        Suomen oikeuslaitoksessa on käytössä kahdet standardit – yhdet suomalisilla ja toiset muualta tulleita varten.

        *
        Suomen KKO:ssa (siis vasta korkeimmassa oikeuden asteessa) on annettu tuomio suomalaiselle poliitikolle, joka uskalsi kirjoittaa tästä:
        .
        ”Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti.

        **************************************************************************
        https://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html

        Islamin lapsimorsiamet

        Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti. Aisha oli Muhammedin toinen vaimo. Muhammed noudatti arabialaista tapaa avioituessaan tytön kanssa, jolla oli juuri ollut ensimmäiset kuukautisensa. Hän ei siis suinkaan ollut ensimmäinen, joka teki niin.

  15. Ei ole maailma muuttunut 2000-vuodessa!
    Fariseukset ja kirjanoppineet tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan Hänen puheidensa vuoksi!
    Samoin nykyään fariseukset ja kirjanoppineet tuomitsevat Päivi Räsäsen!

    Markus13: Teidät vedetään oikeuksiin, ja teitä piestään synagoogissa, ja teidät asetetaan maaherrain ja kuningasten eteen, minun tähteni, todistukseksi heille. 10
    Ja sitä ennen pitää evankeliumi saarnattaman kaikille kansoille.

    https://raamattu.fi/raamattu/KR38/MRK.13/Markus-13

    1. Heh..

      https://www.islamopas.com/koraani/021.htm

      Koraani – Profeettojen suura (AL-ANBIJAA)

      Heidän sydämensä ovat huolettomat, ja väärämieliset juttelevat salaa ja sanovat: »Tämä mies on vain ihmisolento kuten tekin. Sallitteko siis hänen lumouksensa vaikuttaa itseenne vaikka havaitsette sen?

      [omistettu VV:lle]

      1. Oletko Albbbanus itse lukenut ja myös ymmärtänyt linkkaamasi tekstin?

        ”Heidän sydämensä ovat huolettomat, ja väärämieliset juttelevat salaa ja sanovat:”

        Siinä puhutaan sinusta!
        Myös markosta, joka aina sanoo, että ne on ihmisten kirjoituksia!

        Näkyy siinä koraanissa jotain asiaakin olevan, vaikka huuhaaopuksena pidänkin!

        1. Taitaa viitata niihin mekkalaisiin jotka eivät uskoneet Muhammedia profeetaksi. Myöskään Medinan juutalaiset eivät sitä uskoneet. Kaksi juutalaisten heimoa karkotettiin, omaisuuden he joutuivat antamaan muslimeille. Kolmas heimo jota epäiltiin aikeesta mennä Muhammedin vihollisten puolelle kärsi karumman kohtalon. Miehet teloitettiin, arviolta 700 -800 miestä, naiset ja lapset myytiin orjiksi paitsi yksi nainen määrättiin Muhammedin vaimoksi.

          Alunperin Muhammed osoitti muslimien rukoussuunnaksi Jerusalemin mutta mutta ilmeisesti riitauduttuaan juutalaisten kanssa muutti suunnaksi Mekan.

          Koraani on hyvin vanhatestamentillista ankaraa julistusta, siinä sotiminen ja kuolemantuomiot olivat Jumalan säädöksiä. Jeesus on islamissa profeetta, mutta hänen jumaluutensa kiistetään ankarasti koska sen ajatellaan johtavan monijumalaisuuteen. Myös ristinkuolema kiistetään. Jeesuksesta puhutaan Koraanissa paljonkin mutta hänen opetuksiaan siitä ei taida löytyä, kuten ”se joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” tai ”rakasta vihollistasi”.

        2. ”Oletko Albbbanus itse lukenut ja myös ymmärtänyt linkkaamasi tekstin?”

          Juu -olen lukenut ja ymmärtänyt.

          Koraani on ihan yhtä hyvä romaani kuin raamattu.

          *
          VV : ”Näkyy siinä koraanissa jotain asiaakin olevan, vaikka huuhaaopuksena pidänkin!”

          Miten Koraani on enemmän huuhaaopus kuin raamattu?

          Onkohan VV koskaan edes perehtynyt koraaniin? – sen kun vain huutelee

          1. Koraania voi verrata lähinnä Mormonin kirjaan, yhden miehen ”suoraan Jumalalta saama” . Aika raskassoutuinen, kuin saarnaa lukisi. Raamattua on helpompi ja miellyttävämpi lukea mielestäni. Taolaisuuden Tao te tsing on aika mukava lukea eikä ole pitkäkään jos pyhät kirjat kiinnostavat. Sisältökin ajatuksia herättävää.

            Islamin mukaan Koraani on Jumalan ”korjattu ilmoitus” juutalaisten pyhistä kirjoista ja Raamatusta. Eli koska ne ajan myötä ”korruptoituivat” niin Jumala ilmoitti ”alkuperäisen tekstin” Muhammedille.

            Kun Qumranista löydettiin luolista vanhoja Jesajan kirjoja niin voitiin verrata eri aikakausien tekstejä. Kuten olettaa saattaa ne olivat pysyneet hyvin samoina.

            1. ’Koraania voi verrata lähinnä Mormonin kirjaan, yhden miehen ”suoraan Jumalalta saama”’

              *****
              Tutkijat ovat näemmä ainakin sitä yhtä mieltä, että koraani ei ole yhden miehen kirjoittama.

              Koraani kuten raamattu on kooste löytyneistä vanhoista kirjoituksissa. Nämä kirjat ovat osin samanhenkisiä.

              Ote Wikipediasta:

              Muslimit uskovat, että Koraani koottiin kirjaksi heti Muhammedin kuoltua kalifi Abu Bakrin määräyksestä, mutta koska teksteistä syntyi erimielisyyttä Koraani koottiin uudelleen 640-luvulla kalifi Uthmanin johdolla. Myös länsimaissa arabistien enemmistö uskoo, että teos sisältää profeetta Muhammedin saamat ilmestykset Mekassa ja Medinassa. Islamin tutkimus on kuitenkin lännessä jakautunut.
              Jotkut ovat teokseen liittyvien monien arvoitusten takia kyseenalaistaneet joko kirjoitusajankohdan, kirjan tekijän, kirjoituspaikan tai nämä kaikki.

              Eräät tutkijat ovat sitä mieltä, että Koraanin tekstit ovat niiden sisällön ja kielen nojalla peräisin Arabian niemimaan ulkopuolelta, mahdollisesti Syyriasta tai Persiasta.

              John Wansbrough pitää 800-luvun vaihdetta oikeampana Koraanin kokoamisaikana, koska teokseen ei missään viitata sitä ennen. Joitakin Koraanin katkelmia on kuitenkin säilynyt 600 -luvun alusta, mikä todistaa, että ainakin osa kirjoituksista on hyvin vanhoja.[

  16. Vuonna 2013 tv:ssä esitetyssä keskusteluohjelmassa suomalainen imaami sanoi homoseksuaalisten tekojen rangaistuksena olevan sharia -lain mukaan kuolemantuomio. Kysyttäessä voisiko sitä jotenkin muuttaa imaami vastasi ettei ”Jumalan lakia” voi mennä muuttelemaan.
    Ei näytä kiinnostavan valtakunnansyyttäjää.
    Sen sijaan kun Päivi Räsänen väittää homoseksuaalisten tekojen olevan Raamatun mukaan syntiä seuraa haaste oikeuteen ja rangaistusvaatimus.

    Ei vaikuta tasapuoliselta.

    Lisättäköön nyt vielä etten itse ole mikään Räsäsen kannattaja kuitenkaan enkä ole koskaan pitänyt siitä KD puolueen suuntauksesta joka haluaa moralisoida elämäntapakysymyksissä. Nykyajan ”wokeismi” on samantapaista hurskastelua ja siksi sekin ärsyttää.

  17. Juhani sen sanoi miten parasta olisi: laajempi sananvapaus, laajempi medialukutaito, laajempi halu ymmärtää erilaisia ajatuksia. Jos laki yrittää suojata ihmisiä mielipahalta, se on pohjaton suo.

    Ja siinä käy juuri kuten Norppa sanoo. Yksi saa uhata kuolemalla, toinen ei saa edes vihjata erimielisyyttä.

Kommentoi