Netissä juuri selailin hesaria ja tällainen uutinen pisti silmääni.
Mm näin oli gallupin tulos: ”Vastaajista 49 prosenttia kertoi kannattavansa ammattiyhdistysliikettä sen vastustaessa hallituksen työelämätoimia”
Jäin mietiskelemään enkä oikein päässyt itseni kanssa selvyyteen. Esimerkiksi että pitäisikö Suomessa siirtyä lähemmäs yhteiskunnan mallia jossa asioista päätetään kansanäänestyksillä. Jossain ehkä hyvä, jossain ei. Jos esimerkiksi kansa päättäisi saako ruokakaupasta viinaa tai pitäisikö SOTE alueita olla vähemmän niin mitäs sitten.
Sellainen kutina että kansa saattaisi päättäjänä olla kiivas, nähdä asiassa vain yhden puolen, se mitä kannattaa olisi sinänsä hyvä juttu mutta mitkä olisivat päätöksen seuraukset pidemmällä juoksulla, tulisivatko monet erilaiset vähemmistöt päähän potkituiksi.
Voisiko olla malli jossa sovussa olisi yhdessä sovitut reviirit, asiat joista joku ryhmä päättää, ryhmiä voisivat olla, kunnat, eläkeläiset, opiskelijat, AYn johtajat, AYn jäsenet, vammaiset, urheilijat, saamelaiset jne (loputtomasi) ja lopuista sitten vaaleilla valittu hallitus ja eduskunta.
Tähän loppui ymmärrys asiasta jos sitä nyt alun alkaenkaan oli, kunhan aikani kuluksi, odotellessani emännän heräämistä aamupuurolle ja onhan siellä jääkaapissa vielä kinkun jämätkin
Tässä itse tutkimus:
HS-gallup | Suurin osa vastustaa hallituksen työelämätoimia – ay-liikkeen pyrkimykset saavat tukea: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010056207.html
Käsitin asian niin, että kannattavat ay:n toimia. Ei sitä, että ”ovat tai liityisivät ay: een”.
Merkille pantavaa myös se, että ps:n porukka myös.
Ay-liike on epäisänmaallinen. Siksi väkeä lappaa koko ajan ytk:hon.
Jäsenyydellä on melkoinen taloudellinen ero, kun lähes saman tylttömyysturvan takaa molemmat.
… ja tämä lisäksi:
HS-gallup | Enemmistö perussuomalaisten kannattajista pitää leikkauksia epäoikeudenmukaisina: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009924548.html
Kapeat enemmistöhalliukset pitäisi lopettaa ja tilalle parlamentaarinen kolaitiohallitus. Se kuvaisi kansaa ja saisi rutinat ja vastakkainasettelut pääosin loppumaan.
Nyt olisi sille tilausta.
Tuolla tavalla puhuu vassari, joka haluaisi vassarihallituksen takaisin tuhoamaan Suomea lisää.
Mistä helvetistä sinä minussa vassarin löydät, jos minä kannatan oikeudemukaisuutta ?
Tänne palstoille on pesiytynyt kumma henkilöön menevä kulttuuri, kun sen sijaan asiaa pitää kommentoida.
Punademuhallituksen munimisten hysteerinen puolustaminen ja holtittoman velanoton jatkamisen kannattaminen sekö hysteerinen persuviha/-kammo kertoat aika paljin.
Tampere on hyvä malli koalitiohallitkselle, jossa yhteisen ohjelman ovat allekirjoittannet muut paitsi persut, joskus
vassarit. Näin asiat hoituvat yhteiseen päämäärään ilman kaikkea vastustavaa änkyräporukkaa.
Aivan vakuuttavaa ei gallupin tulos sikäli ollut että ”voittajat” eli väitteiden kanssa samaa mieltä olevat usein saivat suunnilleen saman verran ääniä kuin loput eli Ei samaa eikä eri mieltä En osaa sanoa Eri mieltä yhteensä.
Hallituksen toimet ovat myrkkyä tähän aikaan,
kun työelämä potkii väkeään jo nykyisilläkin ehdoilla
eikä uusia työpaikkoja ole näköpiirissä
eikä niitä töitä tule vaikka työttömän leipää kavennetaan.
Kahtiajako syvenee sillä osalle annetaan lisää hyvinvointia ja heikoimmalta leikataan…
– Kahtiajako alkaa syvenemään jo kouluissakin väkivaltana
ja se tarttuu lapsiin vanhempien kotipuheista…
Mitä ihmettelin on että saataisiinko näihin Sinunkin esittämiisi ongelmiin kestäviä ratkaisuja kun maata ohjattaisiin galluppien pohjalta
Koulujen väkivalta on lähes yksinomaan maahanmuuttajanuorten harjoittamaa. Mitä enemmän otamme islamistinuoria maahamme sitä enemmän väkivalta kouluissamme lisääntyy. Pitää ymmärtää ongelmien juurisyyt.
Islamistinuoret on nimenomaan kasvatettu islamilaisen kulttuurin arvojen pohjalta eli kohtele toisin uskovia ja ei-muslimeja vihollisina.
Olisiko Sinulla Antti tähän gallup juttuun jotain sanoa
Siihen miten galluppeihin vastataan, vaikuttaa hyvin paljon kysymyksenasettelu. Kysymyksenasettelulla vastaus voi muuttua jopa päinvastaiseksi varsinainen asia huomioiden.
Vastustatko työttömyyskorvausten porrastamista?
Kannatatko työllisyysasteen parantamista, eli pitäisikö työttömiä kannustaa työllistymään?
Kysymyksenasettelulla ei ole ohjattu tulosta mihinkään suuntaan.
Eri järjestöjen ja puolueiden kyselyissä kyllä.
Se on selvä, ettei tämä tulos miellytä hallituspolitiikan kannattajia.
Juhani oikeassa kysymysasettelussa.
Gallupeilla tehdään, mutta
ps alkaa jakaantumaan omaa politiikkaansa vastaan
eli jotain on kysytty oikein?
Tässä lisää, ei galluppiin, mutta politiikan seurauksiin, mitä gallup osoittaa:
Kuluttajien arvio omasta rahatilanteesta on heikointa yli 20 vuoteen https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000010082250.html
Tämäkin galluptulos tukee jo aiemmin esittämääni näkemystä, jonka mukaan tämä hallituskausi on tn. viimeinen hetki yrittää tasapainottaa valtiontaloutta kotimaisin voimin. Gallupin perusteella seuraava hallitus on jälleen vasemmistovetoinen, jolloin menojen leikkauksia ja työelämän rakenneuudistuksia ei tulla näkemään kuin ulkomailta tulevan pakon sanelemana.
Tasapainottamisen voi tehdä monin muin keinoin kuin nyt, jolla suorastaan kurjistetaan vielä väärään aikaan koko kansantaloutta.
Millaisia keinoja itse käyttäisit talouden tasapainottomaiseen?
Kiitos Suomen laajan veropohjan ja köyhän kansan, ainakaan veroja kiristämällä tasapanotus ei tule onnistumaan. Kiristämällä verotusta yhtäällä pienennät verotuloja toisaalla. Eli jos esim. tuloveroja kiristetään, vähentää se kansan käteen jääviä tuloja ja heikentää siten ostovoimaa. Tämä taas tarkoittaa kotimaisen kysynnän laskua, ja siten väheneviä kulutusverojen tuottoja, sekä työttömyyden lisääntymistä palvelusektorilla.
Jompi kumpi Toni tai Heikki on enemmän oikeassa. Mutta kuten Toni arvailee seuraava hallitus on taas vasemmistovetoinen ja gallup vastaukset sen politiikan mukaiset, yleensä hallituksista ei tykätä.
Olisiko yksi syy Suomeen jälkeenjäämiselle muista Pohjoismaista juuri tuo tempoilu, minkä yksi rakentaa sen toinen hajottaa. No niissäkin jonkun verran vuorottelee hallitusvalta mutta eteenpäin menevät.
Ota näistä selvää siis syistä mutta taloutemme huono tila on fakta
Tässä ei pidä olla kysymys taas kerran mistään vasemmistosta tai oikeistosta, vaan sitä, että talous saadaan tasapainoon pitkällä jänteellä ja nousemaan oikeudenmukaisin keinoin, johon kaikki osallistuvat kykyjensä mukaisesti.
1. Olen sen jo moneen kertaan sanonut, että julkiset hankinnat 50 mrd/v pitää saada eriysitarkastukseen ja kilpailutukseen ja osa siirrettyä muutama vuosi eteenpäin.
2. Verotuskohtelu ei ole nyt menossa oikeaan suuntaan alkuunsakaan. Enkä siitä väännä, koska se on vääriin argumentteihin perustuvaa leikata puujaloista kun terveitäkin on.
3. Nyt on täysin väärä aika isoille leikkauksille pelolla, että seuraava hallitus on sitä tai tätä. Nyt pitää investoida pelastamaan tuhannet yritykset konkursseilta ja taattava ihmisille työtä. Näillä keinoilla sitä ei synny.
Olen samaa mieltä kohdasta 1. On käsittämätontä, miten kalliiksi julkiset hankinnat tulevat. Pariinkin otteeseen olen kuullut selitykseksi kilpailutuksen, joka kuulemma nostaa kustannuksia. Mikäli näin todellakin on, kilpailutus ei todellakaan toimi. Kilpailutuksen tarkoituksena pitäisi olla kustannusten pitäminen kurissa ei niiden ”maksimointi”.
Samoilla linjoilla minäkin kohdan 1. kohdalla. Siitä olen Heikin kanssa ristiriidassa etteikö muka olisi oikeisto vasemmisto menoa että tasapaino olisi niin vaikea saavuttaa.
Kohdasta 2. aivan eri mieltä. Kohtaan 3. nyt juuri herättyäni ota kantaa. Mutta kohtia on paljon muitakin, yksi pahemmista jumalattoman raskas byrokratiamme jonka olen taipuvainen laskemaan enemmän vasemmiston syyksi.
Mitä vastaatte näille töissä kävijöille, nuorille ? Vastaus ei ole vaatteet, kännykkä tai huvitukset, kun niihinkään ei ole varaa.
https://yle.fi/a/74-20065759?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Tällä hetkellä keskipalkkaisen työntekijän käteen saama osuus työnantajan maksamista kuluista on noin puolet, kun toinen puoli menee veroihin ja muihin veroluonteisiin maksuihin. Yritys tietysti joutuu laskemaan kaikki kulut mukaan tuotteidensa hintaan, olipa tuote sitten tavara tai palvelu, joka sitten nostaa yleistä hintatasoa ja johtaa artikkelissa kuvattuun tilanteeseen. Jotta tilannetta saataisiin parannettua, julkisen sektorin menoja pitää kyetä leikkaamaan.
Julkisen sektorin paisuminen tarkoittaa yhä suurempia veroja ja muita maksuja, jotka valuvat lopulta aina tavallisten sukankuluttajien maksettaviksi korkeampina hintoina. Myös monet yleistä hyvää tarkoittavat asetukset ja vaatimukset nostavat yritysten toiminnan kuluja ja kustannuksia, jotka lopulta valuvat kuluttajahintoihin.
Globaalissa maailmassa suomalainen yritys ja työntekijä joutuu kilpailemaan ulkomaisten toimijoiden kanssa tuottavuudessa ja hintatasossa, mikä asettaa omat rajat palkanmaksulle. Näin ollen tilannetta on vaikea korjata palkkaa nostamalla, joka sekin valuisi tuotteen tai palvelun ostajan maksettavaksi, ja siten nostaisi hintoja.
Tästähän se selviää. Työnantajamaksu ovat noin 1.53 X br. palkka. Mutta työnantajalla on myös vähennysoikeuksia ennen voittovaroja kuten myös työntekijällä ennen veroja.
Bruttopalkasta maksetaan eläketurvaa ja pakollisia vakuutuksia.
Nämä eivät ole niitä asioita joista kiistellään, vaan nettopalkka, jolla ihminen voi elää ilma luukulla käyntiä.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkkakuitti/#99e8950f
Jostain luin:
Työnteon verotus on Suomessa lähes kaikilla mittareilla korkeampaa kuin muissa EU maissa Belgiaa lukuun ottamatta. OECD2021 työnantajan, työntekijän työhön liittyvät verot ja tulovero Suomessa korkeammat kuin Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Virossa.
Riippuu palkkstasosta. Esim 49 000 € /v:
Saksa, Belgia,Tanska, Italia korkeampia kuin Suomi, mutta niissä parempi sotu lukuunottamatta Italia, jossa perhe huolehtii hyvin.
Olen vähän samoilla linjoilla mitä yllä jo kommentoitu kysymystenasetteluun liittyen.
Lisäksi jos indeksikorotusten jäädytykset eivät kohdistu eläkkeisiin, viimesijaisiin etuuksiin tai vammais-tukiin yms., niin en itse pidä tällaisia säästötoimia lähtökohtaisesti sosiaalisesti epäoikeudenmukaisina, jos toimet kuitenkin tukevat mahdollisuuksien tasa-arvon toteutumista sekä hyvinvointiyhteiskuntaa.
Sen sijaan mitä itse vieroksun on rasismi ja kaikenlainen syrjivä populismi yhdenvertaisuus-kysymyksissä, nk. tosiasiallisen tasa-arvon toteutumisen näkökulmasta.
Että tällaisia asumistukia ”tarpeeseen”, ei kun sijoittamiseen edelleen:
Vuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010082136.html
Tuhma sijoittaja, ehkä tuhmempi kuin hän joka tukirahoilla lipittää olusia. Tarvitaan nykyistä parempaa työelämää että voimme kaikki tarpeet kustantaa
Ei pitäisi. Tarvi kun miettiä ketkä ne tunarit sinne Arkadianmäelle on äänestänyt. ”Ateenan vapaat miehet” ei toimi käytännössä. Edustuksellinen demokratia on ihan perseestä oleva hallintomalli, mutta paras mikä on olemassa.
Matin peruskulmassa on se viisaus että yhdessä pitäisi sopia.
Jos yhteinen sopiminen nähtäisiin arvona, silloin olosuhteet olisi rakennettu sen mukaan että noin tehdään. Silloin, jos kieltäytyy sopimasta, siitä aiheutuisi negatiivista seurausta kieltäytyjälle.
Suomessa palkitaan henkilö joka kieltäytyy sopimasta. Jos hän vielä potkii hiekkaa toisten sopijoiden kengille, hänet palkitaan runsaasti.
Niin se valtaanpääsy tyhjin lupauksin ja nyt ollaan tässä…
Sinänsä 49% on kyllä matemaattisesti alle puolet…
Ex-hallituspuolueuden saamat äänet voittivat 50,3 %:lla.
RKP livahti rivistä.
Ha mitenkähän tuo tähän gallupiin kuuluu?
Paitsi punademun katkeruuden julistamiseksi…
Buduaarifilosofinen kommentti:
Mitä jos rappion romantisointi on kummallekin poliittiselle äärilaidalle yhteistä: toiset ihannoivat kansanomaista duunari-populismia sekä (Kari Enqvistin sanoin) ”oman tyhmyyden oveluutta”; toiset oman ideologiansa älykköjen dekadenssia ja työväenluokkaista krouvia paatumusta.
Kummankin laidan fanaatikkojen veri vetää mutaliejuun, mikä on heille yhteistä ja ehkä myös syy sille, miksi laidat vastustavat ylen kiihkeästi toisiaan: näkevät toisissaan itsensä.
Uhka on näin heille todellinen. Kilpailu vakuuttavuudesta kovaa. Virtahepo olohuoneessa se, kumman laidan työväenluokkaisuus edustaisi sitä ”oikeaa” tai ”todellisinta” versiota itsestään?
Molemmat eivät voi omasta näkökulmastaan edustaa, sillä ihmis-mielen dualismissa toisen on oltava ns. ”jumalan surmaaja” ja se ”pahuus” tai absoluuttinen vääryys, jonka kumpikin laita itsessään kiistää.
Objektiivisesta tai sivullisen näkökulmasta voisikin ehkä leikkisästi ajatella, että kummankin laidan kannattajat ovat yhtä aikaa molemmat sekä äärimmäisen ”pahoja” että äärimmäisen ”hyviä” ihmisiä — yhtä uskottavia ja epäuskottavia yhtä suurissa pitoisuuksissa ja yhtä suurella yliannoksella.
Enpä tiedä.
Pakko heti myöntää että Liisan teksti on niin korkealentoista että paljolti jää kohdallani arvailuksi mitä hän sanoo. Ehkä sellaisen etiäisen sain että riidassa on aina kaksi osapuolta tai kolmantena he joita riita kyllä koskettaa mutta eivät osallistu ainakaan kiivaimpaan riitelyyn.
Mutta kosketteliko Liisa aihetta joka minua tässä kiistelyssä vaivaa että onko pääpaha se miten selviämme huomisesta vaiko tulevista vuosista. No eipä taidettu muissakaan kommenteissa tätä aihetta liiemmin käsitellä.
Oli sitten mikä tahansa huono ja mikä hyvä niin kauhistuttaa kaikkien puolesta jos lakkoilun on kiihdyttävä ensi vuoden puolella, kaikki, aivan kaikki kärsisivät.
Ei lakkoiltaisi, jos toinen osapuoli edes haluaisi neuvotella. Syy ei ole ahjossa vaan sepässä.
Jospa se toinen osapuoli ajattelee että on asioita joista ei voi neuvotella kuvitellessaan kuinka pitää työnjaon olla hallitus/AY maassamme. Jos se kuvittelee että nämä rajat olisi vedettävä uusiksi ja näkee sen mahdottomana asiana neuvotella.
Ei minulla ole riittävää käsitystä asioiden kokonaisuudesta, jotta pystyisin itse esittämään rakentavia toiveita/ ratkaisu-ehdotuksia bloginavaukseen.
Triviaa vaan, kuten että natsi-Saksan uhkia vastaan ilmeisesti aikanaan kehitteille laitetun Manhattan-projektin ydinfyysikko Oppenheimer olisi ollut vasemmistoliberaali AY-liikkeen kannattaja sekä enemmän karismaattinen ideamies kuin pitkäjänteisiä istumalihaksia omaava akateeminen ura-ihminen tai kollegoihinsa nähden hyvä laskemaan.
Kun lakkokentsut ovat oppineet vanhat systeemit, niin eivät haluaisi opetella uusia.
https://www.google.com/search?q=muutosvastarinta&oq=muutosvastarinta&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyCQgAEEUYORiABDIHCAEQABiABDIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIGCAgQABgeMgYICRAAGB4yBggKEAAYHjIGCAsQABgeMggIDBAAGA8YHjIICA0QABgPGB4yCAgOEAAYBRge0gEJMTc4OTNqMGo0qAIAsAIA&client=ms-android-hmd-rvo3&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&chrome_dse_attribution=1