Laki on silti kaikille sama eikä sitä muuteta kenenkään kohdalla

Mutta ensin pitää tarkistella mikä sitä rasismia on oikeasti sen jälkeen asioita tuomita

Jos sanoo joidenkin  hametta mustaksi säkiksi siinä ei ole rasismia missään kohtaa

Mutta kun sitten on eräät piirit menneet jo lain yläpuolelle se onkin muuten rasismia

Ja kaiken lisäksi kun niitä ei laki muka koske koska ne asiat joita kuitenkin laki sanoo rasismiksi käyttävät niitä silti

Kun asia on muka ollutkin ikiaikanen tapa nyt vaan laki sanoo ne yks kantaan että ne ovat lakia rikkovia asioita

Jotenka voisivat lopettaa ne asiat taikka sitten käräjä oikeuteen ja leivättömän pöydän eteen

Mutta asian on jo aika loppua Suomessa ja laki on muuten kaikille sama soommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast

53 vastausta artikkeliin “Laki on silti kaikille sama eikä sitä muuteta kenenkään kohdalla”

  1. Oppositiota vastaan voisi nostaa kunnianloukkauskanteen, mutta tuskin saataisiin tarvittavaa määrää ääniä syytesuojan poistamiseksi kansanedustajilta.

  2. 1990-luvulla rasismi oli arkipäivää.
    2000-luvun alussa rasismi oli ongelma johon haluttiin puuttua.
    Pian sen jälkeen siitä tuli poliittinen pelinappula.

    Olen siitä samaa mieltä, että rasismin tietyt muodot ovat pahentuneet Suomessa viime vuosina. Olen huomannut tämän kun vapaaehtoisena autan maahanmuuttajia.

    Syylliseksi tähän katso ennen kaikkea pölhöpopulistisen politiikan aiheen ympärillä – ”trendirasismi” on se mistä puhutaan. Voin haukkua tästä persut. Ja vihreät. Ja demarit. Ja vassarit. Ja kokkarit. Koko helvatun eduskunnan.

  3. Rasismi tuskin loppuu koskaan olipa laki mikä hyvänsä mutta onhan se nyt jonkin verran kyllä muuttunut
    Eräs romaani sanoi minulle hän ei ole romaani vaan mustalainen sitten päälle kysyi eikös se romaani ole joku kirja terv tepivaari

  4. Rasismiin sortuu sivistymätön joka puhuu kansan kieltä. Sivistynyt voi olla jopa pahempi rasisti mutta hänen sanansa eivät ole ns rasistisia.

  5. No onko noinkaan mutta aina rasismi kuitenkin on lakien mukaan rikos jos sitä ei muka itse ymmärrä ei ymmärrä yhtään mitään terv tepivaari

  6. Jos olen oikein tämän vouhkaamisen ymmärtänyt, niin olen siis rasisti.
    Rasisti olen sillä perusteella, että, jos saan valita itselleni työkaverin samanveroisista tarjokkaista, otan mieluummin suomea osaavan ja suomalaisen kulttuurin ja tapojen osaajan kuin jostain muualta tulleen, jonka kulttuurista ja tavoista en tiedä mitään ja jonka kanssa joudun käyttämään jotain muuta kieltä hoitaakseni työasiatkin.

  7. Noinkin asiat ovat mutta siksi juuri työpaikalla sanotaan toveri kun ne työkaverit valitsee työnantaja

    Itse en ole saanut valita ainuttakaan ja kielikin pitkälti eri kun Suomi

    Savon kieli ehkä huonommin tajuttava sittenkin Raumastakin jotenkin selviää

    Mutta rasistilaki on kyllä sama kaikille itse voit olla mitä mieltä haluat olla terv tepivaari

  8. Vihreä politiikka on harrastanut ihmiskokeita törmäyttämällä erilaisia kulttuureita toisiinsa. Tämä on ollut omiaan lisäämään rasistisia ilmiöitä maassa.

    Rasistisia ilmiöitä voidaan vähentää samalla keinolla kuin terrorismiakin eli panemalla rajat kiinni. Me saatamme vielä ehtiä, mutta RKP: n presidenttiehdokkaan mukaan se keino on esimerkiksi Ranskassa liian myöhäinen.

    https://www.verkkouutiset.fi/a/terrorismi-kehittyy-lahioissa-katsokaa-mita-suomessa-tapahtuu-44254/#4b31e4bc

    1. Rajat sulkemalla ei mikään asia parane vaan eristämme Suomen muusta maailmasta sekö on tarkoitus terv tepivaari

      1. Haittamaahanmuuton lopettaminen on hyötytoimi.

        Vasemmisto suhtautuu asiaan siten kuin haluaisi lisätä terrorismia Suomessa.
        Mielipideterroriahan on vasemmisto jo käyttänyt hallitusta vastaan. Ryssiä naurattaa tommonen.

        Ne maat, jotka haluavat pitää terroriuhan alhaisena, ovat alkaneet supistaa maahanmuuttoa.
        Ne maat, jotka suhtautuvat terrorin lisääntymiseen suvaitsevasti, harrastavat vapaata maahanmuuttoa.

        Asiaan perehtyneen Nils Torvaldsin mielestä uhat toteutuvat lähinnä maahanmuuttajien toisen sukupolven aikana, joten terrori tulee viiveellä. Perussuomalaiset katsovat kauemmaksi kuin muut puolueet.

        Olisin voinut Torvaldsia äänestää presidentiksi, mutta mielestäni hänen NATO -liityntäpyrkimyksensä oli vielä liian aikainen. Mutta siinäkin asiassa Torvalds osasi katsoa pidemmälle.

        Torvalds pitää myös pakkoruotsia tarpeettomana. Järkimies on hän.

          1. Kyllä varmaan Heikki ja Liisa sitä rasismiksi voisivat väittää, koska eivät ole turhan nuukia sanomisistaan ja välttelevät tarkempia pohdintoja vihreitten tapaan.

  9. Sori vaan, mutta Purran kirjoitukset ovat täysin rasistisia, ei siitä mihinkään pääse.

    ”Jos sanoo joidenkin hametta mustaksi säkiksi siinä ei ole rasismia missään kohtaa”

    — Ongelmahan on siinä, ettei Purra ole vain kritisoinut hametta, vaan rinnastanut koko ihmisen kokonaisuuden sekä vieläpä kaikki tietyn vähemmistön edustajat ”mustiin säkkeihin”, eli ottanut suoraa kantaa ihmisyyteen, ei pelkästään vaatteeseen, vaikka vaatepuheen kautta tuonut julki rasisminsa.

    Että jospa opetettaisiin luetun ymmärtämistä.

    Purran kirjoitukset ovat rasistisia, eikä rasismista pääse yli puolustelemalla tekopyhin argumentein.

    1. Liisa:

      ”Sori vaan, mutta Purran kirjoitukset ovat täysin rasistisia, ei siitä mihinkään pääse.”

      Ikäänkuin et ymmärtäisi Purran tarkoitusperistä puoliakaan.

      Koirani ei ymmärtänyt ainakaan aina, kun osoitin kohdetta sormellani. Ehkä vain ihmetteli sormeni paskaisuutta. Tuskin olet sukua whippetilleni kuitenkaan.

      1. Aivan, tuleeko nyt taas kunnianloukkaus-kommentteja kuten viimeksi sinun valheellisesti julkisella forumilla esittäessä virheellinen väite suoraa minuun kohdistuen ADHD-diagnoosin tiimoilta?

        Kenties myös saadaan joukkoon ryhmäkiljuntaa sovinisteilta, jotka nuorempi moderaattori yllyttää ryhmänä uhriutumaan minua vastaan väitettyjen ”hyökkäysten” tiimoilta kun yritän vastustaa rasismia.

        1. En tosin ole kirjoittanutkaan Purran teoista vaan eräiden muiden rasismista
          Nuot nimittelytkin ovat rasismia joita täälläkin on liian kanssa terv tepivaari

      2. Ymmärrän toki, että ihmisten mielikuvitussairaudet sekä oikeus rasismiin sananvapauden nimissä ovat todellisuutta ja tosiasioita tärkeämpiä asioita tällä blogialustalla.

      3. Se on ehdottoman tärkeä oikeus saada ryhmässä hyökätä yhden ainoan ”törkeän” ja ”hullun” naissukupuolisen kimppuun, joka vastustaa rasismia — jonka jälkeen ryhmässä rynnitään seuraavassa blogissa ihan muina miehinä puolustamaan tarmolla naista, joka ei pelkästään kirjoita Pirkan blogeille antirasismia, vaan koko kansalle suoltaa ministerin asemassakin törkeää syrjintää sekä rasismia.

        Taas voi puhaltaa vappupilliin.

  10. Saahan kaikesta rasismia niin halutessaan onko sitten sitä onkin aivan eri juttu

    Musta säkki ei sellasta saa aikaan kellekkään terv tepivaari

    1. Aivan yhtä kuvottavaa ja vastuutonta ministerin asemaan nostetulta verrata toisia kanssaihmisiä ruumispusseihin — mikä minulle kuvastaa lähinnä sitä, ettei ihmisellä ole kokemusta mitä se on pussittaa ihmisiä ruumissäkkeihin.

      Voisi hävetä, mutta kun ei osaa, kun sen hahmottaminen vaatisi terapiaa, jotta ihminen kykenisi ensinkään auttamaan itse itseään.
      Ja jospa vasta sen jälkeen uudelleen politiikkaan.

      1. Liisa:

        Hakuni ”purra ruumispussi” ei antanut osumia. Olet kai nähnyt unia.

        1. En olekkaan sanonut Purran ruumispusseista vaan ihan oikeista joilla vainajat viedään kun kuolevat kotona
          Purra tais kirjoitella muslimien hameesta mustana säkkinä aivan eri juttu se on terv tepivaari

        2. Orpon Berliinistä antaman suullisen tiedotuksen pohjalta Purra olisi pyrkinyt parantamaan naisten asemaa mitätöimällä vähemmistöä edustavien naisten ihmisarvoa, että aikamoista selittelyä.

          Edelleenkin Purra puhuu ihmisistä mustina lapsia perässään vietävinä säkkeinä, ei siis naisten vaatteista, jotka eivät ole eläviä olentoja eivätkä hoida lapsia. Hame ei ole ihminen, joten harjoitellaan vielä luetun ymmärtämistä, joka kirjoitus lienee vuodelta 2019, eli ei viidentoista vuoden takaa, kuten kylmäävä Rydman antoi A-studiossa ymmärtää keskustelua tahallisesti harhaanjohtaen.

      2. Onko se Purran vika jos jotkut naiset joutuvat pukeutumaan moisiin säkkeihin niin ettei sieltä säkistä tahdo enää ihmistä erottaa?
        Syynähän on vain ja ainoastaan se, että islamin mukaan nainen on vastuussa siitä, etteivät miesten halut herää. Nyt tätä super-sovinismia puolustavat Suomessa erityisesti feministit muka ”vapautena”! Samaan aikaan iranilaiset naiset polttavat jopa huivejaan. Tukea ei sinne heru, Riikka Purra on feministien kohde, ajatollahit ja muut islamistit ovat naisten ystäviä.
        Jos islamissa naisten pitäisi kulkea kahleissa miehen talutettavana niin feministit puolustaisivat sitäkin ”oikeutena” ja vastustaisivat kahlekieltoa syyttäen sen ajajia ”rasisteiksi”.

        1. Voi hyvä isä jumalanoita armahda kun seksihalut ja erityisesti miesten seksuaalisuus se onkin elämän keskipiste, hyvin on lyönyt läpi länsipropaganda tämän tason argumenteissa, joihin en halua enempää vastata mitään.

          Jos itsenne hinkaaminen toisiinne litran kotimaisen säästöliukuvoidetölkin avuilla on kaikkien arvojen arvo, niin sehän on oma häpeänne.

          1. Niin. Kerropa se niille mullaheille jotka vaativat jopa tyttövauvan pukemista säkkiin etteivät miesten himot herää. Mutta ethän sinä voi sitäkään arvostella koska se on ”rasismia”. Sen sijaan yrität kuumeisesti keksiä jonkun ’whatabout” esimerkin. Josko muistuisi joku kristinuskoon kuuluva pedofiili mieleen niin voisi torpata kritiikin….

        2. Kaikkien ei tarvitse olla rupikonniksi asti yltiöseksipositiivisia, vaikka yleinen kulttuuri-ilmapiiri tällä hetkellä länsimaissa on ala-arvoistanut kaikki länsimaiset naiset omaan hikipoimuissa ryveskelyyn, jossa millään ei ole enää mitään väliä kun kaikki ihmiset ovat ikään kuin samaa massaa, joka on tarkoitettu kaikkien käytettäväksi. Itselläni tämä on jo aikapäiviä sitten poistanut seksuaalisen kiinnostuksen miehiäkin kohtaan.

          Kuka haluaa väkisin syödä jotakin rasvaa tihkuvaa täytekakkua joka päivä joka aterialla ja jokaiseksi välipalaksi — yrjöhän siitä lentää, kuten miessukupuoliset tuntemani ihmiset ovat kuvanneetkin, millä ei ole mitään tekemistä seksin eikä sovinismin kuten ei feminisminkään kanssa enää. Persettä vaan on liikaa tyrkyllä ja vaginajuttuja lyödään liikaa silmille ja korville. Siitä seuraa yliannostus.

        3. Toki eräs tuttava kertoi, että Tampereella Pirkkalassa ilmeisesti asuu joku uskovainen, jonka vaimo ollut yli 15 kertaa raskaana, mitä suurempaa kidutusta en pysty edes heti keksimään väkivaltakuvastostakaan. Tämmöinen meno on inferno.

        4. Kyllä minä tähän länsi-argumenttiin melkein jo voisin vastata, että ottaisin valkoista heteromiestä mieluummin älykkään robotin elämääni, siinä voisi olla vielä jotain uutta ihmeteltävää.

        5. Mitä seksikästä siinä ylipäätään enää on, kun puserretaan 90kg kaurapuuroa mummon sukkaan, jonka päälle ruiskitaan jotakin imelää hedelmäparfyymiä sekä ripustetaan helyjä ja levitetään paksu kerros ruskeaa meikkivoidetta naamaan?

          Kymmenen tuhatta kertaa viehkompi olento varmasti on peittävän perinnevaatteen alla.

  11. Suomessa on vaan näin että tuota mustaa säkkiä käytetään ruumissäkkinä
    onko se sitten oikea nimi kenenkään mekosta sitä en tiedä mutta laki rasismista koskee koko kansaa
    Jota ei pidä olla kenenkään kirjoittelussa missään muodossa terv tepivaari

  12. ”Tanskan demareilla raju linja Suomeen verrattuna: Turvapaikanhakijat Afrikkaan hakemusten käsittelyn ajaksi – ”Olemme olleet liian liberaaleja” – Iltalehden otsikko 28.1.2019.

    Ovatko Tanskan demarit rasisteja?

    1. Voihan ne sitäkin olla kuka sitä katsoo ja mistä kohdin
      Tuo Purran sanominen taikka kirjoittelu jonkin mekosta ei sellasta täytä
      Musta säkki se burkha on oikeasti ei se ruumis säkki silti ole
      Mutta mitäs nuot pb blogeilla olevat nimittelyt milloin miksikin ne kun ovat ikiaikanen tapa ollut
      Tuon rasismin minulle kertoi romaani mies en minä ole romaani minä olen mustalainen
      Eikös se romaani ole joku kirja jatkoi
      Politiikassa voi kaikki olla rasismia sanoit vaikka hyvää päivää toinen voi siitäkin saada rasismin
      terv tepivaari

  13. RKP on jakanut Axel Olof Freudenthal-mitalia johtavan rasistinsa kunniaksi vuodesta 1937 vuoteen 2007. Paavo Lipponen sai kyseisen mitalin vuonna 2007.

    Onko Lipponen palauttanut kyseistä mitalia? Jos ei ole, onko hän rasisti?

  14. ”Kun on seurannut tuota viime päivien Helsingin Sanomien ja sen häntänä heiluvien muidenkin medioiden maaniset mittasuhteet saanutta perussuomalaisten ministerien luonnemurhaa ja turvautumista ulkomaisen, maamme asioista mitään tietämättömän median apuun, on yhä uudelleen tullut mieleen kysymys: eikö hävetä?

    Eikö jo hävetä rikollinen ajojahti, jossa aivan mitättömistä, vanhoista, yhteyksistään irrotetuista palasista on koottu kollaaseja, joiden selitetään todistavan tämän henkilön olevan ihmishirviö ja julmuri ja koko puolueen olevan antiparlamentaarista oppia edustava kansanvallan vihollinen?

    Eikö jo hävetä maamme maineen pilaaminen ja väärän todistuksen antaminen määrätietoisella asioiden vääristelyllä ja pravdamaisella tahallisella ja systemaattisella väärinymmärryksellä?” – Alkuosa emeritusprofessori Timo Vihavaisen blogista 15.7.2023 ”Häpeänsä kullakin”.
    ——————————————————————-
    Punafasismi rupeaa kääntymään itseänsä vastaan (?)

  15. Liisa:”Aivan yhtä kuvottavaa ja vastuutonta ministerin asemaan nostetulta verrata toisia kanssaihmisiä ruumispusseihin — mikä minulle kuvastaa lähinnä sitä, ettei ihmisellä ole kokemusta mitä se on pussittaa ihmisiä ruumissäkkeihin.

    Voisi hävetä, mutta kun ei osaa, kun sen hahmottaminen vaatisi terapiaa, jotta ihminen kykenisi ensinkään auttamaan itse itseään.
    Ja jospa vasta sen jälkeen uudelleen politiikkaan.”

    Kenenkähän tässä kuuluisi hävetä?

    1. Kukaan ei ole pyytänyt tässäkään menemään minuun kohdistuen henkilökohtaisuuksiin, enkä itse tarvitse minkäänlaista ohjeistusta hahmolta, joka lähes vuoden on psykologista manipulaatiota ynnä minuun kohdistuvaa henkilökohtaista vainoa täällä blogeilla harrastanut minua jokaisesta sanasta teennäisesti haukkuen, jonka jälkeen kirjoitetaan blogi Purran todellinen rasismi ja pahantahtoisuus oikeuttaen, puolustaen ja ”ymmärtäen” häntä kaikessa ihan väkivaltaa myöden sen jälkeen kun minut on haukuttu.

      Minä en ota vastaan, joten kiitos jatka omassa blogissasi asiasta minuun kohdistuvien hyökkäysten sijaan.

      1. Liisa:”Kukaan ei ole pyytänyt tässäkään menemään minuun kohdistuen henkilökohtaisuuksiin, enkä itse tarvitse minkäänlaista ohjeistusta hahmolta, joka lähes vuoden on psykologista manipulaatiota ynnä minuun kohdistuvaa henkilökohtaista vainoa täällä blogeilla harrastanut minua jokaisesta sanasta teennäisesti haukkuen, jonka jälkeen kirjoitetaan blogi Purran todellinen rasismi ja pahantahtoisuus oikeuttaen, puolustaen ja ”ymmärtäen” häntä kaikessa ihan väkivaltaa myöden sen jälkeen kun minut on haukuttu.

        Minä en ota vastaan, joten kiitos jatka omassa blogissasi asiasta minuun kohdistuvien hyökkäysten sijaan.”

        Jatka vain Göbbelsin tavalla. Syytä aina vastapuolta siitä mihin syyllistyt itse. Senhän sinä hallitset.

    2. Olen luovuttanut Lasselle meilin, jossa asiallisesti ehdottanut kirjoittelua henkilökohtaisuuksiin liittyen, jos hänellä on jotakin kysyttävää minulta.

      Hänen enkä kenenkään muunkaan kanssa en halua jatkaa minuun henkilöön kohdistuvaa psykologista manipulaatiota julkisella nettiforumilla, jossa nytkin on aiheena rasismi, ei Liisan nimimerkki.

      1. Jotenkin olisi liisan aiheellista miettiä uudestaan.
        Kommenttiesi kommentoiminen ei ole henkilöön kohdistuvaa psykologiaa, vaan kirjoittamiesi kommenttien arvostelua.
        Itse kommentoit henkilöä tavalla, mikä on epäasiallista.
        Sen tuominen esiin on ensisijaisesti kommenttisi ja sen laadun arvostelua.

        1. Kritisoin julkisuudessa toimivan poliitikon rasistisia kirjoituksia, te jatkuvasti minua, joka en ole julkisuuden henkilö, kiitos mutta kelloportinkadulla voidaan kokoontua yhdessä kun haastan koko blogialustan oikeuteen.

      2. Liisan kommentista”Olen luovuttanut Lasselle meilin, jossa asiallisesti ehdottanut kirjoittelua henkilökohtaisuuksiin liittyen, jos hänellä on jotakin kysyttävää minulta.”

        Olen eskokiesini lukenut.

    3. En ole kiinnostunut naulaamaan vasaralla saunan takana kenenkään päähän asiaa, joka ei tunnu menevän perille koskaan.

  16. Kannattaa oikeasti lukea se Purran kirjoitus tai kirjoitukset joissa hän puhuu mustista säkeistä. Molemmissa kritiikki kohdistuu selvästi naisten alistamiseen pakottamalla heidät käyttämään niitä säkkejä. Jos lukee vain toisen käden tietoa ei luetun ymmärtäminen välttämättä auta koska tekstin kokonaisuus ei selviä.
    Mutta ei tämä todellakaan ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta kun asioita ymmärretään tahallaan väärin. Leikitäänkö tyhmää vai ollaanko oikeasti?

    1. Ja mikähän argumentti tämä on, että kun on eri mieltä asiasta, niin toisella heteroseksuaalisella hiivataikinanaamaisella kristityllä on oikeus haukkua toinen tyhmäksi?
      Ei kyllä kovasti ole korkeakoulussa sofiasta kostunut, kun näin argumentoidaan.

      Faktahan on se, että sen jälkeen kun paljastuu tämän tason rasismi Purraltakin, niin en kumikäsineillä edes lähestyisi niitä sivujakaan, jossa hänen kakkaansa on kirjalliseen muotoon puettuna. Enhän minä nyt hyvänen aika koske moiseen tai lue saati katso mitään Riikka Purran höpötyksiä enää. Muutaman tubevideonsa jossain vaiheessa katsoin, mutten enää mitään häneltä. Hän on nähty. Riittää minulle mitä olen nähnyt. Ei sen kummempaa.

      1. Niin, jos minä nyt alkaisin levittää tietoa että Jeesus vastusti ehkäisyä koska sanoi ”Sallikaa lasten tulla” ja kieltäytyisin lukemasta mitä Jeesus kokonaisuudessaan sanoi ja missä yhteydessä niin kyllähän siitä saisi kuvan että haluan tahallaan ymmärtää asian väärin eli suomeksi valehdella tai vaihtoehtoisesti että olen vaan tyhmä enkä tajua.

        1. Oli varmaan jollekkin toiselle blogi avaukselle tarkoitetu kommentti ei tässä rasismista ole mitään terv tepivaari

        2. Itse en agnostikkona näe syytä verrata Purraa Jeesukseen, mutta varmaan se jollekin lähetystyön puolustajalle loksauttaa jotakin ihania palikoita uusiin sommitelmiin.

          1. Kuten olen jo aiemmin ja nytkin monesti alleviivannut, ei minua kiinnosta tämä uskovaisten käännyttämistouhu yhtään enempää mitä Purrankaan suusta — ja muistutettakoon, että ateisti on myös uskovainen.

  17. Niinhän se sitten meni että kun kirjoittaa nimeämättä ketään tulee kaiken karvaista vastausta

    Mikä niistä sitten on rasismiin liittyvää en tiedä lasken ne kuitenkin joksikin muuksi vihaksi

    Mutta kun sitä rasismia on täälläkin olemassa nimittelyjen muodossa kun se on ollut ikiaikanen tapa

    Nyt ne nimikkeet ovat kuitenkin rasismia

    Koko blogi avaukseni ei käsittellyt näitä politiikkojen rasistisia asioita vaan ne oli tarkoitettu PB sisällä olebvaan

    Ne jotka tuntevat piikin iholla tuntevat terv tepivaari

  18. Loistavaa argumentointia tässä blogissa. En lue, en katso, en koske tiettyihin kirjoituksiin, mutta siitä huolimatta niiden sisällön tiedän umpirasistiseksi.

    Erinomaista, etten sanoisi.

    1. Tätähän tämä kiihkosakin värilasien läpi putkinäköinen toiminta on.

  19. Voitte pitää minä vaan ja eräitten kohdalle sanoisin että minulla ei ole minkään värisiä laseja silmillä olen edelleen sitoutumaton Suomalainen terv tepivaari

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *