Pitäisikö Suomen myötäillä USAn ulkopolitiikkaa esimerkiksi Israelin ja Gazan suhteen kysyttiin ehdokkailta tänään. Harmi että Halla-aho on pudonnut, sillä vaikka en häntä äänestänytkään niin luultavasti hän olisi osannut ajatella tätäkin asiaa järjellä. Nyt sen sijaan meillä on kaksi ehdokasta joilla on jalat tukevasti ilmassa. Alexander Stubb kiirehti ensimmäisenä ilmoittamaan että on eri linjoilka kuin USA ja että Gazaan pitäisi saada tulitauko ja Haavisto totta kai komppasi. Sitten alkoi lässytys siitä miten nyt pitää saada aikaan kahden valtion malli ja miten Israelin pääministeri Netanyahu on rauhan este.
Ei kumpikaan viitsinyt avata silmiään ja nähdä tosiasioita. Tulitauko ja mitä sitten? Sittenkö Hamas luovuttaa aseensa ja alkaa neuvotella kahden valtion mallista? Hamasille tulitauko sopisi mainiosti, silloin se säilyttäisi valtansa ja pääsisi juhlimaan ”voittoa”. Hamas on Iranin tukema ääri-islamilainen terrorijärjestö joka mistään muusta välittämättä pyrkii vain tuhoamaan Israelin. Tulitaukoja on ollut aiemminkin vaikka kuinka monta, Hamas on rikkonut ne heti kun on kokenut olevansa taas tarpeeksi vahva. Hamasin väkivalta ei kumpua ”Gazan kurjuudesta” vaan ideologisista syistä. Päinvastoin, Hamas ei piittaa omiensa kurjuudesta pätkääkään: se tappaa koko ajan omiaan teloituksin ja epäonnistuneissa rakettihyökkäyksissä, käyttää rahat aseisiin ja ammuksiin ja jättää terrori-iskujensa jälkeen siviilit maanpäälle ihmiskilviksi paeten itse maanalaisiin suojiinsa jotka on rakennettu avustusvaroin.
Hamasin suosio on kasvanut palestiinalaisten keskuudessa terrori-iskun siivittämänä eikä maltillisemmasta Palestiinalaishallinnosta ole sen haastajaksi: se on Länsirannalla täysin riippuvainen Israelin joukkojen tuesta. Siksi on naivia puhua nyt kahden valtion mallista ratkaisuna. Kahden valtion malli on tällä hetkellä kauempana kuin juuri koskaan, siitä puhuvat presidenttiehdokkaat ovat kuin missit puhumassa maailmanrauhasta. Niin kauan kuin Hamas pitää valtaa sota jatkuu, tulitaukojen aikana se vain täydentää ammusvarastonsa. Se merkitsee jatkuvaa tuhoa ja kuolemaa molemmille osapuolille.
Hamasin valtaa ei voi lopettaa äänestämällä koska se pitää sitä yllä raaalla diktatuurilla. Mikä tai kuka muu voi tai haluaa syöstä Hamasin vallasta paitsi Israel? Ehkä EUsta jokin maa ilmoittautuu, lähetetään Stubb ja Haavisto kyselemään.
Jos tätä ns. ”ho-ongelmaa” ei olisi, pätevyys, kokemus, vakaus, lujuus, ratkaisivat Haaviston olevan ylivoimainen, säheltäjän ja epävakaan ”vihemarginaalin” Stubbin sijaan.
Gaza on vain yksi iso ongelma, niitä akuutteja on monta, Ukraina ja USA:n presidentinvaalit.
”Harmi että Halla-aho on pudonnut, sillä vaikka en häntä äänestänytkään niin luultavasti hän olisi osannut ajatella tätäkin asiaa järjellä”
Norppa, sinullakin näemmä on silmät avautunut Halla-ahosta.
Kansa valitsee ja pulinat pois.
Minä sattumoisin katselin, halpaa ohjelmantekoa Ylelle. Taitaa tulla uusintana vielä tänään, vai oliko se uusintana juuri huomenna.
Ei niistä suurtakaan eroa saa toisistansa, ainut kun toinen on hiukan vanhempi, tai sitten toinen hiukan nuorempi.
Rauha Israeliin / kahden valtion malli on utopiaa!
Onhan se tiedetty ainakin 3500vuotta!
Loppuun asti on oleva sota, hävitys on säädetty!
Ihmiset tutkivat historiankirjoja, vaikka pitäisi tutkia tulevaisuuden kirjaa, Raamattua!
mm. Jouko Koistisella on useita videoita y-tubessa, joita kannattaa katsoa, ettei tarvitse luulla!
Norpalta hyvää pohdintaa – kiitos.
Biden ajaa kahden valtion politiikkaa ja sitä tuntuvat kannattavan myös Suomen päättäjät.
Minusta pitäisi tunnustaa tosiasiat:
1. Israelilaiset (juutalaiset) ovat selvästi oma kansa – on oma erillinen kieli, oma erillinen uskonto, jne. Israel on heille oma itsenäinen isänmaa.
2. Sellaista kansaa kuin palestiinalaiset ei ole olemassa, ovat samoja arabeja kuin muutkin arabit. Puhuvat ja kirjoittavat (jos osaavat) arabiaa, uskonto on samaa kuin muillakin arabeilla (lahkoja toki on).
3. Muslimien (myös Iran) tahto on, että juutalaiset heitetään mereeen – kansanmurha.
4. Parhaiten ongelma ratkeaisi sillä, että Gaza ja Israelin hallussa olevat alueet kuuluisivat yksiselitteisesti Israelin valtiolle ja kuka ei halua elää Israelin valtion alueella, niin poistukoon sieltä muihin arabimaihin.
Toisaalta arabeilla pitäisi olla kotipaikkaoikeus syntyperäisinä asukkaina. Länsirannalla lienee ollut arabeja yhtäjaksoisesti yli 2 tuhatta vuotta.
Arabeja asuu alueella, mutta Gazassa on sakki, mille ei yhdessä asuminen juutalaisten kanssa kelvannut ja mitä muut arabimaat eivät halunneet alueilleen.
Kyllä minustakin ihmisellä pitää olla oikeus kotipaikkaansa. Mitä tulee Länsirantaan n. 2000 vuotta sitten niin alueella tuskin oli arabeja nimeksikään. Nuo alueet olivat Juudea ja Samaria ja kuuluivat Rooman valtakuntaan. Sittemmin kun juutalaiset yrittivät ajaa roomalaiset pois maastaan ja hävisivät niin heidät karkotettiin ja roomalaiset nimesivät alueen Syyria-Palestiinaksi pyyhkiäkseen pois juutalaisten muistonkin.
Rooman jakauduttua v. 395 alue jäi Itä-Rooman eli Bysantin haltuun. Vasta kun Muhammed yhdisti arabian niemimaan heimot ja muslimit aloittivat valloitussotansa 600- luvulla saapuivat arabit. Myös juutalaisia on alueella asunut vainoista huolimatta jonkin verran koko ajan. Heitä riitti Jerusalemissa ristiretkeläisten tapettaviksi keskiajalla ja 1920-luvun lopussa arabit lynkkasivat Hebronin vanhan juutalaiskorttelin asukkaat.
Kun Länsiranta kuului Jordanialle ja Gaza Egyptille ennen vuotta 1967 se ei käsittääkseni ollut alueen asukkaille mikään ongelma. Arabit kuuluivat arabimaihin. Israelin entinen puolustusministeri Avigdor Liberman esitti että Länsiranta pitäisi jakaa Israelin ja Jordanian kesken ja Gaza liittää Egyptiin. Liitettyjen alueiden asukkaat saisivat tietenkin uusien kotimaidensa täydet kansalaisoikeudet. Mielestäni tämä olisi paras ratkaisu noiden ihmisten kannalta mutta eihän sekään ole mahdollinen koska joillekin ei kelpaa muu kuin Israelin tuhoaminen ja ”Palestiinan valtio” on siihen hyvä käsikassara. Jos Palestiinan valtio vielä jokin aika sitten näyttikin mahdolliselta niin ei enää: iranin tukema terrorivaltio ei ole mahdollinen Israelin rinnalle, molemmat eivät sille alueelle sovi.
”iranin tukema terrorivaltio ei ole mahdollinen Israelin rinnalle, molemmat eivät sille alueelle sovi.”
Näin se asia on.
Kun toinen pres-ehdokas voittaa,
niin eikö kakkoseksi jäävä voitaisi nimetä
varapressaksi?
Ykkönen voisi hoitaa ulkopolitiikkaa
ja
kakkonen voisi hoitaa sisäpolitiikkaa…