Eduskunnan vasemmisto-oppositio, johon luen kepunkin kuuluvan, niin on koko kaksi vuotisen hallituksen tähänastisen virkakauden ajan tehtaillut liuku hihnalta mitä erilaisempia välikysymyksiä ja epäluottamuslauseita olkiukkoineen ja aivopieruineen istuntokauden aikana.
Mutta mikäs siinä, kiljukoon tuskaansa. Mutta joku tolkku sentään kiljumisessakin ja sen määrässä, kun oppositiolle ei riitä normaali istuntokausi ”lukujärjestyksineen”, vaan nyt vaaditaan eduskuntaa kokoontuvaksi istuntotauolta, kun vasemmisto on löytänyt oman hopealuotinsa Palestiina kysymyksestä.
Viimeksi oppostio vaati eduskunnan puhemies Halla-ahoa kutsumaan eduskunnan koolle kesken istuntotauon, kun oppositio oli löytänyt rasismineulan persujen heinäsuovasta.
Kaikki muut kalpeni, mutta meidän Jussi säilytti värinsä, eikä hän hätkähtänyt opposition oman häntänsä nostamisyritystä, vaan piti/pitää eduskunnan ovet suljettuna lomien ajan, vaikka kuinka häntä yrittäisi koiraa heiluttaa.
Stubillekin antaisin yhden perustavaa laatua olevan neuvon sauhutessaan, että ajattelee ensin mitä sanoo, ettei yht`äkkiä sano mitä ajattelee.
Onneksi Orpo ei provosoitunut vaikka provosoitiin, vaan hän otti rauhallisesti tämän Palestiina kysymyksenkin ja rivien välistä ymmärsin että hän tarkoitti talon elävän tavoillaan, vieraat käypi ajallaan.
Sen olen oppinut huomaamaan, että mitä voimallisemmin oppositio melskaa ja kiljuu hallituksen päätöksistä, niin siitä tiedämme olevamme oikealla polulla hyvinvointivaltiomme säilyttämisessä.
Minusta tämä Palestiina kysymys saa jo farssin piirteitä, kun vasemmistolle tärkeintä näkyy olevan, että mitä muut meistä ajattelevat.
Ristin käteni ja kiitin siitä, että Haavistosta ei tullut ”Mäntyniemen pesänjakajaa”, mutta nyt kun Stubin toimintaa olen seurannut, niin eipä se Stubbin omenakaan ole kovin kauaksi pudonnut lipputangosta, jossa Pride lippu liehuaa.
Ranskan mallissa on tiettyä järkeä – rankat ehdot, jossa vaaditaan Israelin tunnustamista myös laajalti. Jotenkin tuntuma että yhtälö kovia ehtoja ja lopussa siintävää palkintoa voisi toimia. Tällä hetkellä mikään ei toimi.
Haavisto olisi taatusti tehnyt tämän homman paremmin, koska hän ymmärtää rauhanteon ja diplomatian. Hän ymmärtää ettei voi sanella, tai toimia yksipuolisesti. Poliitikkona hän teki aika huonoja päätöksiä aika paljon, mutta rauhantekijänä hän on mestari.
Haavisto olisi varmasti ollut parempi pressa, mutta taisi homma kaatua hänen morsiameen, vai kumpi heistä olisi ollut morsian!?
Siksi minäkin äänestin tuppia! 🙁
En usko, että Haavisto olisi saanut tässä asiassa mitään järkevää aikaan.
Hamas ei halua neuvotella, vaan sanella ja jatkaa sotaa.
Se ei taivu, kuin pakon edessä ja näköjään edes 22 arabimaan vaatimus aseiden laskemiseksi ei vaikuta siihen mitenkään.
Totta. Eurooppa sinisilmäisesti luulee voivansa saada Hamasin luopumaan aseistaan. Hamas tiedostaa asian ja vedättää sanomalla ettei luovu aseistaan ennen kuin Palestiinan valtio on perustettu. Naiivit eurooppalaiset luulevat että Hamas tarkoittaa ns kahden valtion malliin ja jos se saadaan aikaan niin Hamas luopuu aseistaan ja muuttuu poliittiseksi puolueeksi. Mutta Hamasille Palestiinan valtio ulottuu ”joelta merelle” , Israelia ei sen naapurina ole. Eikä Hamas lupaa edes luopua aseistaan, se vain ilmoittaa ettei luovu niistä nyt. Hamas on valtansa asein saavuttanut tappamalla,kilpailijansa eikä varmasti ole alistumassa Fatahin vallan alle.
Tärkein kysymys kuuluukin: mikä tai kuka voisi pitää Hamasin ja muut erilaiset jihadistit kurissa ja taata rauhan jos kahden valtion malli syntyisi? Palestiinalaisilla ei riitä kykyä eikä tahtoa siihen. Kuten ”Hamasin poika” totesi, valtava terrori-isku Israeliin ei aiheutunut siitä ettei palestiinalaisilla ollut omaa maata vaan siitä että heillä sitä oli Israelin vetäydyttyä Gazasta.