”George Orwellin klassinen romaani ”1984” varustetaan varoitustekstillä herkille lukijoille. Teksti ottaa muun muassa etäisyyttä Orwellin kriittiseen kuvaukseen totalitaarisista naispuolisista vallanpitäjistä.
Kirjan uudessa 75-vuotisjuhlaversioissa, jonka on julkaissut Berkley Books (osa Penguin Random Housea), afroamerikkalainen feministi Dolen Perkins-Valdez on kirjoittanut uuden esipuheen, jossa päähenkilö Winston Smith kuvataan ”ongelmalliseksi”.
Hän kirjoittaa muun muassa, että Smithin näkemykset naisista voidaan pitää ”kauhistuttavina”, ilman että hän tarkentaa, mitä tarkoittaa.
Kirja ei käsittele naisia, ja vain harvat lauseet voidaan tulkita naisia kritisoiviksi. Lyhyessä kohdassa, joka on ehkä herättänyt feministin suuttumuksen, naiset kuvataan kuitenkin kirjan aiheena olevan totalitaarisen yksipuoluevaltion kiihkeimpinä puolustajina.
– Ne olivat aina naiset, ja ennen kaikkea nuoret naiset, jotka olivat puolueen fanaattisimpia kannattajia – he nielivät iskulauseet silmää räpäyttämättä, toimivat amatöörivakoojina ja nuuskivat esiin jokaisen poikkeaman. – -” – Lähde: Verkkolehti Kansalainen20.6.2025.
Tämmöistä jälkeä syntyy, kun telaketjufeministit ja wokettajat lyövät ****** päänsä yhteen (kohteliasta porukkaa kun varoittavat itse itsestään😏).
Ihan menee ideologisen paskan mukaisesti.
Kohta sitten jokainen korja varustetaan wokepaskaan ajamalla tekstillä.
Joakim Vigelius miestenpäivänä miesvihasta: ’’Miehenä mies ei koskaan kelpaa’’
19.11.2024
Perussuomalaisten kansanedustaja Joakim Vigelius ottaa kansainvälisenä miestenpäivänä 19. marraskuuta kantaa miesvihaan.
– Miesviha on laaja, mutta vähälle huomiolle jäänyt ilmiö. Julkisessa keskustelussa miehenä mies ei koskaan kelpaa. Milloin viimeksi luit mediassa mitään myönteistä kirjoitettavan miehistä? Joakim Vigelius kysyy.
Emmi Nuorgam.
Vigelius nostaa esimerkiksi miesvihamielisestä retoriikasta vaikuttaja Emmi Nuorgamin viikon takaisen Instagram-päivityksen. Päivityksessään Nuorgam kirjoittaa:
– Kun sanon, että vihaan miehiä, niin en vihaa jokaista yksittäistä miestä. Vihaan mieheyttä sosiaalisena ja kulttuurisena ilmiönä.
– Vihaan sitä, miten miehille uskotellaan, että he voivat saada valtaa ja hyötyä muiden alistamisesta, vaikka todellisuudessa valta ei koskaan jakaudu kaikille miehille. Kun sanon vihaavani miehiä, vihaan niitä rakenteita, sosiaalisia koodeja, arvoja ja asenteita, joilla miehet tavoittelee valtaa ja arvostusta toisiltaan, Nuorgam kirjoittaa.
Vigeliuksen mukaan Nuorgam on malliesimerkki radikaalifeministien harjoittamasta miesvihamielisestä retoriikasta ja ajattelutavasta.
https://www.suomenuutiset.fi/joakim-vigelius-miestenpaivana-miesvihasta-miehena-mies-ei-koskaan-kelpaa/
”Tutkijat Paul Nathanson ja Katherine K. Young analysoivat kirjoissaan Spreading Misandry ja Legalizing Misandry feminismin inspiroimaa miesvihaa. Christina Hoff Sommersin mukaan feministinen miesviha johtaa suoraan naisvihaan: osa johtavassa asemassa olevista feministeistä vihaa naisten enemmistöä, joka rakastaa miehiä, Hoff Sommers toteaa kirjassaan Who Stole Feminism: How Women Have Betrayed Women.” – Wikipedia-artikkeli otsikolla Misandria.
Tarvitseeko itsestäänselvyyksiä tutkia? Kirjailija ja humanisti Ayaan Hirsi Alin mielestä kyllä, – mutta hänet savustettiinkin ulos Euroopasta islam- ja feminismimyönteisen median toimesta.
Samat hurmahenget riehuvat kyllä Amerikassakin, mutta ehkä Hän on siellä paremmin turvassa emotionaalisesti ja konkreettisesti.
”Lukiolainen kysyi sukupuolentutkijalta: ”mikä on nainen?” – valtion vihapuheselvitystä tehnyt tutkija aloitti välittömän fasistileimaamisen
08.03.2023
Lukiolainen nuorisopoliitikko Mats Uotila kysyi Twitterissä sukupuolentutkimuksen dosentilta Tuija Saresmalta, pystyisikö hän tarjoamaan määritelmää sanalle ”nainen”. Saresma kierteli kysymystä, alkoi ensin puhua mm. patriarkaatista, sanoi, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä ja kehotti sitten lukiolaista käymään kursseja sukupuolentutkimuksesta. Kun Uotila ihmetteli, ettei tutkija vastannut kysymykseen, Saresma syytti Uotilaa provosoinnista sekä vihjasi hänen edustavan ”superkonservatiivista” puhetta. Vihapuhetta tutkiva aktivisti Sami Eerola puolestaan tulkitsi Uotilan kysymyksen fasistien ja äärioikeiston propagandaksi. Rosa Meriläinen taas syytti Uotilaa ”tutkijan kiusaamisesta”. Edistyksellisimpien mukaan ei siis ole enää sopivaa määritellä sanaa ”nainen”.- -” – Suomen Uutiset, otsikko ja ingressi.
Sukupuolentutkimus ei ole tiedettä vaan ideologia.
Kyseinen pseudotiede ei saa edes seinäruusuja (molemmissa merkityksissä) kukkimaan. Julkinen rahoitus pois semmoiselta.
Paasikivi ja Kekkonen olivat luottamuksen rakentajia.
Paasikivi luonnehti Suomen kansaa poliittisesti tyhmäksi. Kekkonen suoritti kasvatuksen tällä alalla.
Neuvostoliittokin luotti. Poliittinen eliitti ymmärsi, että suomisuhteesta on enemmän hyötyä heille enemmän vapaana maana kuin Varsovan liiton tai SEV:on jäsenenä.
Toki idässä oli muutamia yli-intoisiakin kommunisteja tai puna-armeijan upseereita, jotka hekin olisivat olleet poliittisesti tyhmiä Paasikiven asteikolla.
Kokoomus yritti luoda luottamukselliset suhteet Putiniin ja hänen puolueeseensa, Yhtenäiseen Venäjään, mutta joutui toteamaan vaarallisen kehityksen Venäjällä.
Sauli Niinistökin joutui lopulta lyömään pensselit santaan.
Vaikea sanoa, mitä aikaisempi Nato-liityntä olisi tehnyt maittemme välisille suhteilla tai olisiko se vaikuttanut millään tavoin Putinin harjoittamaan politiikkaan muilla rintamilla.
Olisi voinut vaikka höökiä Belarusiin varmuuden vuoksi.
Oho, taisin poiketa aiheesta.
Mutta telaketjufeministeihin on vaikea rakentaa luottamuksellisia suhteita. En tosin ole kohdannut heitä henkilökohtaisesti.
Kyllä vain, ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.
Ei se nuolemalla muuksi muutu.
Kyllä Urkki pärjäsi hyvin, ottaen huomioon sen, että suurella osalla kommunisteistamme oli epäisänmaalliset tavoitteet.