Hallitus muuttamassa vaivihkaa soteamme yhä enemmän yksityisen palvelun varaan?
Ollaanko ajautumassa terveysvakuutusten varaan joita on jo tehty 1,3 miljoonaa?
”Amerikasta muuttanut tamperelaisprofessori alkoi itkeä sairaalassa: varoittaa nyt tekemästä kallista virhettä
Tampereen yliopiston professori Katri Sieberg tietää, miksi Suomen ei kannattaisi kopioida amerikkalaisten kallista ja tehotonta terveydenhoitoa. Näin tapahtuu koko ajan, hän varoittaa.”
Tilaajille Aamulehti tänään siteeraus.
– Se Amerikanmallin terveysvakuutus on kallis ja silti korvaa vain osan!
Kirjoitus kannattaa lukea ja etenkin jos nyt kannattaa yksityisen palvelun tuomaa mahdollisuutta!
Sote on sekä että, ei joko tai.
Kannattaa lukea ko artikkeli Aamulehdestä ihan kokonaan.
Terveysvakuutus sopii sitä paremmin, mitä enemmän esiintyy monikulttuurisuutta.
Monikulttuurisuus hävittää siististi solidaarisuuden historiaan.
USAn systeemi toimii näin: kenellä on varaa niin hän ottaa terveys vakuutuksen. Sitten jos sille on tarvetta eli henkilö esimerkiksi sairastuu niin hän totta kai haluaa parhaan hoidon ja kaikki toimenpiteet hinnasta välittämättä koska on maksanut kalliin vakuutuksen. Sairaala on samaa mieltä koska se saa rahaa siitä että myy potilaalle kaiken mahdollisen hyvään hintaan. Vakuutusyhtiö sitten korvaa kaiken ja perii tietenkin rahat asiakkailtaan joten vakuutusten hinnat ovat korkeita. Kukaan ei siis mieti hintaa missään vaiheessa ja siksi terveydenhoitokulut ovat korkeat vaikka kaikki eivät saa hoitoa.
Tosiasia on, että missään muussa maassa ei ole tällaista susisotea, missä on järjetön maakuntahimmeli, poliittiset valtuustot ja hallitukset, missä maksetaan puolueille tukia ja kaikenlaisia johtaja on pilvin pimein.
Niissä on käytössä myös yksityiset lääkäriasemat ja yhteiskunta pääosin valvoo toimintaa.
Vain sosialistinen utopia vaatii kaikkeen järjettömän julkisen byrokratian ja poliittisen hillotolpparakenteen.
Alkaa ne maksut olemaan suuria jo hyvin vointi alueillakkin pari vuorokautta ei sitä nosta isoihi lukuihin
Mutta kun makaat sairaalassa vaikka n kolme kk maksut ovatkin suuria
Jos tuo sattuu vuoden vaihteeseen ne ovat vieläkin suuremmat kun tuo vuoden vaihde tuo uuden omavastuun
Eikä tuo yksityinen puoli ole yhtään parempi hoidoissaan vrk hinta oli jopa suurempi
Ja kenen idea oli niitä nostaa noin paljon kerralla paikataankos sillä valtion taloutta sairaiden kustannuksella
Jos et kuole on sun kuitenkin maksettava asunnon kulut sairaala laskujen lisäksi että on asunto minne mennä
Kun olet siinä kunnossa että siellä pärjäät kotihoidosta kun ei ole oikeasti mitään apua mihinkään asiaan
Ruokaa tarvii jokahinen ihminen ja kaupassa he ei saa käydä eikä siivota monasti ne kaksi ovat ylipääsemättömiä
Sen toipilaan itse tehdä he saavat tehdä sellasia joita tuo itsekkin kykenee tekeen onko se sitten soten vika tuskinpa on terv tepivaari
Kiitos Norppa.
– Kuvaus on selkeä Amerikanmallista.
Tuttavaperheeni isäntä sairastu ja vakuutuksen turvin meni lopulta lääkäriin: Todettiin syöpä joka oli edennyt. Myytiin omaisuutta ja alettiin hoidot… vaikka oli terveysvakuutus joka ei sitten korvannut kuin osan…
Vakuutusmallia käytetään paljon Euroopassa – toteutuksen ei tarvitse olla amerikkalainen.
Jenkkilässä on niin paljon ottajia matkalla että jopa suomalainen järjestörälssi jää tehottomuudessaan kakkoseksi.
Lopulta, oli malli mikä tahansa, avainkysymys on aina sama: onko oikeilla tahoilla insentiivi toimia parhaalla mahdollisella tapaa yhteiskunnan ja potilaan hyväksi. Jos tuota ei löydy, tai insentiivi suosii tekemään surkeasti, sitten on ihan sama mikä malli on.
Tällä hetkellähän insentiivit Suomessa ovat päin pers…kuletta.