Kaikki blogaukset

Lueskelin tuossa aamukahvin lomassa juuri netti Uutta Suomea. Oli siellä vääntöä siitä pitäisikö palkkojen olla julkista tietoa. SAKn luottamushenkilöt nyt sellaista vaativat ja sitten taas EKn teettämän tutkimuksen mukaan palkkojen julkisuutta eivät ihmiset yleisemmin haluaisi.

SAKn mukaan palkka-avoimuus työpaikoilla auttaisi korjaamaan perusteettomat ja epätasa-arvoiset palkkaerot työpaikoilla. No tähän mahdolliseen työpaikkakohtaiseen ongelmaan avoimuus vähintään toisi sähinää.

Mutta mitä ongelmia mahdollisesti koituisi. Tunnetusti suomalaisen luonteen  yksi peruspiirre on arkea synkistävä kateus, tarkoittanee että mielensä katkeroittavia työntekijöitä olisi joukoittain jos palkat olisivat julkisia.

Entäs sitten työpaikat joissa työn tulokset on jotenkin sidottu palkkaan?

Tässä nyt joitakin raapaisua monitahoisen asian tiimoilta, en todella ole asiantuntija tässä  mutta vaade julkisuudesta haiskahtaa nenääni vahvasti pyrkimyksistä tasapäistää kansalaisia mikä taas mielestäni on hyvin kyseenalaista.

Aamun uutiset somessa kertovat hätkähdyttäviä  asioita siitä mahantunkeutumisesta vuonna 2015, kun yli 30.000 siirtolaista, joista suurin osa oli nuoria irakilaismiehiä käveli rajan yli Haaparannasta Tornioon kenenkään estämättä.

Suomalaiset luulivat, että kyseessä oli valtava yllätys kaikille, viranomaisillekin, mutta todellisuudessa kaikki oli sovittu Saksan ja Ruotsin kanssa salaisella sopimuksella. Suomessa siis tiedettiin tasan tarkkaan, että meille tulee paljon pakolaisstatuksella ihmisiä. Läheskään kaikki eivät olleet pakolaisia, vain elintasopakolaisia eli haittamaahanmuuttajia.

Kaiken taustalla oli se, että Saksaan tuli niin paljon näitä ”pakolaisia”, että Saksa vaati Ruotsilta ja Suomelta, että niiden pitää ottaa osa ”pakolaisista”. Saksa siis määräsi se ei pyytänyt. Salainen sopimus Saksan kanssa saattaa johtaa oikeudellisiin toimiin muutamia ministereitä kohtaan. Mutta asia on ensin perin juurin tutkittava.

Valtamedia vaikenee, mutta onneksi on tämä some, josta on tullutkin parempi uutiskanava, kuin valtamedia konsanaan. Ei siis ihme, että valtaeliitti haluaa vihapuheen verukkeella vaientaa somekirjoittelua. Kun salaiset asiatkin vuotavat somen kautta maailmalle on valtaeliitti raivoissaan.

Mitä nyt tapahtuu, kun kansa alkaa tajuta, että meitä on pahoin petetty hallituksen toimesta. Vaalit ovat tulossa ja vaaleissa voi kansa halutesaan antaa kovankin tuomion pettureille, joita ovat Kokoomus, Kepu ja loikkarisiniset.

Valtamedia ei varmaankaan kirjoita tai puhu halaistua sanaa salaisista sopimuksista Saksan ja Ruotsin kanssa, mutta onhan some. Ja sitten on Youtuubi, joka on hyvä kanava. Sieltä voi poimia haluamiaan tietoja, joita on sinne toimittanut monet tunnetut suomalaisetkin julkisuuden henkilöt.

Maahanmuutto vaaliteemana on ongelmallinen siksi, että valtamedia välttää käsittelemästä aihetta, muutoin, kuin silloin kun on kysmys suvakkien haastatteluista. Ylen toimittajat on evästetty kaikin tavoin vältämään keskustelua maahanmuutosta lukuisissa vaaliohjelmissaan. Ja toimittajat tekevät työtä käskettyä työpaikkansa säilymisen puolesta.

Jos joku persu alkaa puhua maahanmuutosta vaalipaneelissa, niin toimittaja lopettaa sen alkuunsa tai puhe käännetään rasismista puhumiseksi. Kun näin on kansalaiset eivät saa todellista tietoa esim. maahanmuuton kustannuksista ja monista haitoista, joita se aiheuttaa kantaväestölle.

Sipilän hallituksen ohjelmassa on kohta, jossa luvataan selvittää maahanmuuton kustannukset. Mutta Soini petti vaalilupauksensa ja sitä selvitystä ei ole koskaan tehty, kun kukaan hallituksessa ei sitä ole vaatinut. Nyt on selvityksen tehnyt Perusomalaisten ajatuspaja Suomen Perusta, joka julkaistaan 22.2 Työmiehen tunnilla Youtuubissa ja persujen lehdessä Suomen Uutiset, jota suosittelen luettavaksi.

Kansan pitää saada tietää mitä maassamme todella tapahtuu ja on tapahtunut. Yleen emme voi luottaa. Valtamedia syö vallan kädestä ja on sen sylikoira vaikka pitäisi olla vahtikoira.

Nyt alkaa telkkarissa vaalitentit ja vaalipaneelit, mutta ne on edeltä käsin jo suunniteltu siten, että esim.  persut eivät saa samaa aikaa, kuin esim. nykyisten hallituspuoueiden edustajat ja kun saavat puheenvuoron, niin se keskeytetään nopeasti, jos puhe kääntyy maahanmuuttoon.

Perussuomalaiset tulevat tiivistämään tiedottamistaan vaaleja kohti mentäessä. Katsotaan mitä tuleman pitää. Kansa vaatii puolueetonta ja totuudenmukaista tietoa siitä, miten maa makaa.

 

 

naapuri poikkesi kylään

 

juteltiin hetken

 

lähti pois

 

hätäinen mies kun on

 

niin kuin minäkin

 

no jopas

 

taas aukesi ovi

 

koulukaveri

 

läheisin ystäväni

 

istahti sohvalle

 

vaihdettiin kuulumisia

 

eläkkeelle oli päässyt

 

puheltiin tovi

 

nousi sohvalta

 

teki lähtöä

 

vilkas karjalaispoika

 

niin kuin minäkin

 

https://www.aamulehti.fi/a/201449808?c=1522737894164

”Työeläkemenot olivat 2017 noin 27 miljardia euroa ja kerättävät eläkemaksu 25,7 miljardia. 1,3 miljardin euron miinus katetaan eläkerahastojen sijoitustuotoilla, jota 2017 kertyi yli 10 miljardia euroa.”

Voittoa siis jäi lähes 7 miljardia euroa eli rahastot kasvoivat sen verran – vuodessa.

Millähän perusteella jotkut edelleen jatkuvasti räksyttävät siitä, että suurten ikäluokkien eläkkeillä rahastot loppuvat ja nykyiset työssä kävijät jäävät muka ilman eläkkeitä?

”On arvioitu, että taitetun eläkeindeksin poisto maksaisi vuositasolla 320 miljoonaa euroa.”

Rahastojen kasvu siis vähenisi n. 5% – hirveältä vaikuttaa……..

Infoa kaikille niille, jotka väittävät persujen olevan vain yhden asian puolue.

Saisi kyllä jäädäkin.

Lännen Media on näköjään sitoutunut lobbaamaan ruotsalaista hävittäjää – ilmaiseksiko?

Tuskin.

Aamulehti päästää Lännen Media lobbaukset sivuilleen estoitta – olipa sitten kyse tuulivoimaloista tai hävittäjähankinnasta.

AL 10.2.2019 sivu A12 – Otsikko : ”Yksi hävittäjä edellä muita”

[  Otsikon yläpuolella kuva ruotsalaisesta Saab-koneesta ]

***

https://www.aamulehti.fi/a/201450645

9.2.2019

Nämä asiat tiedetään tarjouksista Suomen hävittäjähankinnassa: Yksi suosikki – Ruotsi vakuuttelee puolustusyhteistyötä, vaikka Gripen jäisi rannalle [ Kun Saab –hävittäjä jäi viimeksi ’rannalle’, veti Saab –konserni Saab autojen valmistuksen pois Uudestakaupungista.]

 

Liittoutumaton Ruotsi on pystynyt pysymään uskottavana hävittäjävalmistajana maailman suurvaltojen ja sotilasmahtien keskellä. Se on huima saavutus 10 miljoonan asukkaan maalta. [ Aika harva maa on pitänyt pientä Ruotsia uskottavana valmistajana. Pienellä asiakaskunnalla kehittelykustannuksiin ei riitä varoja. Lisäksi: Ruotsin lainsäädäntö kieltää aseiden toimitukset sotaa käyvälle maalle.]

Marcus Wallenberg on Saabin hallituksen puheenjohtaja. Hän otti kantaa Suomen Hornet-valintaan, jossa myös Saabin Gripenin silloiset versiot olivat ehdolla.

–Joukkueemme hävisi, emmekä pitäneet siitä. Emme lopeta liiketoimintaamme Suomessa hävittäjävalinnan perusteella.[ Edellisen häviön jälkeen lopetitte. ]

Lännen Media vieraili Ruotsissa 6.–7. helmikuuta Saabin kutsumana, mutta omalla kustannuksella. [ Niin, Marcus Wallenberg ei siis maksanut lentolippuja ..]

Elektronisella sodankäynnillä voidaan piilottaa omat lentokoneet vastustajan tutkasta tai estää ohjuksen lukittuminen, jos kone on ehditty havaita. Tarkoitus on päästä itse ensin ampuma-asemaan. [ Jos Saab pystyy, niin pystyvä myös vihollisen koneet. Varmaa on, ettei Saab’n kilpailijat ole tässäkään suhteessa huonompia.]

Samanlaista ratkaisua tarjoaa Suomelle amerikkalainen Boeing, joka vahvisti perjantaina illalla Lännen Medialle antamassaan vastauksessa, että sen tarjous sisältää Super Hornetien lisäksi johtavia elektronisen sodankäynnin Growler-hävittäjiä, suomeksi ”murisijoita”. Vastauksessa ei kuitenkaan kommentoitu Growlerien määrää.

Hävittäjähankkeen tiedotuspäällikkö Eemeli Peltonen kertoo, että tarjousvastausten purkaminen on aloitettu, mutta tietomäärä on suuri.

Kuitenkin hävittäjähankkeen vetäjillä on jo käytyjen esineuvottelujen perusteella se käsitys, että kaikki tarjouspyyntöihin vastanneet yritykset täyttävät pääpiirteissään Suomen minimivaatimukset elinkaarikustannuksissa, huoltovarmuudessa ja teollisessa yhteistyössä.

Seuraava askel on tarjousten sisällön analyysivaihe ja ensimmäinen neuvotteluvaihe, jossa tarjouksia tarkennetaan hävittäjävalmistajien kanssa. Vaatimukset todennetaan tasapuolisesti ja kysytään valmistajilta tarkentavia kysymyksiä. Valinnan ratkaisevan suorituskykyvertailun aika on vasta myöhemmin.

Toki tulevan hallituksen poliitikot voivat vielä sanoa viimeisen sanan sekä hävittäjän merkistä että niiden määrästä.

Suorituskykyarvioinnissa on vain yksi ennakkosuosikki. Amerikkalaisen Lockheed Martinin F-35 on tulevaisuuden hävittäjä Yhdysvaltain ilmavoimissa. Sillä on pinnassaan ja muotoilussaan häiveteknologiaa, jota muilla ei ole.

Muut hävittäjävalmistajat mielellään sanovat, että häiveteknologia on vain yksi piirre tai ominaisuus, eikä se ole ainoa tapa välttää hävittäjän havaitseminen tutkassa.

Silloin kuitenkin vedetään mutkia suoriksi. Jos asia olisi näin, miksi Kiina on halunnut rakentaa häivehävittäjän? Miksi Venäjä yrittää rakentaa häivehävittäjää huonommalla menestyksellä? Miksi Lähi-idän kriisipesäkkeessä oleva Israel osti F-35:n ja käyttää sitä jo taistelussa? Miksi Kiinan naapuri Japani osti F-35:n ja teki lisätilauksen?

F-35:een saa myös ne ominaisuudet, joilla muut valmistajat yrittävät välttää havaitsemisen. Lisäksi siinä on valtava tiedustelu- ja tiedonjakokapasiteetti, jonka

F-35:n kaikkein suurin etu Suomen tilauksen kannalta on valtava käyttäjäkunta jopa 2060-luvun jälkeen. Se tarkoittaa kehitystyötä ja aseistusmahdollisuuksia, jotta hävittäjä pysyy aallonharjalla. Varsinkin Rafalen ja Gripenin kohdalla riski on pienissä tilaajamäärissä.

Vasemmistoliiton eduskuntavaaliohjelman mukaan Suomen pitäisi ostaa hävittäjät maasta, joka ei käy sotaa. Silloin käytännössä joutuisi valitsemaan ruotsalaisen Saabin Gripenin. [ Ruotsi – maa, joka ei ole käynyt sottaa sen jälkeen, kuin menetti suomalaiset sotilaat vuonna 1809.]

Kysymystä voi lähestyä myös toisesta näkökulmasta: Jos halutaan Puolustusvoimille hävittäjä, joka toimisi sodassa, kannattaako sodassa kokeiltuja sulkea valinnasta pois?

Gripenin valinnassa yksi kysymys on aikataulu. Hävittäjiä ei ole vielä yhtään valmiina. Neljä ensimmäistä valmistuu tänä vuonna. Toistaiseksi on lennetty testiversioilla, joissa on paljon ylimääräistä mittauslaitteistoa.

Amerikkalainen Boeing vetoaa Suomen Hornet-historiaan ja kokemukseen onnistuneesta teollisesta yhteistyöstä, kun se kauppaa Super Hornetia. Suomen ja Sveitsin hävittäjähankinnan myyntijohtaja Alain Garcia kertoo, että tähänastisen yhteistyön arvo, noin kolme miljardia euroa, ylitti alkuperäiset vaatimukset.

Boeingin mukaan 60 prosenttia Hornetin huoltotyökaluista sopisi Super Hornetin huoltoon.

Hävittäjäkaupalla on turvallisuuspoliittinen ulottuvuus, jota ei voi väheksyä. Amerikkalaisen Hornetin valinnalla Suomi osoitti kuuluvansa länteen.

Yhdysvaltojen kanssa Suomella on kahdenkeskinen puolustusyhteistyösopimus, ja Suomi on sotilasliitto Naton laajennettujen mahdollisuuksien kumppani. Käytännössä Suomi on siis niin läheinen osa Natoa, kuin voi olla olematta kuitenkaan jäsen ja turvatakuiden piirissä.

*

Muistellaanpas edellisiä kahinoita. Vuonna 1939 Venäjä hyökkäsi Suomeen. Britit tarjosivat apua Talvisotaa käyvälle Suomelle. Ruotsalaisille ei sopinut varusteiden ja sotilaiden kuljettaminen Kiirunan radan kautta. Ruotsalaiset halusivat olla puolueettomia. Se olikin viisasta heille. Entä tulevina vuosina?