Kaikki blogaukset

Monasti moititaan siitä kun verovaroja käytetään muka turhuuteen onko se niin en kyllä allekirjoita sellasta

Se että kyllä niitä paljon menee mutta turhaan onkin aivan eri juttu ja kun Suomessa on esim työvoima erityis suojelussa valtiolle

Valtion pitää siihen käyttää verovaroja koska eipä valtiolla paljonkaan muita tuloja ole

Olis paljon parempi kun nuot ihmisiin kohdistetut verovarojen käyttö oliskin selviö

Jossa annetaan työantajien irti sanomille sellanen raha jolla voi saada perheelle tavittava ruoka ja asuminen joka Suomessa ei niitä halvimpia ole

Eikä se monastikkaan ole työntekijä joka aiheuttaa irtisanomiset valta osin ne on huonosti hoidetut firmat ihan itse

Mistä se taas johtuu onkin  aivan eri juttu siinä on monia tekijöitä joita ei

työantaja ole voinut ennakoida

Sitten ollaankin yt edessä ja monasti irtisanottuja on pienellä paikkakunnalla sata parisataa työntekijää

Voitas hoitaa Suomen valtion velvoite tuossa työttömyys asiassa ja verovaroja siihen menee

Ansio sidonnaisesta maksaa valtio valtaosan  jotenka summa ei ole mistään kohtaa pieni

Itse maksan veroja melkoisesti vaikka eläke ukko olenkin  samalla maksan korotettua sos maksua

Vaikka en  ole sitä puolta rasittanut ja siitä en voi kun kiitttää aika hyvää teveys tilaani

Minun maksamia veroja voi käyttää ihmisiin Suomessa kun itsellä niistä ei palaa takaisin mitään  seommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast

https://www.hs.fi/talous/art-2000007814763.html

”Tuulivoimassa ennen­näkemätön investointi­aalto – Itä-Suomi seuraa sivusta, kun länsi­rannikon pikku­kunnat keräävät vero­tuotot”

Juupa juu ja muiden piikkiin menee niiden pakollisten säätö- ja varavoimaloiden ylläpito kustannuksineen.

Tuo myllymäärä tarvitsee massiiivisesti säätö- ja varavoimaa.

Kuten tapaus-Texas on osoittanut, ei myllyjen varaan voi tosiasiassa laskea.

Valitettavasti myllyjä saa rakentaa vapaasti joutumatta mitenkään osallistumaan säätö- ja varavoiman rakentamiseen ja ylläpitokustannuksiin.

Lakia pitäisi muuttaa niin, että tuo osallistuminen olisi pakollista ja sen minimirajat olisivat selkeästi määritelty.

Ministeri moitti kovin sanoin VR:ää lähijunien romuttamisesta.

Oisko nuo lähijunat kuitenkaan ratkaisu mihinkään??

Onhan lähijunat korvannut kuitenkin kattava bussiliikenne, kuten onnibussit.

Menin eilen veljelleni katsomaan pelicansin peliä ifkoota vastaan, mutta oli tuskaista taaperrusta pelsuilta. Vaihdettiin mimmien futikseen, kun peli oli 0-4. Siinä saatiin iloinen lopputulos.

Olisipa eka kerta kun meillä Suomessa olisi siirreyt vaalit jos niitämentäs siirteleen sota aikaa ei tarvitse mainita koska se onkin ihan oma asiansa

On van  erikoinen juttu että muissa maissa ollaan vaalit pidetty silloinkun ovat kohdalle osuneeet

En tiedä että vaalien siirtoa olisi edes harkittu siirrttävän ja samaa toivon ettei koronan vuoksi meillä Suomessa siirrettäs mitään vaaleja

Kyllä ne voidaan pitää  koska ei se ole kun järjestely kysymys pitääkö siellä vaalipaikalla olla koko kaupunin väki

Samaan aikaan vaali pirtissä sisällä koska kyllä ne ehtii saada loppuun ja aina vois antaa niitä ääniä vaikka kolmena päivänä

Jos se yksi päivä ei riitä siirrosta ei ole oikeasti mitään hyötyä kellekkään  seommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast

 

Kaupungistuminen jatkuu, maailmanlaajuisesti. Yhä korkeampia pilvenpiirtäjiä rakenntetaan kaupunkien keskustoihin. Ihmiset ahdetaan tiiviisti ja kaikki palvelut halutaan kävelymatkan päähän. Tällaista yhdyskuntarakentamista on nähtävissä meidänkin isoissa kaupungeissa.

Kysyä voi, millainen yhteys kuvatunlaisella yhteiskunnalla, sen ihmisillä tulee olemaan elävään elämään, luonnon monimuotoisuuden havainnoimiseen, sen osaa mielenterveyteen sekä kokonaisvaltaiseen ihmisten hyvinvointiin?

Ovatko tulevaisuuden ihmiset pelkkiä robotteja, jotka laskeutuvat hisseillä alas tornitaloistaan töihin, hakemaan palveluita ja jonka jälkeen linnoittautuvat asuntoihinsa tietoteknisten laitteiden pariin. Osa käy teattereissa, täyden palveluiden kirjastoissa, kuntosaleilla jne. Kaikki tapahtuu lähellä, mutta neljän seinän sisällä.

Kuntavaalit ovat ovella. Nyt on aika nostaa ihan oikeasti ja vakavasti esille, minkälaista yhteiskuntaa me suomalaiset haluamme kehittää? Ei riitä, että joka ainoa puolue lupaa pitää maaseudun asuttuna. Se on lupaus, josta on helppo livetä tarpeen tullen, vetoamalla kuinka ”tämä nyt on yleismaailmallinen trendi ja siinä meidän on oltava mukana”.

Suomi voisi olla kerrankin edelläkävijä suunnan muuttamisessa. Kun aikoinaan kykenimme suorittamaan muuttovirtauksen maalta kaupunkeihin, mikä ongelma nyt tietoteknisellä aikakaudella on kääntää muuttovirtaus toisinpäin?

On päivän selvää ilmastonmuutoksen torjunnassa, että luonnosta pidetään hyvää huolta. Kuka pitää paremmin siitä huolta kuin maaseudun ihmiset? Maaseudulla osataan hoitaa maapallon keuhkoja metsiä, muokata maata oikeaoppisesti, olla tärvelemättä kallisarvoisia asuinympäristöjämme, kunnioittaa ja arvostaa sitä sekä elää sopusoinnussa sen kanssa.

Mistä me saamme parhaiten voimaa kohdata ihmiselämän vaikeudut? Sammalmetsistä, pienistä puroista, sienestämisistä, marjoja poimimalla, kuunnella lintujen lauluja, soudella järvellä tervehtien sorsapariskuntaa, kalastaa.

Jos emme ymmärrä luonnon ja ihmisen suhdetta, vaan kuljemme rahan kuvat ja pörssikurssit silmiemme edessä, pahoinvointi, mielenterveysongelmat ym. tulevat armotta olemaan jokapäiväistä elämää, kuten nyt sen saamme havaita.

On aika kääntää kelkka niin talouspolitiikassa, ihmisten ajattelussa sekä koko poliittisessa kulttuurissa. Maaseudun ja kaupunkilaisten on vihdoin aika alkaa puhaltamaan yhteiseen hiileen, toinen toisiamme tukien ja ymmärtäen kumpienkin merkityksen yhteiskunnan ja maapallon säilymisen kannalta.

Sanomattakin on selvää, että nämä yksiköt ovat erittäin menestyksellisiä jo pitkään kaikilla mittareilla mitattuina.

Sote-laeissa kuntien omistamat yhtiöt ovat nyt myrskyn silmässä, koska suunniteltu laki ei tunne tällaista yhdistelmää, vaan rankasti tulkittuna ajaisi nämä puhtaasti julkisiksi toimijoiksi.

AL puhuu ideologiasta, jota tämä ei suinkaan ole, vaan sitä, että laki pitää muuttaa sellaiseksi, että se mahdollistaa julkisyhteisön osakeyhtiömallit, joita nuo ovat.

Kantona kaskessa on enemmänkin HUS, joka sätkii ongelmissaan ja syyttää näitä tamperelaisia sairaaloita sotkeutumisesta HUS:in alueen toimintaan. Tamperelaiset ovat vieneet merkittävästi asiakkaita HUS:ilta.

Uskon, että tämä soppa on pakko ratkaista parhain päin ja muuttaa lait siten, että kunnat voivat olla yhtiöiden pääomistajia.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007797319.html

Olen usein kysynyt itseltäni, että miksi suomessa on kolme vihreätä puoluetta, mutta vastausta en ole löytänyt.

Ja jos joku tietää mikä on erottava tekijä, vihreiden, demareiden ja vassareiden välillä, niin kertokaa toki minullekkin, minä en eroa ole löytänyt.

Näiden kolmen ”myrkkypuolueen” yhteiskannatus on viimeisimpien Galluppien valossa noin 40% joten se ylittäisi suosiossaan jopa nukkuvat.

Ja vaikka yhdistymisen seurauksena muutama prosentti lähtisikin etsimään poliittista kotiaan muualta kuin toverivihreistä, niin silti sen kärkipaikka ei olisi uhattuna.

Ainoastaan perussuomalaiset pääsisivät lähelle näiden myrkynkeittäjien prosentteja, mutta perussuomalaisten isänmaallisuus ja suomi ensin politiikka ei kepua ja kokoomusta innosta muuttamaan Brysseli ensin ideologiaansa ja siksipä ne tulevat olemaan jatkossakin toverivihreille vain tukipuolueina.

Uskon että tämä nykyinen toverimeininki mikä suomea nyt hallitsee, niin se tulee johtamaan perussuomalaisten kannatuksessa selvää piikkiä ylös päin ja kun kokoomus ja kepu ei vaihtoehto ole toverivihreälle meiningille, niin virta venhettä vie perussuomalaisuuden suuntaan.

Kansalaiset ovat nyt paljon vartioina kun he päättävät, antaakko valtakirja suomineidon taloudellis/moraalisille raiskaajille, vai USKALTAISIKO jo riisua tämän ”Stasin” pakkopaidan päältänsä ja siirtyä sinivalkoisten puolelle punapääomaa vastaan.

En ole lämminyt noihin muiden maiden vakuutus ja pankki yhtiöihin mistään kohtaa

Pidän selviönä että vakuutus on Suomalainen samoin ja pankki suhteeni en vaihda Tanskalaiseen enkä Ruotsalaiseen firmaan yhtään mitään

Kun pääkonttori on ties missä sen kanssa on vaikeaa asioida kunnolla

Eräiden puheiden mukaan  sanovat että Suomalainen vakuutus olisi kallein  voi se olla mutta ei ole tullut mieleeni vaihtaa

Jos hinta erona pidetään vaikka 20 ekee vuosi tasolla ei riitä minulle lasku on  silti lähes sama kun jaatte tuon kaksikymppi neljään osaan lasku on minimaalinen

Mutta kotimaisilla jatkan  niin se on ja eipä se vaihtamalla parane seommorotepivaari Kirjoitti TeuvoMast