”Pahasuinen” pääministerimme

Meillä oli edellinen pääministeri vanhahtava melko hiljainen mies, ei juuri  sitä pahaa suustaan päästänyt. Ei päästänyt ainakaan kaikkien ja koko kansan kuullen.

Toisin on nykyään, nuorehko nainen on tulta ja tappuraa, ei aina niin asiallinen. Suustaan päästää ihan mitä sattuu, en tiedä onko se peräti harkittua, vaiko sattumalla sanottua.

Oppositio ja varsinkin Kokoomus on joutunut tulilinjalle. Ihan julkisesti televisiossa kaiken kansan nähden ja kuullen antoi hallituksen luottamuskeskustelussa melkoista kyytiä Kokoomukselle, ”eikö teitä hävetä”. Kyllä se sitten levisikin kaikenmaailman medioiden otsikoihin, arvovaltaisiin ja turhanpäiväisiin.

Nyt tänään kyselytunnilla, ihan ohjelman loppumetreillä otti maalitaulukseen taas Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon. Se tapahtui niin ohjelman loppumetreillä, että en enää seurannut tarkasti tilannetta, mutta Orpo oli kuin pikkupoika pääministerin juttujen rinnalla.

Onhan se tietysti hyväkin, että on sanavalmiutta, mutta onko se sitä aina.  Kertooko se jotain sanojastaan.

Nyt on pakko sanoa, en paljon pitänyt Antti Rinteestä, mutta en lähde nykyistäkään pääministeriä kehumaan, en siis pidä hänestä.

Tämä punikkihallitus on ihan perseestä

Jyrki Kataisen (kok) johtama punikkihallitus oli aivan surkea, mutta ainakin näyttää siltä, että Marisijan punikkihallitus on vieläkin surkeampi.

Katainen edes yritti vähentää velkaantumista, mutta ei pärjännyt punaiselle valtiovarainministerille punaisine tukijoineen.

Tämä punikkihallitus ei välitä vähääkään talouden tilasta, vaan syytää velkarahaa joka suuntaan – kaitpa kuvittelee ostavansa kannatusta välittämättä suomalaisten ja Suomen tulevaisuudesta.

ISIS-porukan Suomeen suhmurointi vielä lisäksi. Se paskasakki ei uskalla julkisesti myöntää mitä ovat olleet tekemässä ja tekevät. Ajetaan vaan kohti rotkoa sammutetuin lyhdyin. En ole Sipiläfani, mutta Sipiläkin alkaa vaikuttaa Marisijan rinnalla valtiomieheltä. Hyvä on, hyvä on. Sipilä kutsui Suomeen islamistien kansainvaelluksen – mutta sentään avoimesti, eikä suhmuroiden, kuten tämä hallitus. Sipilä oli siinä suhteessa nähdäkseni typerä, mutta tämä punikkiporukka toimii tarkoituksella ja pimennossa.

Sipilä mitä ilmeisimmin kuvitteli auttavansa ”pakolaisia”. Tämä porukka on tuomassa tietoisesti Suomeen kiihkoislamilaisia terroristeja – suomalaisten siviilien kurkunleikkaajia.

Persu varapääministeriksi Suomeen?

Virossa se on nyt totta.

Viron pääministerinä jatkaa kepun Jüri Ratas.

Sisäministeri on EKREn Mart Helme. Mart Helme toimii myös pääministerin ensimmäisenä sijaisena, kun pääministeri on estynyt hoitamasta tehtäviään – esimerkiksi ulkomaanmatkan vuoksi.

Pääministerin toisena sijaisena toimii Kokoomuksen veljespuolueen Isänmaa Urmas Reinsalu, joka on varsinaisesti Viron ulkoministeri.

Niin, Viron hallituksessa ei ole yhtään demaria, kommaria eikä vihreää.

Toivottavasti Suomeenkin saadaan hallitus, jossa ei ole yhtään demaria, kommaria (vasemmistoliittolaista) eikä vihreää.

Minua ei haittaisi yhtään, jos Suomessakin varapääministerinä olisi persu. Pääministerin paikka olisi kuitenkin persulle liikaa – Suomen kansainvälisen yhteistyön vuoksi, esimerkiksi EUn suuntaan.

Kokoomus ja persut ovat melkoisen lähellä toisiaan, voivat hyvin olla samassa hallituksessa. Suomen Eduskunnassakin kokoomuslaiset ja persut tullevat olemaan vierekkäin istumajärjestyksessä. Kristillisdemokraatit ovat hyvin lähellä Kokoomusta toisella puolen. Hyviä yhteistyökumppaneita.

Nykyinen RKPn puheenjohtaja sen sijaan suorastaan yököttää minua – suunnilleen samaa porukkaa hirveiden kanssa.

Englannin pääministeri kerjuulla

Pääministeri Theresa May on neuvonantajiensa kanssa taas kerran Brysselissä kerjäämässä parempaa Brexit sopimusta. Hän pelkää, että jo neuvoteltu sopimus ei mene läpi maansa parlamentissa ja sen tulevassa äänestyksessä. Hänen asemansa pääministerinä saattaa näin olla vaakalaudalla ja koko Englannin ero ilman sopimusta.

EU komission puheenjohtaja Juncker kuitenkin sanoo, että jo neuvoteltua sopimusta ei tulla avaamaan. Pitkämielistä myötätuntoa ja apua tullaan kuitenkin antamaan. Mitä se sitten ikinä tarkoittaakin ja onko Eu;n mahtimiehet ja naiset niinkin pehmeitä, että kaikki muuttuu sopimusten ohitse.

Englantihan ei koskaan ole ollut mikään EU;n mallioppilas, heillä on aina ollut oma puntansa ja teehetkensä. Kulkevat autoillaan väärällä puolella teitä ja mittaavat matkansa maileina, sekä tuumaavat aikansa.

Vihreä pääministeripuolue?

Galluppeja on nähty ja tänään Aamulehdessä taloustutkimuksen Juha Rahkonen ennustaa että vihreistä voi tulla jopa pääministeripuolue. Ensireaktioni oli kova pelko, mutta lopulta totesin ensireaktion turhaksi – onhan Suomi selvinnyt jopa Esko Ahon hallituksesta. Katsotaanpa mihin viherjytky voisi johtaa.

Haasteita paljon, pelkoja vähän

Vihervasemmistolaista kuplaa on opetettu verkossa joko pelkäämään tai rakastamaan ehdoitta. En näe tätä vihervasemmistolaista kuplaa ihan yhtenäisenä pakettina, vaan särmiä on reilusti. Jos vaikkapa vihreitä ja vassareita vertailee puolueina, sanoisin että edellinen on näistä kahdesta se joka sallii järjenkäytön. Toki vihreillä on vahva ideologinen pohja joka joskus ajaa järjen ohi, mutta nähdäkseni tuo riski on paljon suurempi vaikkapa demareissa. Media ja etenkin some toki mieluiten onkii esille vain ne pöhköimmät ulostulot mistä tahansa puolueesta, mutta olen huomannut että vihreät ovat lopulta halutessaan varsin kykeneviä debattiin, tutkimukseen ja yhteistyöhön. Se, että lähtee mukaan median jatkuvaan riidankylväntään on toki ikävää, mutta kertoo jotain myös mediasta.

Vaan onko peloissa kantavaa pohjaa? Kuten Rahkonenkin muistuttaa, biotalous on asia joka voi johtaa kärhämään sekä muiden puolueiden kanssa että vihreiden sisälläkin. Metsien käytön ja suojelun tasapaino on aina keskitien kompromissi, vaikka Pekkarisen ja Hassin kaltaisten itserakkaiden inttäjien välinen huuto toiselta näyttääkin. Arkisista asioista ehkäpä sähkön saanti ja hinta pelottavat, jos energiaratkaisuissa mentäisiin liian sokean ideologisesti. Toisaalta, jos puheenvuoro annetaan myös tieteen ja tekniikan vihreille, voi nettotulos olla siedettävä. Maahanmuuttolinjausten rankka löyhentäminen todennäköisesti lisää rikollisuutta ja kuluja, vaan niin on tapahtunut Sipilän vahtivuorollakin. Optimisti voisi pohtia voisiko vihreillä peräti olla tähän jokin tuore idea.

Kansantalous on mielestäni heikoin lenkki vihreässä pääministeripuolueessa. Kuten oppositiosta kuuluukin, he ovat kovasti vaatineet lisää rahaa mm. joka mahdolliseen paikkaan. Tiedämme hyvin että vaalien jälkeen moiset ontot lupaukset hiljenevät pian, oli puolue mikä vaan. Vihreiltä sinänsä irtoaa ideoita myös talouden korjaamiseksi sekä esimerkkejä paremmista toimintamalleista, mutta nämä ovat aina äärimmäisen pienessä mittakaavassa, yksittäistapauksia jotka eivät tahdo skaalautua kansantalouden mittakaavaan. Tässä on nähdäkseni haasteista todellisin. Vihreiden täytyy osoittaa omaavansa kykyjä sekä taitoja kansantalouden tervehdyttämiseen.

Jytky kun jytky

Demokratian parhaita puolia on se, että äänestystulokset voivat muuttua, puolueet nousta ja laskea. Huonointa demokratiaa on määritellä tuloksia etukäteen. Tähän ovat syyllistyneet monet vihreät, mutta totta puhuen kotipuolueestani kokoomuksesta on tällä sektorilla oltu myös turhan äänekkäitä vaikkapa Jan Vapaavuoren suulla. Vihreiden edellinen johto keräsi pölhöpopulismin maailmanpalkintoja, kun taas Touko Aalto on puhunut jalat maassa kuten valtiomiestasolla sietääkin.

En ole samaa mieltä vihreiden joistain linjoista. Mielestäni seassa on paljon epäkoherenttia maailman halailua vailla konkretiaa ja pitkäjänteisyyttä. Toisaalta, vihreissä on myös järkeä ja osaamista jota he voivat halutessaan mobilisoida. Ja lopulta, vaikka harvoin heitä äänestänyt olen, he ovat tulleet rehdisti, pelisääntöjen mukaan demokratian kentälle. Jos kansa niin haluaa, myös heille kuuluu tilaisuus näyttää taitonsa maan johdossa.