Näyttääpä siltä, että hyökkäysministerimme ”märkä päiväuni” toteutunee. Lainmuutos sai sinetin ja vähin äänin 1.7. Näin mahdollistetaan, että suomalaisia sotilaita voitaneen aivan laillisesti (?) lähettää sotimaan ulkomaille. Olemme palanneet siis takaisin 1600-luvulle (Ruotsin valta).
Ensin oli rauhanturvaaminen, sitten kriisinhallinta ja varsinaisena ejekulaationa tämä lainmuutos. Mielenkiintoista, ettei miltään puolueelta soraääniä juurikaan kuulunut. Missä onkaan puolueeton Suomi?
En jaksa ymmärtää vajavaisella ajatuskapasiteetillani tämän kuvion järkevyyttä (ehkä juuri siksi en olekkaan poliitikko). Meidän vähäiset puolustusmäärärahamme alkavat valua siis huippukalliisiin lentokoneisiin, ilmakuljetuskalustoon, nähtävästi jopa niihin korvetteihinkin…mistä riittää raha kehittää puolustusvoimiamme?
En yksinkertaisesti jaksa käsittää, miten ihmeessä velkaisella Suomella on tähän varaa. Kenen etujen vuoksi sotilaamme laitetaan altistamaan elämänsä ulkomaisiin sotiin ja hyvin todennäköisesti suurvaltojen intressien puolesta. Mitään humanitaarista pointtia ei edes kriisinhallintakaan sisältänyt.
http://www.talouselama.fi/uutiset/armeijalle-uusi-tehtava-tarvittaessa-kovaa-sotilasapua-ulkomaille-6650567
Tämmöinenkin kannanotto;
http://jussiniinisto.fi/index.php/2012/03/afganistanin-tilannetta-seurattava/
Tällä tavalla voitaneen myös sanoa että ei tarvii nato puheita sitten enää pitää keneneltäkään .
Jos meiltä vaaditaan omia varusmiehiä sotiin muihin maihin meilläkin on oikeus vaatia apua jos meitä vaara uhkaa .
Mutta apua on tultava vaikka emme olisi naton jäseniä olkoot siellä vaikka kymmenen viidettä artiklaa . terv tepivaari
Konfliktin suhteen edes NATO:n jäseninä emme saisi apua, kuten esim myöskin baltit. Venäjä hallitsee siksi hyvin Itämeren aluetta (varsinaista), Kaliningradista ja kun maakannas Valko-Venäjälle on vain 100 km + tähän lisätään NATO:n hidas päätöksentekoprosessi, ei auta NATO, eivät pysty oikeastaan muutkaan auttamaan jos offensiivit tulevat idästä. Vain oma vahva(?) puolustus olisi turvanamme.
Kuis ois, jos tehtäis sitten ”Kajanderit” ruotsalaiseen tapaan ja ajettais koko puolustus alas?
Eihän tänne kukaan koskaan ole hyökännyt…
Ihan oikeasti; tuo kommenttisi olisi ihan hyvin saanut jäädä kirjoittamatta. Siinä kun ei todellakaan ole mitään kirjoittamisen arvoista silmälläpitäen sitä mitä kommentissani ja avauksessani kirjoitin.
Luetun ymmärtäminen ei näköjään kuitenkaan ole kaikille selkeätä.
No onhan toi outoo. Mutta em. linkin artikkelin mukaan varusmiehillä ja reserviläisillä olisi vapaaehtoista. Vaan on se vähän monimielinen se vapaaehtoisuus…
Kyse ei Pohjola ole suinkaan ”luetun ymmärtämisestä”, vaan aloituksesi ristiriitaisuudesta.
Kiukuttelet rahan valumisesta jonnekin ja sotilaidemme elämän altistamisesta ilman alkeellisintakaan tietoa siitä, mikä tulee olemaan se todellisuus tulevaisuudessa.
Kiukuttelet kalliista lentokoneista, ilmakuljetuskalustosta ja korveteista, mitä ei olla hankkimassa suinkaan hankkimassa tuon mahdollisen ukomaisen toiminnan vuoksi, vaan ihan suomalaisen puolustuskyvyn ylläpitämiseksi.
Toki noista laivoista olen samaa mieltä, että niitä ei tarvita sen kummemmin kuin tarvittiin järjettömän hintaista ilmatyynyalustakaan.
Kiukuttelusi kohdistuu kuitenkin pääosin asioihin, joita oltiin jo tekemässä ilman tätä uutta lakiakaan, joten ristiriitaista.
Kyllä sillä haetaan itsellemme tukea.
No ilman sotia meitä olisi liikaa
ja ilman sotien hävitystä meillä olisi suuri työttömyys
sekä sotateollisuus työllistää kunhan aseita käytetään.
Juhak; mielenkiintoista…kun teen avauksen, se on mielestäsi kiukuttelua; vastaavasti kun Sinä teet avauksen taas kerran maahanmuuttajista, se on kritiikkiä…?
Ilmatyynyaluksesta en kirjoittanut mitään. Tiedätkö muuten mikä hintalappu on taisteluvalmiille komppanialla (ilman kuljetuskalustoa)?
Tämän uuden lain valmistelut aloitettiin jo muuten pari vuotta sitten.
Tulevaisuudesta on minulla, kuin myöskin Sinulla kovin vähän tietoa mutta uutisointia seuraamalla kyllä saa jonkinlaisia suuntaviivoja.
Kaiken kaikkiaan; kommenttisi näyttäisi kohdentuvan henkilöön, ei asiaan mutta näinhän tyylisi on aina ollut tiettyjen henkilöiden kohdalta.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/221196-suomen-armeijalle-tulee-4-tehtava-sotilaallinen-apu-eu-maille
Yllä US:n artikkeli viime toukokuulta. Siis Suomen puolustusvoimille on tulossa 4. tehtävä; EU:n joukkoihin osallistuminen ja kuten tiedämme, USA huseeraa EU:n sisällä, siis EU:n kautta osallistuisimme esim USA/NATO:n sotiinkin. Iso osa EU-valtioistahan on NATO:n jäseniä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57668-jussi-niinisto-suomi-sodan-osapuoli-ei-todellakaan-perinteista-rauhanturvaamista
Aikamoinen takinkääntäjä se J Niinistökin näyttää olevan.
”Kaiken kaikkiaan; kommenttisi näyttäisi kohdentuvan henkilöön, ei asiaan mutta näinhän tyylisi on aina ollut tiettyjen henkilöiden kohdalta.”
Suosittelen peiliin katsomista Pohjola.
Et lukenut kirjoitustani asiana, vaan henkilökommenttina, mikä on valitettavaa.
Minä mainitsin ilmatyynyaluksen nimenomaan samaan kastiin kuuluvana kuin ne laivat, jotka eivät Suomen oloihin juurikaan sovi.
Toki tuota lakiakin on pari vuotta valmisteltu, mutta kaluston uusimista on valmisteltu jo vuosia sitä ennen ja täysin irrallaan tuosta uudistuksesta, koska sellainen on teknisten syiden takia jo pakko, jotta hankinnan tullen ajankohtaiseksi mahdollisimman paljon perusteita ja tietoa on käytettävissä.
Niinpä esimerkiksi lentokoneiden hankintaa on valmisteltu jo yli 10 vuotta ja jatkuu edelleen.
Kovasti on provosoiva jo tuo otsikko, ”tykinruokaa”. Myöskin kommentit toisiin nimellä kohdistuvia. No, se siitä.
Minä en ole tarkemmin asiaa seurannut, mutta taisi lehti valehdella, kun sanoi asioita ja linjauksia tehtävän vasta kesälomien jälkeen. Myöskin siitä, perustuuko palvelut velvollisuuteeen, vaiko vapaaehtoisuuteen. Lehdethän eivät yleensäkään mitään tiedä ja jos tietävätkin, eivät kerro niin.
Tavallaan tuo termi ”tykinruokaa” voi olla sotajoukoista puhuttaessa provosoivakin mutta varsin yleisesti kyllä käytetty.
Mitä ilmatyynyaluksiin tulee, ne ovat Suomen olosuhteissa todella hyvä ratkaisu. Ne eivät muuten sovellu taistelualuksiksi missään, ovat joko joukkojen kuljetukseen, kelirikkoihin, vaikeakulkuisiin saaristo-olosuhteisiin, (niitä meillä on jo ollut kolmisenkymmentä vuotta). Korveteista olen samaa mieltä.
Olin muuten 70-luvulla Helsingin edustalla (Vallisaaressa) kun englantilaista Hoovergraftia testattiin, kokeilemaankin pääsin.
Kyllähän tuo laki allekirjoitettiin, siis hyväksyttiin 1.7.; kesälomien jälkeen sitten tulevat tarkentavat asetukset. Näin ymmärsin uutistekstit.
Toisaalta, ei minulla sitten kyllä ole ketään ”sisäpiiriläitä” tuttavissani, joten uutisten varassa ollaan.