Tampereen yliopiston uusiinkin aivohutkimus on Kandelin-paskaa

https://www.aamulehti.fi/uutiset/huippuyliopisto-usasta-innostui-tamperelaisten-aivotutkijoiden-tyosta-taalla-tehtavat-ihmiskokeet-kiinnostavat-200344681

Aamulehti 27.8.2017:

Huippuyliopisto USA:sta innostui tamperelaisten aivotutkijoiden työstä - Täällä tehtävät ihmiskokeet kiinnostavat

Kun Tampereella ensimmäisenä maailmassa ihmisellä tehty uraauurtava aivotut-kimus julkaistiin, yhdysvaltalaisesta huippuyliopistosta otettiin heti yhteyttä. Nyt keskustellaan yhteistyön aloittamisesta. ”

RK:  Massachusetts Instituite oh Technology ei ole ”huippuyliopisto” vaan HAISTAPASKANTIEDEHÖRHÖLÄ, mm. Steven Pinkerin ja Noam Chomskyn ”kotiluola”, jonka kanssa ”yhteistyö” paitsi vahingollista myös vaarallista: se on vaatinut esimerkiksi salaisten tietokantojensa (jollaiset eivät lainkaan kuulu TIETEESEEN!) julkistajille kymmenien vuosien vankeustuomioita ja kymmenien miljoonien ”vahingonkorvauksia” (todellakin!) ja ajanut tutkijoita itsemurhiin:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/v-2013-mit-luistaa-vastuustaan-gangsteritieteesta-ja-terrorismista

Puoskariylipisto Massachusetts Institute of Technogy (MIT) yrittää luistaa vastuusta terrorista ja gangsteri”tieteestä”…

Lappu luukulle odottaa MITiä ainakin, jos ei tyyli muutu, ennen Obaman kauden loppua. ”

RK: Nyt pannaan toivo Donaldiin… Obina petti…

RK: Kukaan ei tarvitse MITin ”salaisia tietokantoja” mihinkään todelliseen tarpeeseen, ja sitä paisti TIETEENHÄN PITÄSI OLLA JUILKISTA JA KAIKIEN KRITISOITAVISSA!

http://human-brain.org/mitecs.html

”Vuodon” taustalla, josta MIT vaati työntekijälle 36 vuoden vankeutta ja miljoonien ”vahingonkorvauksia” oli varsin todennäköisesti tehty tarkoituksessa käydä tulevaisuudessa oikeutta maailman tunnetuinta gangsteritiedelaitosta kohtaan.

YLEn juttu on vahvasti MIT:n kannalta ”kaunisteltu”, mutta onneksi sentään jotakin saadaan edes sen nettisivujen kautta tästä kuohuttavasta tapauksesta suomalaiseenkin julkisuuteen.

http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/kongressiedustaja+ehdottaa+qu…

MIT:n ”tieteellisen tiedon huippusalaisuudelle EI OLE MITÄÄN KANSAINVÄLISOIKEU-DELLISTA PERUSTAA, varsinkaan kun se ”tieto” on pää-osin ITSE LAITONTA (kuten Snowdeninkin julkistamat muuntyyppiset tiedot muista syistä!) perättömänä huijaus-tieteellisenä disinformaationa! Tätä vauhtia mennään siihen suuntaan, että kukaan ei uskalla kohta yliopistojen tiedostoja aukaistakaan, missä sellaisiin törmää…

 

” MIT: ” Emme ole syyllisiä Aaron Swartzin itsemurhaan

 

Ohjelmoijana ja nettiaktivistina toiminutta Swartzia syytettiin miljoonien tieteellisten artikkeleiden varastamisesta yhdysvaltalaisesta tietokannasta.

Bostonissa toimiva Massachusetts Institute of Technology (MIT) yliopisto kertoo, ettei se yrittänyt saada nettiaktivisti Aaron Swartzia oikeuden eteen ja että yliopisto suhtautui asiaan neutraalisti oikeusprosessin ajan. Asia selviää MIT:n teettämästä sisäisestä tutkinnasta.

26-vuotias Aaron Swartz teki itsemurhan tammikuun 11. päivänä vuonna 2011 hirt-täytymällä. Ohjelmoijana ja nettiaktivistina toiminutta Swartzia syytettiin miljoonien tieteellisten artikkeleiden varastamisesta yhdysvaltalaisesta JSTOR-palvelusta. Hän-tä uhkasi kymmenien vuosien vankeustuomio. Swartz oli kuollessaan 26-vuotias, ja hänen kerrotaan olleen hyvin masentunut. Oikeudenkäynnin oli määrä alkaa saman vuoden huhtikuussa.

Syyttäjät ovat puolustautuneet sanomalla, että he tarjosivat Swartzille neljästä kuu- teen kuukauden vankilatuomiota. Swartzin kuoleman jälkeen hänen ystävänsä ja tukijansa ilmaisivat huolensa siitä, että MIT olisi avustanut syyttäjiä oikeusjutussa väärin perustein.

MIT:n sisäinen tutkintalautakunta päätti tutkimuksensa toteamalla, ettei yliopisto ollut tehnyt mitään väärää.

Swartzin isä Robert Swartz sanoi tiistaina että tutkinta osoittaa, että MIT ei pysynyt puolueettomana ja että se edesautti hänen poikansa itsemurhan.

– MIT teki useita virheitä sisäisessä tutkinnassaan, jotka antavat aihetta lisätutkimuksiin, Robert Swartz sanoi.

Aaron Swartzin tyttöystävä kutsui MIT:n tutkintaa ”valkopesuksi” ja kertoi MIT:n asi-anajajien antaneen syyttäjille täyden pääsyn silminnäkijöiden kuulusteluun ja todis-tusaineiston läpikäymiseen, mutta että he kieltäytyivät antamasta samoja tietoja Swartzin asianajajalle.

MIT:n tutkintalautakunta myönsi, että yliopisto olisi voinut toimia esimerkillisemmin ja että vaikka se ei tehnyt mitään väärää, se ei onnistunut tekemään hyvääkään. ”

MIT:n kilpailija ja naapuri Harvard (Harvajäkiopisto) on ryhtynyt korjaamaan virheitään, ja samalla myös MIT:n virheitä ja väärennöksiä.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/02/marc-hauser-ja-bullshit-science

 

 

Vesa Vanhalakka Aamulehti

 

RK: Hölynpölytiedetoimittaja Vesa Vanhakakka on Bilderberg-Apumatti Apusen infosoturi.

AL: Tampereen yliopiston tutkimusryhmä on ensimmäisenä maailmassa kerännyt elävän ihmisen aivojen syvistä osista tietoa, joka luo pohjaa sille, että ihmisen sairauden tai aivovaurion takia heikentynyttä työmuistia voidaan mahdollisesti joskus parantaa aivojen syviin osiin suunnattujen sähköisten ärsykkeiden avulla.

Tampereella ihmisillä tehdyn kaltainen koe on tätä aikaisemmin muualla tehty vain eläimillä.

Uraauurtavassa tutkimuksessa saatiin uutta tietoa siitä, että aivojen syvissä osissa olevalla talamuksella on tärkeä rooli ihmisen työmuistissa.

Uusi tieto aivojen syvissä osissa sijaitsevan talamuksen yhteydestä työmuistiin ja korkeamman tason aivotoimintaan on tärkeätä, kun halutaan kehittää menetelmiä sairauden tai onnettomuuden takia heikentyneiden työmuistitoimintojen kohentamiseksi.

Talamukseen elektrodien avulla suunnatuilla sähköisillä ärsykkeillä hoidetaan jo esimerkiksi epilepsiapotilaita tai pakko-oireisesta häiriöstä kärsiviä ihmisiä. ”
RK: Siinä, että aistinsignaalit siirtyvät keskiaivojen esiprosessoimina talamuksen kautta aivokuorelle EI OLE UHTÄÄN MITÄÄN UUTTA ainkaan muille kuin ehkä MIT:ille ja hölynpölytiedetoimittaja Vesa Vanhakakalle.

Jopa Suomalionen Wiki (joka yleensä ei tiedä mistään mitään!) tietää tämän:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talamus

Näkökukkula eli talamus (lat. thalamus) on aistiratojen väliasemana toimiva suuri tumake, joka sijaitsee väliaivojen sivuseinämissä. Kaikki aistien hermoradat, lukuun ottamatta hajuaistimuksia välittäviä hermoratoja, kulkevat isoaivokuorelle näkökukkulan tumakkeiden kautta.Näkökukkulassa sijaitsee ulompi polvitumake (engl. lateral geniculate nucleus), jonka kautta verkkokalvolta tuleva näköinformaatio välittyy näköaivokuorelle.

Katso myös

Aiheesta muualla

  • Crossman, A. R. & Neary, D.: Neuroanatomy. An illustrated colour text, 3rd Edition. Churchill Livingstone, 2006. ISBN 978-0-443-10036-9.
Tämä anatomiaan liittyvä artikkeli on tynkä. Voit auttaa Wikipediaa laajentamalla artikkelia. ”
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/thalamus

” Thalamus

a conglomerate of the nuclei of gray matter (nerve cells) in the brain, located between the mesencephalon and the cerebral cortex; it is the main part of the diencephalon.

The thalamus developed for the first time in bony fish. In ontogenesis it develops from the prosencephalon sac. The thalamus is a nucleus in which afferent nerve impulses coming from all the sense organs (except the olfactory organs) gather. Each type of sensory pathway has its own specific nuclei (lateral group) in which the impulses are transmitted from one nerve cell to another and are transferred to the appropriate zone of the cerebral cortex. Associative nonspecific nuclei (medial group) receive stimuli from specific nuclei of the thalamus and from nonspecific structures of the diencephalon, mesencephalon, and medulla oblongata and transmit them to various subcortical and cortical neurons. The thalamus is involved in primary analysis and synthesis of all stimuli entering the brain from the neuroreceptors. In lower vertebrate animals the thalamus ensures performance of all necessary reflexes; in mammals and man the higher center of integration is the cerebral cortex. Under the thalamus lies the hypothalamus.

IU. A. FADEEV

 

 

The Great Soviet Encyclopedia, 3rd Edition (1970-1979). © 2010 The Gale Group, Inc. All rights reserved.

 

Neurologian erikoislääkärin Kaisa Hartikaisen johtamassa Käyttäytymisneurologian tutkimusryhmässä tehty tutkimus avaa myös uusia mahdollisuuksia ihmisen aivojen ja niiden rakenteiden tutkimiseen.

Tutkimuksen merkittävyydestä kertoo, että kun se julkaistiin elokuun alkupuolella arvostetussa neurotieteen alan Journal of Cognitive Neuroscience -julkaisussa, MIT:stä Yhdysvalloista otettiin vain muutama tunti artikkelin julkaisemisen jälkeen yhteyttä Tampereelle.

Hartikainen halutaan Bostoniin tutkimusryhmän työtä esittelemään vielä tämän syksyn aikana.

–MIT on kiinnostunut yhteistyön aloittamisesta tutkimusryhmämme kanssa, Hartikainen sanoo.

Bostonissa sijaitseva MIT eli Massachusetts Institute of Technology on yksi maailman arvostetuimmista yliopistoista.

Elokuun puolivälissä julkistetussa maailman vanhimmassa ja tunnetuimmassa Shanghain yliopistovertailussa MIT on maailman yliopistojen joukossa neljäntenä.

 

RK: MIT on pudonnut Shanghain listalla ja on neljännestä sijasta huolimatta 50% jälkessä ”pisteissä” johtavaa Harvajärkiopistoa. Harvard on myös oikaissut järjettömyyksiään ja aivopirujaan ja ppotkinut huijareita kuten pöyristyttäövän Marc Hauserin pellolle, mutta MIT ei ikinä tee niin.

AL: Reaaliaikaista syy- ja seuraus -tietoa

Tampereella tehdyissä kokeissa saatiin uutta suoraa tietoa ihmisaivojen syvän rakenteen, talamuksen, roolista ihmisen työmuistissa.

Tarvitset työmuistia, kun sinun on hetkellisesti pidettävä jotakin informaatiota mielessä, esimerkiksi, kun keskustelet toisten ihmisten kanssa tai kun lasket päässäsi.

Aiemmin ajateltiin, että ihmisen korkeammat aivotoiminnot, kuten ajattelu ja tiedonkäsittely, hoituvat pääasiassa aivokuoren ja erityisesti otsalohkojen alueella.

Viime vuosina on saatu uutta tietoa siitä, että otsalohkot toimivat luultua paljon läheisemmässä yhteistyössä talamuksen kanssa.

Tampereen tutkimus vahvistaa tätä näkemystä.

–Pystyimme talamuksen eri osia sähköisillä ärsykkeillä stimuloimalla osoittamaan, että talamuksella on tärkeä rooli työmuistissa. Työmuistilla puolestaan on tärkeä rooli melkein kaikessa korkeammassa aivotoiminnassa. ”

Merkittävää on, että ihmiskokeissa nähtiin selkeä syy-seuraussuhde.

Nykyään saamme usein nähdä nykyaikaisten kuvantamismenetelmien avulla aivoista otettuja hienoja kuvia. Kuvissa aivoalueet leiskuvat näyttävästi eri väreissä aktivoituessaan.

Kuvantamistutkimuksissa näkyvä aivo-alueiden aktiivisuus ei kerro mitään syistä tai seurauksista.

–Tiedetään, että tietyssä tehtävässä tietyt aivojen osat aktivoituvat, mutta ei tiedetä sen tarkemmin, mikä tuon aivojen osan rooli toiminnassa oikeasti on. Siksi syy-seuraustieto on välttämätöntä tutkimuksen eteenpäin viemiseksi.

USA:ssa samanlaisia tuloksia hiirillä

Erittäin mielenkiintoinen havainto tutkimuksessa on,että talamuksen keskimmäiseen tumakkeeseen annetun hermosoluja lamaavan sähköisen ärsykkeen myötä työmuistin toiminta selvästi häiriintyi.

–Tämä viittaisi siihen, että toisenlaisella hermosoluja virittävällä sähköisellä ärsykkeellä työmuistin toimintaa voidaan ehkä joskus tulevaisuudessa parantaa.

Yhdysvalloista yhteyttä Hartikaiseen ottaneen Michael Halassan johtama tutkimusryhmä on saanut samansuuntaisia tuloksia hiirikokeissa. Siksi yhteistyö kiinnostaa.

Halassa johtaa tällä hetkellä aivotutkimuslaboratoriota New Yorkin yliopistossa, mutta hän on perustamassa tutkimusryhmää MIT:hen Bostoniin. ”

RK: Tämä tarkoittaa, että hän saa potkut kunnon yliopistosta ja jatkää ns. hölläripölläripuolella, ERIC KANDELIN ”joukoissa”:

https://www.bbrfoundation.org/sites/default/files/pdfs/qsummer2015final-lowres.pdf

” Scientific Council

PRESIDENT
Herbert Pardes, M.D.
VICE PRESIDENT EMERITUS
Floyd E. Bloom, M.D.
Anissa Abi-Dargham, M.D.
George K. Aghajanian, M.D.
Schahram Akbarian, M.D., Ph.D.
Huda Akil, Ph.D.
Susan G. Amara, Ph.D.
Stewart A. Anderson, M.D.
Nancy C. Andreasen, M.D., Ph.D.
Amy F.T. Arnsten, Ph.D.
Gary S. Aston-Jones, Ph.D.
Jay M. Baraban, M.D., Ph.D.
Jack D. Barchas, M.D.
Samuel H. Barondes, M.D.
Francine M. Benes, M.D., Ph.D.
Karen F. Berman, M.D.
Wade H. Berrettini, M.D., Ph.D.
Randy D. Blakely, Ph.D.
Pierre Blier, M.D., Ph.D.
Robert W. Buchanan, M.D.
Peter F. Buckley, M.D.
William E. Bunney, Jr., M.D.
Joseph D. Buxbaum, Ph.D.
William Byerley, M.D.
Marc G. Caron, Ph.D.
William T. Carpenter, Jr., M.D.
Cameron S. Carter, M.D.
BJ Casey, Ph.D.
Dennis S. Charney, M.D.
Bruce M. Cohen, M.D., Ph.D.
Jonathan D. Cohen, M.D., Ph.D.
Peter Jeffrey Conn, Ph.D.
Richard Coppola, D.Sc.
Joseph T. Coyle, M.D.
Jacqueline N. Crawley, Ph.D.
John G. Csernansky, M.D.
Karl Deisseroth, M.D., Ph.D.
J. Raymond DePaulo, Jr., M.D.
Ariel Y. Deutch, Ph.D.
Wayne C. Drevets, M.D.
Ronald S. Duman, Ph.D.
Jan A. Fawcett, M.D.
Stan B. Floresco, Ph.D.
Judith M. Ford, Ph.D.
Alan Frazer, Ph.D.
Robert R. Freedman, M.D.
Fred H. Gage, Ph.D.
Aurelio Galli, Ph.D.
Mark S. George, M.D.
Elliot S. Gershon, M.D.
Mark A. Geyer, Ph.D.
Jay N. Giedd, M.D.
Jay A. Gingrich, M.D., Ph.D.
David Goldman, M.D.
Frederick K. Goodwin, M.D.
Joshua A. Gordon, M.D., Ph.D.
Elizabeth Gould, Ph.D.
Anthony A. Grace, Ph.D.
Paul Greengard, Ph.D.
Suzanne N. Haber, Ph.D.
Philip D. Harvey, Ph.D.
Stephan Heckers, M.D.
Nathaniel Heintz, Ph.D.
René Hen, Ph.D.
Fritz A. Henn, M.D., Ph.D.
Robert M.A. Hirschfeld, M.D.
L. Elliot Hong, M.D.
Steven E. Hyman, M.D.
Robert B. Innis, M.D., Ph.D.
Jonathan A. Javitch, M.D., Ph.D.
Daniel C. Javitt, M.D., Ph.D.
Lewis L. Judd, M.D.
Peter W. Kalivas, Ph.D.
Eric R. Kandel, M.D.
Richard S.E. Keefe, Ph.D.
Samuel J. Keith, M.D.
Martin B. Keller, M.D.
John R. Kelsoe, M.D.
Kenneth S. Kendler, M.D.
James L. Kennedy, M.D.
Robert M. Kessler, M.D.
Kenneth K. Kidd, Ph.D.
Mary-Claire King, Ph.D.
Rachel G. Klein, Ph.D.
John H. Krystal, M.D.
James F. Leckman, M.D.
Francis S. Lee, M.D., Ph.D.
Ellen Leibenluft, M.D.
Robert H. Lenox, M.D.
Pat Levitt, Ph.D.
David A. Lewis, M.D.
Jeffrey A. Lieberman, M.D.
Irwin Lucki, Ph.D.
Robert C. Malenka, M.D., Ph.D.
Anil K. Malhotra, M.D.
Husseini K. Manji, M.D., FRCPC
J. John Mann, M.D.
John S. March, M.D., M.P.H.
Helen S. Mayberg, M.D.
Robert W. McCarley, M.D.
Bruce S. McEwen, Ph.D.
Ronald D.G. McKay, Ph.D.
James H. Meador-Woodruff, M.D.
Herbert Y. Meltzer, M.D.
Richard J. Miller, Ph.D.
Karoly Mirnics, M.D., Ph.D.
Bita Moghaddam, Ph.D.
Dennis L. Murphy, M.D.
Charles B. Nemeroff, M.D., Ph.D.
Eric J. Nestler, M.D., Ph.D.
Andrew A. Nierenberg, M.D.
Patricio O’Donnell, M.D., Ph.D.
Steven M. Paul, M.D.
Godfrey D. Pearlson, MBBS, M.D.
Daniel S. Pine, M.D.
Robert M. Post, M.D.
James B. Potash, M.D., M.P.H.
Steven G. Potkin, M.D.
Pasko Rakic, M.D., Ph.D.
Judith L. Rapoport, M.D.
Perry F. Renshaw, M.D., Ph.D., M.B.A.
Kerry J. Ressler, M.D., Ph.D.
Carolyn B. Robinowitz, M.D.
Bryan L. Roth, M.D., Ph.D.
John L.R. Rubenstein, M.D., Ph.D.
Bernardo Sabatini, M.D., Ph.D.
Akira Sawa, M.D., Ph.D.
Alan F. Schatzberg, M.D.
Nina R. Schooler, Ph.D.
Robert Schwarcz, Ph.D.
Philip Seeman, M.D., Ph.D.
Yvette I. Sheline, M.D.
Pamela Sklar, M.D., Ph.D.
Solomon H. Snyder, M.D., D.Sc., D.Phil.
(Hon. Causa)
Murray Stein, M.D., M.P.H.
John S. Strauss, M.D.
J. David Sweatt, Ph.D.
John A. Talbott, M.D.
Carol A. Tamminga, M.D.
Laurence H. Tecott, M.D., Ph.D.
Ming T. Tsuang, M.D., Ph.D., D.Sc.
Leslie G. Ungerleider, Ph.D.
Rita J. Valentino, Ph.D.
Jim van Os, M.D., Ph.D., MRCPsych
Nora D. Volkow, M.D.
Mark von Zastrow, M.D., Ph.D.
Karen Dineen Wagner, M.D., Ph.D.
Daniel R. Weinberger, M.D.
Myrna M. Weissman, Ph.D.
Jon-Kar Zubieta, M.D., Ph.D.

Tuolle hörhölälle ei missään tapauksessa pidä ruveta kaatamaan Suomen veronmaksajien rahaa!  reikä on kyllä taatusti pohjaton! SITÄ NE VAIN JA YKSIONMAA KYTTÄÄVÄT!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/02/yle-n-kandelin-paskaa-muistista

lauantai, 25. helmikuu 2017

YLE:n PRISMA lykkäsi Eric Kandelin -paskaa muistin aivoperustasta

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yle-n-haistapaskantiedeohjalma-prisman-valhe-muistista

YLE:n haistapaskantiedeohjalma PRISMAN VALHE muistista

Prisma: Totuus muistista

… 

TV1 keskiviikkona 22.2.2017 klo 19.00 – 19.55, uusinta lauantaina 25.2. klo 8.05 ja tiistaina 28.2. klo 00.00

Katsottavissa Yle Areenassa

Muisti on avain identiteettiin. Ilman muistia olisimme tuomittuja nykyhetkeen, kykenemättömiä oppimaan aiemmista virheistämme.

Muisti määrää, miten opimme ja selviämme maailmassa. Aivoja voidaan kartoittaa yhä tarkemmin ja dokumentti kertookin, mitä uusin tiede kertoo muistin toiminnasta.

Tutkijat ovat tehneet yllättäviä havaintoja siitä, että muisti ei olekaan niin tarkka kuin olemme luulleet ja yksittäistä muistoja voi peukaloida ja pelkoja häivyttää. Voiko tulevaisuudessa jopa keksiä itselleen uuden menneisyyden?

Memory Hackers. Tuotanto: PBS, Yhdysvallat, 2016. ”

Kökkönoopelisti ERIC KANDEL on pöyristyttävä HUIJARI ja NÄMÄ KYSEISET ILMIÖT kuten uusien neuronienvälisten fyysisten kytkentöjen muodostuminen SITÄ OHJAAVINE kemikaaleineen EIVÄT OLE MUISTIN mekanismi MILÄÄN SELKÄRANKAISELLA, keskushermostollisella lajilla!

Aivopierun tekijä on ”aivohakkerifirma” (joka haluaa kehittää ”aivokaapelitelepatiaa”, joka on MAHDOTONTA!)

Kandelin ”molekyyliajatteluteoria” on järjettömyys

Kökkönoopelisti Eric Kandel on pöyristyttävä huijari, eivätkä nämä hänen esittämänsä molekyyli-ilmiöt ja täysin uusien neuronienvälisten fyysisten kytkentöjen muodostuminen ole muistin mekanismi ainakaan millään selkärankaisella, keskushermostollisella lajilla.

Kandel huijaa härskisti myös keskushermostottomilla selkärangatto- milla kuten kuten banaanikärpäsillä ja merietanoilla tekemissään vale- kokeissa,joissa hän mm.”simuloi aistiärsykkeitä” kohdistamalla sähköi- siä ”neurosignaaleita” suoraan vaikka banaanikärpäsen alkoholiresep- torin (jolla se löytää ruokansa) neuronien viejähaarakkeeseen aksoniin. Se oli muka viinasta vieroittava rankaiseva ärsyke (se ei ollut lainkaan ärsyke, sellaiset tulevat aistimiin), joka saa banaanikärpäsen hetkeksi ”raitistumaan pahan tunteen takia” (kuin antabus)!!! Se lakkaa ainakin joksikin aikaa kokonaan syömästä, ja kuolee (koska ei löydä ruokaa), ellei lillu jossakin hedelmämehussa. Jos se kuitenkin lilluu sellaisessa ja syö, palautuu myös alkoholintunnistus ja liikkuva ruoanetsintäkyky, koska alempien olioiden neuronit uusiintuvat ja palauttavat geneet- tisen mallin. Näin Kandel tulkitsee drosophilan viina- ja ruokalakon ”pavlovilaiseksi ehdollistumiseksi”, koska se on muka ”palautuvaa, vä- liaikaista oppimista” (mikä on ydintuntomerkki)! Pavlovilaista ehdol- listumista, joka perustuu palkitseville ja rankaiseville kokemuksille, ja jolle ihmisen muisti yksinomaan perustuu, esiintyy vain aivokuorellisilla tasalämpöisillä lajeilla: nisäkkäillä ja linnuilla. ”

Lääketieteen väärentäminen on kansainvälinen rikos ihmiskuntaa vastaan, joka rinnastuu JOUKKOMURHAAN (massacre). Se pannan kuriin.  Terveisiä WHO:lle ja suurvaltajohtajile…

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/merietanalla-ja-banaani…

Merietanalla ja banaanikärpäsellä ei voida tutkia ihmisen PSYYKEÄ

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/02/alykkyyden-paivan-1-10-…

”Älykkyyden päivän” 1.10. ”kunniaksi”: ”psykologiantutkimuksen” heritabiliteettihuijaus!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/aivokaapelitelepatia-on…

Aivokaapelitelepatia on edelleen huijausta!
http://www.tiede.fi/keskustelu/42967/ketju/tanaan_tulee_prisma_muis…

Muistot sellaisinaan eivät oe ”tallessa” missään silloin, kun niitä ei muistellaan, vaan ne palautetaan, uudellenrakennetaan tuossa ominaisuudessa muista ominaisuuksista,

Tähän samaan perseilyyn tuon kanssa on saatu tottua, mikään tieteellinen todiste ei näytä tepsivän…

Muistia etsimässä

Julkaistu perjantaina 04.12.2009 9 411

Kuinka muistot tallentuvat aivoihin? Itävallassa vuonna 1929 syntynyt, Nobel-palkittu neuropsykiatri Eric Kandel on tutkinut aivojen molekyylibiologiaa. Hänen oman lapsuutensa muistoja leimasivat juutalaisvainot.

perjantai 30.12. klo 18.05

Kuva mileisairaasta Eric Kandelista on 10 vuoden takaa.

AL: Halassan tekemissä hiirikokeissa on osoitettu, että talamuksen keskimmäisellä tumakkeella on tärkeä rooli työmuistissa. Tumake vahvistaa otsalohkojen sisäisiä hermosolupiirejä ja toimii signaalien vahvistajana ja säätelijänä.

Erityisen mielenkiintoista Halassan hiirikokeissa Hartikaisen mielestä on, että kun hiiren talamuksen keskimmäistä tumaketta stimuloitiin, eläimen työmuistisuoritus parani.

– Tämä on erittäin jännittävä tulos. Se voi olla avain jatkotutkimuksiin, joissa selvitetään, voidaanko ihmisen heikentynyttä työmuistia kohentaa sähköisellä syväaivostimulaatiohoidolla.

Hartikainen arvelee, että sopivien sähköisten ärsykkeiden avulla hermosolujen valmiustilaa voidaan virittää.

– Näin ne saataisiin laukeamaan helpommin, ja työmuistin toiminta kohenisi.

 

Vain peukalonpään kokoinen talamus

Työmuistiongelmia esiintyy monien aivosairauksien ja -vammojen yhteydessä, mutta myös esimerkiksi skitsofrenian ja masennuksen yhteydessä.

Tampereella kehitetyillä menetelmillä voidaan päästä entistä paremmin käsiksi myös aivoinfarktin aiheuttamiin muistiongelmiin.

– Pystymme kytkemään talamuksen eri osia päälle ja pois päältä syväaivostimulaa-tion avulla. Tämä auttaa ymmärtämään tarkemmin myös niitä tiedonkäsittelyn haasteita, joita voi ilmaantua talamuksen infarktin vuoksi.

Uuden tiedon avulla myös syväaivostimulaatiohoitoa saavien epilepsiapotilaiden hoitoa voidaan mahdollisesti kohdistaa entistä tarkemmin juuri oikeaan paikkaan talamuksessa.

Tämä on tärkeätä,sillä talamus on kooltaan pieni, vain noin peukalonpään kokoinen, ja siinä on useita osia.

Epilepsiapotilaille elektrodien avulla annettava syväaivostimulaatiohoito kohdistetaan talamuksen etummaiseen tumakkeeseen.

Tumakkeen tarkka paikantaminen ei ole helppoa, semminkin, kun talamuksen eri osien väliset rajat ovat häilyviä.

–Joskus saatetaan stimuloida myös keskimmäistä tumaketta. Silloin potilaalle saattaa ilmaantua työmuistiongelmia. Kysymys on millimetreistä.

Muuttuvat aivot

Tutkimusryhmä: Tampereen yliopiston Käyttäytymisneurologian tutkimusryhmässä tutkitaan ajattelun, tunteiden ja käyttäytymisen taustalla olevia aivorakenteita ja sitä, miten aivosairaudet ja -vauriot ihmisen toimintaa muuttavat.

Aivot: Ryhmän mielenkiinto on kohdistunut aivojen etuosan otsalohkoihin ja syvem-mällä aivoissa sijaitsevaan talamukseen sekä otsalohkojen ja talamuksen yhteistyöhön.

Yhteistyö: Tutkimusta tehdään yhteistyössä Tampereen yliopistollisen sairaalan Taysin neurologien ja neurokirurgien kanssa.

Koehenkilöt: Tutkimuksessa koehenkilöinä ovat olleet epilepsiaa sairastavat ihmiset, joita hoidetaan syväaivostimulaatiohoidolla Taysissa.

Syväaivostimulaatiohoito: DBS-hoidossa potilaan kalloon pora-taan reikä, jonka kautta aivojen syviin osiin talamuksen alueelle pysyvästi upotettuihin elektrodeihin ohjataan sähkövirtaa. ”

 

RK:  Saatiin ilmeisetsi vastus tähän kysymykseen, että ”millä olkapäillä puoskaritiedetantta Marja Makarow on valittu Tampereen Yliopistosäätiön johtoon:

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/kansan_aani-onko-tampereen-uudesta-yliopistosta-tulossa-roskapankkiyliopisto/

Kansan_Ääni: Onko Tampereen Uudesta Yliopistosta tulossa roskapankkiyliopisto?

Tampereen Uuden (kolmen) Yliopiston Säätiön puheenjohtajaksi on valittu 70-vuotias biokemian tohtori Marja Makarow,  joka on ollut mm. Helsingin yliopiston vararehtorina, Suomen akatemian tutki- musjohtajana, Euroopan Tiedesäätiön puheenjohtajana Strassbur- gissa, Euroopan innovaatio- ja teknologiainstituutin hallintoneuvos- tossa sekä perustamassa myös kilpailevaa Aalto-säätiöyliopistoa.

Ainakin minun mielestäni hän on epäonnistunut kaikissa tiedejohtajan tehtävissään ainakin tieteen kannalta. Herää kysymys, onko Tampereen uusi yliopisto tosiasiassa Suomen tieteen roskapankki. ”Elinkeinoelä- mähän” yleensä vaatii Suomen yliopistomäärää karsittavaksi ja keski- tettäväksi ”yhteen tai pariin huippuyksikköön” – joihin Tampere ei näytäkään kuuluvan!

”Naisten tieteen” humua ja sumua Halosen kaudella…

Julkaistu Tiede-lehdessä 3/2004

” Naisten päivän päätilaisuus on vetänyt Helsingin yliopiston juhlasalin liki täyteen merkittäviä naisia kunnianarvoisan Helvi Sipilän johdolla. … Taiteilijaprofessori Kaari Utrion ja professori Outi Hovatan puheiden jälkeen eturivistä nousee asiallisen tyylikkäästi … pukeutunut nainen. Marja Makarow kävelee puhujapönttöön esittämään juhlaväelle naistutkijan tervehdyksen. Hän kertoo Viikin kampuksella vuosittain järjestetyistä naisten päivän seminaareista, joissa tutkijanaiset ovat puhuneet kokemuksistaan.

– … Halusimme järjestää tämän tilaisuuden siksi, että voisimme tarjota rohkaisevia roolimalleja nuorille naisille – ja meille muillekin, Makarow päättää ja jättää lavan Tarja Haloselle.

Marja Makarowia itseään vakuuttavampaa roolimallia tutkimuksen maailmasta on vaikea löytää (”Tieteen” mielestä) ”…

Tiede korvattiin Helsingissä neurohölynpölyllä…

Tuon ajan “erityistä naistentiedettä” edustivat ehkä vieläkin enemmän ainakin julkisuudessa “Ihmisen peilineuroonien” mukamas “todistaja”  Riitta Hari Teknillisen Korkeakoulun kylmälaboratoriosta, psykologian professorit  Liisa Keltikangas-JärvinenKirsti Lonka ja Marjaana Lindeman (”synnynnäinen tieto”) Helsingin yliopistosta.

Maria Makarowin yksi perusvirhe oli, että hän tiedejohtajana kaatoi noille rahaa kuin suokokalla, miljardeittain. Se myös osoitti, että hän ei tosiasiassa ymmärrä tieteestä. Tämän ei ole tarkoitus olla loukkaus naisia vaan hölynpölytiedettä vastaan. Se käyttää kaikkia mahdollisia ja mahdottomia ”kortteja”, mitä ikinä vaan keksii.

Vararehtori Marja Makarov opetti ja opetutti Eric Kandelin paskaa ”neurofysiologiana”!

 

Helsingin yliopiston vuoden 2005 – 2008 opetusohjelmasta:

52265 Neurobiologian luennot, 5-13 op

Tavoitteet ja sisältö:

Luennoilla käsitellään mm. neurobiologian suhde muihin tieteisiin -neurobiologian tutkimusmenetelmiä – neurobiologian aatehistoriaa -hermosolukalvon biofysiikka; sähkökemiallisten ilmiöiden termody- namiikka -hermosolujen sähköinen ja kemiallinen signalointi (aktio- ja lepopotentiaali, synapsien toiminta)

– aivojen plastisuus: hermosoluyhteyksien synty ja ylläpito
– oppiminen ja muisti
– soluvaurioiden mekanismit ja vaurioista toipuminen
tiedonkäsittely hermostossa
– motoriikka: motoriset ohjelmat; liikkeiden suunnittelu ja toteutus
– neuroetologiaa: kiinteät liikemallit -aistimukset ja havainnot
– sisäiset representaatiot; tietoisuuden neurobiologiaa

Kirjallisuus: luentomoniste, Purves et al: Neuroscience;

Bear et al: Neuroscience – Exploring the Brain;

Kandel et al.: Principles of Neural Science;

Kaila: Hermoston ja käyttäytymisen biologiaa

 

 

AIVOKUORI EI TODELLAKAAN ”OLE LAKNNUT OLEMASTA KORKEAMPIEN HERMOTOIMINTOJEN KONEISTO”, vaikka vuoden 2014 kökkönoopelissa niin väitetäänkin:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/03/biotieteiden-nobel-2014-herattaa-kysymyksia-ei-vain-sen-uutisointi

Biotieteiden Nobel 2014 herättää kysymyksiä, ei vain sen uutisointi

 

Hämeemmiäs

 

Ruotsin Akatemian Nobel-komitea esiintyy kuin se olisi ”Maailman Tieteen Kor- kein Auktoriteetti”, mihin sillä ei ole minkäänlaisia laadullisia valmiuksia eikä myöskään demokraattista valtuutusta.Ruotsilla on nykyään yksi tuiki tavallinen hölynpölypitoinen Bryssel-Strassburg-ohjattu ”eurotiedeakatemia” muiden kaltaistensa joukossa…

 

Vuonna 2011 se antoi fysiikan Nobelin keksinnölle, joka osoitettiin parin vuo- den kuluttua mittausvirheeksi. Kiinnitin huomiota heti perustelujen tietynlaiseen onttouteen, mutta pidin sitä vain kommentaattorien typeryytenä,jotka ”eivät olleet olleet paikalla kun Higgsiä on keksitty”… (Sopii vain toivoa, ettei vain Higgsin bosonille kävisi vielä samoin…)

Viime vuoden (2014) biologian kökkönoopeli ei ole pelkästään erehdys ja ”lii- kaa innokkuutta”. Vaikka se toisaalta ei perustukaan täysin väärille mittauksille, kuten vuoden 2011 Fysiikan Nobel, se sisältää ainakin seuraavat virheet:

– 70-luvulla silloisin menetelmin tehtyä löytöä tiettyjen hippokampussolujen aktivoitumisesta rotan orientoitumiseen liittyen tiettyyn paikkaan ei ole palkittu sellaisenaan, vaan on palkittu sen 2000-luvulla aivokuvantamiseen liittyen tehty UUDELLEENTULKINTA, joka ON LÄPIKOTAISIN VIRHEELLINEN!

– Kumpikaan tutkimuksista ei ole ollut luonteeltaan teorianmuodostukseen täh- täävää perustutkimusta todistettujen aikaisempien faktojen pohjalta, vaan mo- lemmat tutkimukset ovat olleet rutiiniESItutkimusta, jossa tarkastellaan uusilla laitteilla ja menetelmillä kohdetta yleisluotoisesti tavalla, jolla kuka tahansa, jolla on asianomaiset laitteet, voi sitä tarkastella. Tutki- jat eivät ole kehittäneet itse näitä laitteita. Joku muu olisi nips naps tehnyt samat havainnot ainakin näissä neuronien magneettikuvantamisissa pikapuoliin, mutta varsin luultavsti paljon paremmin selityksin!

– tutkijat eivät ole tunteneet, tai ainakaan ottaneet todesta vallitsevia tosia teorioita kuten Pavlovin ehdollistumisteoriaa aivojen toiminnasta

– Nobel-komitea on sivuuttanut uusimmat kuten R. Douglas Fieldsin tulokset aivo- jen toiminnasta. Tämä viittaa siihen, että tuo puoskarikomitea ei aio niitä tulevai- suudessakaan noteerata, eikä Nobelia aiota jakaa sinne, mihin alan johtava palkinto (joka tätä menoa ei siis ole kauaa Nobel!) kuuluu.

– Suomessa on Karolinskan kanssa yhteistyössä tutkittu kantasoluja. Tällainen kökkönoopeli aiheuttaa varjon niidenkin tutkimusten ylle: ei kai siellä vain kuitenkaan yritetä ”kasvattaa kantasoluista aivojen ”paikkaneuroja” (ja ”pierupeilineuroneja”!).

Pitäisiköhän jonkun, Suomen tai WHO:n,viranomaisen,vähän tsekkailla asioita? Niissä pyörii suuret määrät maidän rahaa, jota emme ole tarkoittaneet puoskareille emmekä fasistipropagandaan!

Mutta kuka sitten päättää tieteellisesti demokraattisesti,mikä on esimerkiksi po- liittisessa ja teknologisessa sekä juridisessa päätöksenteossa (jolloin demo- kraattisen vallan usein sivuuttaa asiantuntijavalta) käytettävää asianmukaista tiedettä?

Se kysymys on ratkaistu eri maissa eri tavoin. Neuvostoliitossa tieteestä oli virkavastuussa Tiedeakatemian, joka julkaisi Bolshaja Sovjetskaja entsiklopedija– tietosanakirjaa, jonka päätoimittaja aina oli Tiedeakatemian puheenjohtaja. Suurin piirtein samoin asia on järjestetty Kiinassa. USA:ssa virkavastuullinen lääketiedeasioissa on Liittovaltion ”National Institute of Health” (NIH) -tutkimuslaitos, jonka sana painaa käytännössä erittäin paljon myös kansainvälisessä oikeudessa tutkittaessa esimerkiksi hoitojen laillisuutta tai laittomuutta. Yli- opistot eivät ole USA:ssa virkavastuullisia, eivätkä yleensä lainkaan juridisesti valtion laitoksia!

EU:ssa ja Suomessa virkavastuussa tieteestä ei ole kukaan.

Kukaan ei ole sitä myöskään selkeästi kansainvälisellä foorumilla kuten YK:s- sa. Nobel-komitean touhu osoittaa, että tämä sauma on haistettu piireissä, jotka eivät ole aivan rehellisiä, ja joiden keskeisenä tavoitteena ei ole ainakaan koko ihmiskunnan edistys ja hyvinvointi.

OLISIKIN PERUSTETTAVA TIETELLISIN JULKISIN PERIAATTEIN TOIMIVA YK:N YLEISKOKOUKSEN WHO:N JA MUIDEN ERITYISJÄRJESTÖJEN EHDOTUKSESTA NIMITTÄMÄ MAAILMAN TIEDEAKATEMIA, JOKA OLISI VIRKA- JA PERUSTELUVASTUUSSA AINAKIN YK:N TIETEELLISENÄ TIETONA KÄYTTÄMÄN TIEDON ASIANMUKAISUUDESTA!

Jaahah, tämä Scienticic Americanin keskustelu aiheesta, joka oli vuosia poikkeuksellisesti auki:

Täältä löytyy käänteentekevä artikkeli jossa on viitattu myös kokeellisiin todistuksiin vuodelta 2008 Scintific Americanin maaliskuun ”Obaman valinumerosta”:

http://www.cs.unc.edu/~styner/public/DTI_tutorial/1%20Scientific%20American%202008%20Fields.pdf

Täällä voi keskustella Fieldsin kanssa:

https://www.psychologytoday.com/experts/r-douglas-fields

On sitten myös asioita ja teorioita joista jenekeissä ainakaan virallisella taholla kes- kustellaan hyvin hyvin niukasti ja kriittisesti verrattuna näihin Skandinavian maihin, yksi niistä on tämä (mutta ei suinkaan ainoa):

http://blogs.scientificamerican.com/talking-back/discovery-of-brain-s-navigation-system-wins-2014-nobel-prize-in-medicine/#comment-1029

” 2 Comments

RistoKoivula March 29, 2015

Nobel Price in biosciences 2014 arguments, true or false?

My opinon: Nobel Assembly is wrong in the funtioning of the Brain. What is your opinion?

Press Release 2014-10-06

The Nobel Assembly at Karolinska Institutet has today decided to award

The 2014 Nobel Prize in Physiology or Medicine with one half to John OKeefe and the other half jointly to May-Britt Moser and Edvard I. Moser for their discoveries of cells that constitute a positioning system in the brain

RK: This is not positionig system. It is only part of it. That learned positioning system does not differ principially from other recognizing systems,for instace for faces. Those neurons in middle brain dont form the recognized places repserentation which is in the cortex, but they give it its emotional charge, positive or negative according to the formation moment, which is needed for its keeping in mind

NA:How do we know where we are? How can we find the way from one place to an-other?And how can we store this information in such a way that we can immediately find the way the next time we trace the same path?This years Nobel Laureates have discovered a positioning system, an inner GPS in the brain that makes it possible to orient ourselves in space,demonstrating a cellular basis for higher cognitive function.

RK: This has not been basic research in connection with theory formation. This has been routine research with new devices, possible for all who have those techical de- vices. They have found new real phenomenon in adequate conditions,but their inter-pretatation for it has been wrong. I dont know anything about GPS, but I am afraid this has even no analogy with it.

NA: In 1971,John OKeefe discovered the first component of this positioning system. He found that a type of nerve cell in an area of the brain called the hippocampus that was always activated when a rat was at a certain place in a room. Other nerve cells were activated when the rat was at other places. OKeefe concluded that these place cells formed a map of the room.

RK: Memories, maps including, are in the cortex.

NA: More than three decades later, in 2005, May-Britt and Edvard Moser discovered another key component of the brains positioning system. They identified another type of nerve cell,which they called grid cells,that generate a coordinate system and allow for precise positioning and pathfinding. Their subsequent research showed how place and grid cells make it possible to determine position and to navigate.

RK: In that reseach is nothig of that system. First true hypothesis is is fron Robert Galambos, the finder of the navigation system of bats. The hypothesis is 50 years older, but these researchers have not heard about it.

NA: The discoveries of John OKeefe, May-Britt Moser and Edvard Moser have solved a problem that has occupied philosophers and scientists for centuries how does the brain create a map of the space surrounding us and how can we navigate our way through a complex environment?

RK: This is simply not true. It is solved by other people, later. If they will not get medicine Nobel, this price will be outrageous injustice, and attack against them and against progressing sciece.

NA: How do we experience our environment?

The sense of place and the ability to navigate are fundamental to our existence. The sense of place gives a perception of position in the environment. During navigation, it is interlinked with a sense of distance that is based on motion and knowledge of previous positions.

RK: Humans, or rats, have no sense of place. The perception of a known place a comibination of usual sensations. Neither humas, or

chimapnzees have any special sense of distance. Perception of distaces is based on information of objects and perspective. But humans and animals have sense of balance.

NA: Questions about place and navigation have engaged

philosophers and scientists for a long time. More than 200 years ago, the German philosopher Immanuel Kant argued that some mental abilities exist as a priori knowledge, independent of experience.

RK: He is wrong.

NA: He considered the concept of space as an inbuilt principle of the mind, one through which the world is and must be perceived. With the advent of behavioural psychology in the mid-20th century,these questions could be addressed experimen-tally. When Edward Tolman examined rats moving through labyrinths, he found that they could learn how to navigate, and proposed that a cognitive map formed in the brain allowed them to find their way. But questions still lingered how would such a map be represented in the brain?

John OKeefe and the place in space

John OKeefe was fascinated by the problem of how the brain controls behaviour and decided, in the late 1960s, to attack this question with neurophysiological methods. When recording signals from individual nerve cells in a part of the brain called the hippocampus, in rats moving freely in a room, OKeefe discovered that certain nerve cells were activated when the animal assumed a particular place in the environment.

RK: Nobel Assembly speaks here about brain cells,not (only) neurons. O´Keefes tar- get cell can have been astrocytes,not neurons.Although they are not seen in magne- tic imaginations, their signals can have been registered by electrodes. But there are also such neurons or groups of neurons. That cannot be seen in magnetic imaginations exactly.

NA: He could demonstrate that these place cells were not merely registering visual input, but were building up an inner map of the environment.

RK: They do not form. They keep up.

NA: OKeefe concluded that the hippocampus generates numerous maps,

represented by the collective activity of place cells that are activated

in different environments.

RK: Cortex activates them, not on the contrary.

NA: The discovery of the brains positioning system represents a paradigm shift in our understanding of how ensembles of specialized cells work together to execute higher cognitive functions.

RK: True paradigm shifts are elsewhere

NA: Therefore, the memory of an environment can be stored as a

specific combination of place cell activities in the hippocampus.

RK: This is not true.

NA: It has opened new avenues for understanding other cognitive processes, such as memory, thinking and planning.

RK: It han opened new avenues to misunderstand, like also Nobel Asembly does.

http://blog.brainfacts.org/author/dfields/#.VRZgIeHhj6M

2 vastausta artikkeliin “Tampereen yliopiston uusiinkin aivohutkimus on Kandelin-paskaa”

  1. Tietoisuuden etsiminen aivoista on vähäsaattoisten hommaa. Opittu muisti on lihaksissa, peritty muisti soluissa. Tämän tietää hawaijilainen samanismi(kin) ja luulenpa että sen tietää moni tutkijakin, jos vain uskaltaa paljastaa. Se raha ja hörhöksi leimaaminen.

  2. Kaisa Hartikaisen syrjäyttäminen Tampereen yliopiston neurologian professorin valinnassa EI OLLUT SUKUPUOLISYRJINTÄ!

    https://www.aamulehti.fi/a/201254456

    Pirkanmaan käräjäoikeuden reilu viikko sitten julkistama päätös on Tampereen yliopistolle ensimmäinen tuomio sukupuolen perusteella tapahtuneesta syrjinnästä

    Ossi Ahola

    Vesa VanhalakkaAamulehti
    Keskustele

    Tampereen yliopiston neurologian professorin valinnassa sukupuolisen syrjinnän takia valitsematta jätetyn neurologian erikoislääkärin Kaisa Hartikaisen oikeusavustaja Tiina Tikka pitää valintaprosessissa todettua naishakijaan kohdistunutta syrjintää räikeänä.

    Käräjäoikeuden päätös

    Yliopisto valittaa

    Pirkanmaan käräjäoikeus antoi tiistaina 9.10. tuomion, jonka mukaan Tampereen yliopisto rikkoi tasa-arvolain mukaista syrjinnän kieltoa elokuussa 2016 valitessaan neurologian professoriksi miespuolisen hakijan, vaikka neljän parhaan hakijan joukossa ollut naishakija olisi ollut miestä pätevämpi tehtävään.

    Käräjäoikeus määräsi Tampereen yliopiston maksamaan naiselle hyvityskorvausta 60 000 euroa. Lisäksi yliopisto joutuu korvaamaan yli 51 000 euron oikeudenkäyntikulut.

    Tampereen yliopisto on ilmoittanut tyytymättömyytensä päätökseen ja valittaa päätöksestä hovioikeuteen.

    –Pidän tätä todella vakavana ja yhteiskunnallisesti hyvin huolestuttavana tapauksena, Tikka sanoo.

Kommentoi