Aamulehden nettisivuilla on juttuja, joissa lukee selvästi ”Tilaajalle”.
Tiedän siis olla klikkaamatta kyseistä linkkiä.
Kuitenkin sivuilla on useita juttuja, joissa ei mitenkään ole kerrottu niiden olevan tilaajille ja vasta jutun aukaisemisen jälkeen tulee yllättävä tieto, että jutun saa lukea kokonaan vain tilaaja.
Tämä on mielestäni huijaamista ja petoksellista myyntiä.
Tuollaisen huijaamisen jälkeen ei todellakaan tule edes vahingossa mieleen tilata lehteä missään muodossa.
Tämä ilmiö on koko ajan lisäntynyt vaivihkaa, joten se on ilmeisen tahallista.
Missä on journalistinen etiikka??????????????
Tuo sama ilmiö on suuressa osassa sanomalehtiä.
Hätä on suuri sillä paperilehteä saa tarjouksessa paljon alle omakustannushinnan.
Olen tilannut pätkiä lapsille ja lastenlapsille, mutta ei heitä saa vakitilaajaksi omilla rahoillaan.
Tietoa saa ilman tilausmaksua.
Ei mitään uutta millään lehtimarkkinoilla, näin toimivat kaikki lehdet tarjous-täkyhinnoin. Al:llä ei ole mitään paniikkia, vaan levikki-lukijamäärä eri kanavissa yhteenlaskettuina kokonaisuuksina toimii erinomaisesti.
AL yhteys pätkii: 400 Bad Request/nginx -ilmoitus aika ajoin.
Paperilehden levikin lasku on suurin menetys jonka myötä myös mainosrahan menetys.
Al myi sitten kiinteistönsä Patamäenkatu 7.
Hoh-Hoijaa !
Mainosmyynti kertyy pääosin printistä ja lisäksi myös sähköisistä medioista. Levikki ei ratkaise mainonnan tuloja vaan lukijamäärät monikanavaisesti. Alma Medialla menee hyvin.
Täältä voit lukea, jos kiinnostaa:
https://www.almamedia.fi/docs/default-source/investors/financial-reporting/fi/2017/alma_media_vuosikertomus_2017.pdf?sfvrsn=3cb01eed_4
Miten tuossa huijataan tai myydään jotain petoksella? Netissä saa luettua lyhennetyt versiot tai juttujen johdannot ilmaiseksi. Osan saa luettua kokonaan. Siis ilmaiseksi.
Ei kai ole mitään mieltä kunstannusyhtiön kannalta antaa kaikkea lehden digimateriaalia ilmaiseksi kaikkien käyttöön. Sehän tarkoittaisi käytännössä tilausten loppumista.
Aamulehden verkkosivu ei ole ihan selkeimmästä päästä, sen allekirjoitan mutta en näe siinä ongelmaa että jostain asioista sopii maksaa. Ne voisi toki merkitä paremmin.
Sitä en ymmärrä että monen sadan euron vuosimaksullakaan ei saa nettisivuista mainosvapaata versiota.
En näe ongelmaa siitä, että jostain pitää maksaa.
Näen ongelman siinä, että sitä maksullista ei ole merkitty, vaan se ilmenee vasta linkin klikkauksen jälkeen.
Sitä pidän epärehellisenä.
Nuo mainokset ovat kyllä ikäviä. Itselleni tulee paperiversio ja sen myötä käytössäni on myös netin näköislehti. Netin puolella kun lehteä selaa, niin huomaa, että mainoksia on aukeamakaupalla enemmän. Mainonnan pakkosyöttöä, jonka pitäisi olla lukijalle helposti blokattavissa pois.
Totta on, että sivustolla voisi selvemmin merkitä maksulliset uutiset. On harmillista klikkaila uutisia, joista ei sitten näekään kuin pelkän otsikon.
Oletko laittanut Aamulehdelle palautetta aiheesta? Sieltäkin voi joku vastata. Voi olla ettei asia ole vain tullut mieleen heille.
Olen lähettänyt kommenttia parikin kertaa, mutta eipä ole tullut mitään vastausta meiliinikään, vaikka omat tietoni olen mukaan laittanut.
Paperiversion tilaajakato on yhä lähiajan ongelma.
Omistus 100% enää 50% luokkaa
ja kiinteä omaisuus syöty – vieras pääoma?
On toki laajennuttu, mutta pysyykö hallinnassa?
Nettiversiosta ei olla valmiita maksamaan.
Vuosikertomus vertaa vain edelliseen vuoteen.
400 Bad Request
Request Header Or Cookie Too Large
nginx
– lähetin oheisen – odotan mitä vastaavat.
AL em viesti eikä pääse etusivulta avaamaan mitään.