https://yle.fi/uutiset/3-10186586
Jari Ehrnroothin kolumni: Onko koskaan oikein ryhtyä vallankumoukseen?
Valistuksen ja vapauden ajan suurin poliittinen voitto, kansanvaltainen hallitusmuoto, saavutettiin kumoamalla kuninkaanvalta. Mutta onko sen jälkeen ollut oikeutettuja vallankumouksia? Miten Suomi ja vuosi 1918, kysyy Jari Ehrnrooth.
3.5.2018 klo 06:45päivitetty 3.5.2018 klo 11:09
”Onko vallankumous koskaan oikeutettu?”
Pysähdyin tähän lukijani kysymykseen, joka osuu liberaalin demokratian ydinongelmaan sata vuotta Suomen sosialistisen vallankaappauksen ja sen kukistamisen jälkeen.
Valistuksen ja vapauden ajan suurin poliittinen voitto, kansanvaltainen hallitusmuoto, saavutettiin kumoamalla kuninkaanvalta ensin Amerikan Yhdysvalloissa ja sitten Ranskassa 1700-luvun lopulla. ”
RK: Ameriikoissa kumottiin kuninkaanvalta, mutta pystytettiin orjuus, joka oli pahempaa kuin Englannin ja Irlannin maaorjuus koskaan.
Englannissa taas kumottiin orjuus ja ja kriminalisoitiin Englannin kansa- laisilta siihen sekaantuminen miissään päin maailmaa, mutta maa säilyi monarkiana, jossa parlamentin rooli oli periaatteessa neuvoa-antava. Kuitenkin saatiin sellainen suuri ja pysyvä edistysaskel (vaikka se ei taida vieläkään tiukasti lakiin perustua), että parlamentti eikä kunigas nimittää pääministerin, joka taas ehdottaa ja käytännössä valitsee muut ministerit.
Asiasta ja tekijöistä tarkemmin täällä niin USA:n kuin Englanninkin osalta:
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/10/donald-trumpin-ideologia
JE: ” Nämä vallankumoukset olivat oikeutettuja, koska ne aloittivat ke- hityksen, jossa kirkolliseen pyhitykseen nojaavan yksinvallan, säätyoi- keuksien ja rakenteellisen sorron tilalle luotiin vapaaseen ihmisyyteen nojaava edustuksellinen demokratia, kansanryhmientasa-arvo sekä perustuslain suojaamat yksilöiden vapaudet ja oikeudet. ”
RK: ”Vapaaseen ihmisyyteen”? USA:ssa?
Myös Englannissa kaadettin monarkia, kaatajana Oliver Cromwellin johtama Parlamentti. Se ei kuitenkaan lakkauttanut keskitettyä valtaa.
Ja Ranskankin ”ihmisyyteen perustuva demokratia” vaihtui ensin Napo- leonin diktatuuriin ja lopulta restauraatioon. Monet vaikutusvaltaiset toimijat palvelivat niin Ludvigia, Kansankokousta, Napoleonia kuin edelleen restauraatiotakin.
JE: ” Autonomisessa Suomessa tämä ratkaiseva askel ihmisyyden va-pauttamisen suuntaan otettiin melko onnekkaasti vuoden 1905 suurla- kon jälkeen, kun emämaa Venäjän keisari määräsi maahan yleisen ja yh- täläisen äänioikeuden ja yksikamarisen eduskunnan sekä kokoontumi- sen-, yhdistymisen- ja sananvapauden kaikille kansalaisille. ”
RK: Se oli tuolloin vielä monarkistisen suuriruhtinaskunnan neuvoa anta- va lainsäädäntöelin, jonka jokainen lakipäätös vaati keisari-suurituhtinaan vahvistuksen.
Tuolla lailla ei olisi ollut juuri mitään merkitystä, ellei Wienin kongressi olisi 1815 määritellyt Suomen eri valtioksi kuin Venäjä, tämän kanssa personaaliunionissa Romanovin hallitsijahuoneen kautta. Nyt keisarin- huoneen lakatessa olemasta Suomen eduskunta oli silloisen kansain- välisen oikeuden mukaan Suomen korkein valtioelin. Sellaiseksi se myös julistautui heinäkuussa 1917.
JE: ” Oikeastaan suurlakko olikin maamme kansanvaltaistumishistorian merkittävin vallankumous, joka sai lopullisen sinetin, kun vapaissa vaa- leissa valittu eduskunta ja senaatti vuoden 1917 joulukuussa – otollisen tilaisuuden tarjoutuessa – antoivat itsenäisyydenjulistuksen, joka vapautti meidät Venäjän imperialistisen hallituksen orjuudesta. ”
RK: TUO eduksunta oli laiton ”Venäjän maakuntaparlamentti”…
Naapurimaan Kerenskillä ei ollut mitään oikeutta hajottaa Suomen eduskuntaa.
JE: Mutta entä sen jälkeen? Onko edustuksellisen demokratian vallitessa koskaan oikein ryhtyä vallankumoukseen? ”
RK: On, jopa velvollisuus. Ensimmäinen tapaus on, että kansainvälinen YK-oikeus katsoo edustuksellisen vallan rikolliseksi ja laittomaski: esimerkiksi haistapaskantiedehallinnoksi. Mutta on muitakin tapauksia.
JE: ” Oliko Suomen Sosialidemokraattisen puolueenpuoluetoimikunnan päätös ryhtyä aseelliseen vallankaappaukseen tammikuussa 1918 millään tavoin oikeutettu? ”
RK: TOTTA HELVETISSÄ OLI!
Mannerheim oli jo aloittanut oman kaappauksensa valehtelun ”oikeuttamana”!
JE: ” Vastausta voidaan etsiä useimpien Yhdysvaltain osavaltioiden perustuslaeista tai paljon myöhemmästä YK:n ihmisoikeuksien julistuk- sesta, joihin on kirjattu kansan oikeus kumota sitä sortava hallitus.
RK: MITÄ HELVETIN TEKEMISTÄ USAN OSAVALTIOLLA TÄMÄN ASIAN KANSSA ON!!!!
YK:n Ihmisoikeuksien julistus taas on kymmeniä vuosia myöhempi paperi.
JE: ”Tämä vapaista yksilöistä muodostuvalle kansalle kokonaisuutena kuuluva oikeus pohjautuu filosofi John Locken teokseen Kaksi tutkielmaa hallitusvallasta (1689). ”
RK: Valtakunnanaivopiereskelijä Ehrnrooth on yllättäen oikeilla jäljillä, mitä tulee porvarillisen yhteiskuntasopimusteorian lähteisiin.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/hallitus-vaarentaa-tiedetta-yhteiskuntasopimuksessaankin
Tuon teorian perustaja John Locke oli kuitenkin monarkisti eikä tasaval- talainen formaalinen demokraatti. Mutta teoria soveltuu sellaisellekin.
JE: ” Vallankumouksen pätevinä perusteina mainitaan vallan luovuttami- nen vieraalle vallalle, kansan sortaminen, elämän, turvallisuuden, hyvin- voinnin, oikeuksien ja vapauksien loukkaaminen, ja joskus vain se, että hallitus katsotaan yksilöiden luonnollisen vapauden kannalta väärämieliseksi. ”
RK: IHAN JUST KAIKKEA SITÄ, MITÄ HALLITUS NYT TEKEE!!!
JE: ” Olennaista onkin se, että johdonmukaisesti ajatellen edustukselli- sen demokratian idea sisältää jatkuvan oikeuden vallankumoukseen vapai- den vaalien kautta. Siinä mielessä sitä ei tarvitsisi perustuslaissa erikseen mainitakaan.
On kuitenkin yksi tapaus jossa suora vaalien ulkopuolinen kapina demo-kraattisesti valittua hallintoa vastaan on oikeus ja velvollisuus. Jos tyranni tai harvainvaltainen hallitus pääsee valtaan vapaiden vaalien kautta – kuten Saksassa vuonna 1933 – on vallankumous ja sen ulkopuolinen tukeminen täysin oikeutettua. ”
RK: Kuka sen päättää, kuka on ”tyranni”? Minusta Sale ja Sippilä ovat tyranneja.
Siinä ei voida välttää tiedettä.
JE: ” Vuonna 1918 Suomessa tilanne oli päinvastainen. Kansan kiihko-mieliseen vähemmistöön nojautuvat vallankumoukselliset ajoivat ylhäältä käsin pakotettua sosialismia. ”
RK: Kansanvaltuuskunnan valtiosääntö perustui parlamentaariselle demokratialle ja oli määrä tulla hyväksytyksi kansanäänestyksessä.
Sen sijaan Mannerheimin joihtamat valkoiset ajoivat monarkiaa ja viraan maan valtaa.
JE: ” Ensin sosialidemokraattisen puolueen puoluetoimikunta äänesti keskuudessaan ja päätti sitten ryhtyä aseelliseen vallankumoukseen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja hallitusta vastaan. Tämän puh- taasti valtapoliittisen operaation tarkoituksena oli kaapata valtiovalta ja siirtää Suomi tuotantovälineiden yhteisomistukseen, joka oli sosiali- demokraattien vuonna 1903 vahvistetussa Forssan ohjelmassa korkein historiallinen tavoite. ”
RK: Juu….
Yksityisomistusta ei ollut tarkoitus hävittää.
JE: ” Suomalaisen vasemmiston on ollut vaikea niellä sitä histo- riallista tosiseikkaa,että vuoden 1918 työväenvallankumouk- sen hallitus – Kansanvaltuuskunta – edusti harvainvaltaa. Punai- sessa Suomessa yksi puolue katsoi oikeudekseen väkivalloin alistaa muut puolueet ja koko kansakunta sosialistiseen ihannejärjestelmään. ”
RK: Kansa päätti järjestelmästä. Ja siitä omaisuudesta kuten teollisista tuotantovälineistä päätettiin myös paikallisesti demokraattisesti.
JE: ” Kyseessä oli sekä juridisesti että moraalisesti oikeudeton vallankaappaus, joka täytti valtiopetoksen tunnusmerkit. ”
RK: Kissan pissat. Mannerheimin komento sellaiset tuntomerkit täytti.
JE: ” Suomen Sosialidemokraattinen puolue syyllistyi pahimpaan mahdolliseen rikokseen aloittaessaan sodan kansanvaltaa vastaan vastaan. ”
Mannerheim sekä aloitti sodan kansanvaltaa vastaa että yritti myös aloittaa sodan Venäjää vastaan.
Hän oliksi viime kädessä Saksan ja joidenkin Venäjällä vaikuttaneiden piirien, valkoiten FEODAALIEN asialla…
JE: ” Harvainvaltaisen kapinan ja sen kukistamisen hinta oli hirmuinen.
Jari Ehrnrooth
Kirjoittaja kirjailija ja filosofi, kulttuurihistorian ja sosiologian dosentti. Syntyi Koitereella, kirjoittaa Munkkiniemessä, juoksee Keskuspuistossa. ”
RK: Kirjoittaja on pönttö.
Luin tuon aluksi vilistävältä videoltapieneltä ruudulta useaan kertaan väärin ”ihmisjattelun ja keinoälyn liitäntöjä” (Human Thought and AI interfaces) eli sitä mitä olin hakemassakin,un sellaisesta on jauhettu helvetisti paskaa.
Sellaisiahan ei tule koskaan eikä missään. Ne ovat periaatteellisesti mahdottomia. Ja siitä olin ensin räjähtämässä…
”HUMAN UI” on kuitenkin avoimen koodin projekti, joka luo interfeissejä ohjelmoimatta. Ei sano mulle juuri mitään. Tutkimus on kuitenkin vahvasti kiinni vapaaehtoisten työstä ainakin tuolta osin.
Human UI is a new interface paradigm for Grasshopper. Create professional looking Grasshopper apps with custom user interfaces without writing any code.
Note: Human UI is now an open source project. It was originally developed at NBBJ by the Design Computation Leadership Team over the course of about 10 months in 2015-2016.
Primary development by:
Andrew Heumann / andheum / @andrewheumann
Lead Developer
Marc Syp / marcsyp / @mpsyp
Product Manager
Nate Holland / nateholland / @_NateHolland
Contributing Developer
—-
Gone are the days of faking a user interface by laying out sliders and text panels and hiding wires on the Grasshopper canvas. Human UI interfaces are entirely separate from the Grasshopper canvas and leverage the power of Windows Presentation Foundation (WPF), a graphical subsystem for rendering user interfaces in the Windows environment.
https://www.youtube.com/watch?v=T6ubRoZCeVw
https://yle.fi/uutiset/3-10188648
Suomen Akatemian uuden lippulaivaohjelman kaksi ensimmäistä tutkimushanketta sai yhteensä 18,5 miljoonan euron rahoituksen huhtikuun puolivälissä.
Oulun yliopiston tutkimuksen ohella toinen rahoituksen saanut osaamiskeskittymä on Aalto-yliopiston ja VTT:n biotalouden tulevaisuuden ratkaisuihin ja materiaaleihin perehtyvä CERES.
6Genesis-osaamiskeskittymässä viedään 5G teknologiaa kaupallistamisvaiheeseen yhteistyössä eurooppalaisten kumppanien kanssa. Samalla kuitenkin kehitetään jo seuraavana sukupolven langatonta 6G-perusteknologiaa (www.6genesis.org).
6G-verkko olisi entistä nopeampi ja tehokkaampi. Se mahdollistaisi ihmisten välisen kommunikoinnin entistä rivakammin, mutta myös laitteiden, prosessien ja asioiden välisen yhä nopeamman tietoliikenteen.
6Genesis-ohjelman esittelyvideo löytyy tästä linkistä.
Videolla nähdään monenlaisia futuristisia visioita siitä, mitä uusi teknologia voi tuoda mukanaan kaikkien ihmisten arkeen.
Uusi teknologia, uudet haasteet
6Genesis-ohjelman vetäjänä on Oulun yliopiston akatemiaprofessori Matti Latva-aho. Hän näkee 6G-teknologian kehittämisessä valtavia haasteita.
– Ensinnäkin kapasiteettia viedään ihan fysiikan äärirajoille. Se vaatii uusia radioteknisiä ratkaisuja, uusia elektronisia ratkaisuja, uusia kokonaissovellusratkaisuja, jotta pystytään se koko paketti ratkaisemaan.
6G-verkon tuloa tutkitaan eurooppalaisessa Terranova-hankkeessa. Siinä kaavaillaan 6G-tekniikkaa, jossa käytettäisiin terahertsialueelle yltäviä taajuuksia ja päästäisiin jopa 400 gigabitin sekuntinopeuksiin.
Jos 5G-teknologia on käytössä ehkä jo lähivuosina, niin seuraavan sukupolven tietoliikenneverkon aika tulee vasta 2030-luvulla.
Tavoitteena on saada älykäs verkko tulevaisuudessa toimimaan saumattomasti, reaaliaikaisesti ja luotettavasti.
– Meidän täytyy tuoda tekoälymaailmassa kehitettyjä algoritmejä, jotka mahdollistavat nämä fiksut tulevaisuuden sovellutukset, mahdollisimman lähelle loppukäyttäjiä ja loppusovelluksia mobiililaitteisiin, tukiasemiin ja laajasti langattomaan verkkoon, sanoo professori Matti Latva-aho.
Kuudennen sukupolven tekniikka toisi mukanaan suuremmat taajuudet, kaistat ja siirtonopeudet, joiden avulla akatemiaprofessorin mukaan mahdollistuisi langaton tekoäly.
Se taas olisi pitkälle automatisoidun yhteiskunnan perusedellytys.
Nyt 5G-teknologiassa viive on kutistettu pieneksi, mutta se on edelleen liian iso esimerkiksi automatisoidun liikenteen toimimiselle. Kritiikkiä on esitetty myös langattoman tietoliikenteen turvallisuudesta.
Väheneekö operaattorien valta?
Uusi teknologia mahdollistaa myös erilaisten yksityisten verkkojen luomisen, joissa on omistajiensa haluamia palveluita, sovelluksia ja määrätyt käyttäjät. Tämä voi vähentää nykyisten tietoliikenneverkkojen omistajien ja operaattorien valta-asemaa tulevaisuudessa.
– Operaattorit ovat tietenkin se verisuonisto koko tälle langattomalle teknologialle, mutta heidän lisäkseen me tarvitsemme niin sanottuja privaattiverkkoja, sanoo Matti Latva-aho.
– Tähän tarvittaisiin kipeästi omat toimintataajuudet, ja valmistelu on tällä hetkellä Viestintävirastossa työn alla. Tämän vuoden aikana saadaan päätöksiä siitä, että mahdollistuvatko tämäntyyppiset toimintamallit Suomessa, jotka muualla maailmassa ovat selkeästi nyt tulossa operaattoriliiketoiminnan rinnalle.
Suomi ja Oulu kehityksen kärjessä
Oulun yliopistossa langatonta tietoliikennettä on kehitetty jo yli 20 vuotta.
Nyt rahoituksen saaneen 6Genesis-ohjelman verkostoissa työskentelee jopa 500 tutkijaa ja akatemiaprofessori Matti Latva-aho näkee uuden teknologian kehittelyssä suuria mahdollisuuksia.
Suomessa esimerkiksi 5G-testiverkkoja on kehitetty jo neljä vuotta, kun Yhdysvalloissa vasta lanseerattiin kaksi hanketta.
… ”
En olisi juurikaan varmempi kuin UMTS-aikaan, että Suomi ja Oulu todella olisi minkään kehityksen kärjessä…
Pannaan varmuuden vuoksi linkkejä sen mukaan.
https://www.ostologistiikka.fi/kategoriat/teknologia/tietoturvavirasto-5g-teknologia-taynna-riskeja
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/04/myytti-konesuperalysta-poksahtaa
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/04/lahteeko-suomi-mukaan-sekoilemaan-elon-musk-huijaa-mahdottomalla-aivokaapelitelepatialla
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/aivokaapelitelepatia-on-edelleen-huijausta