Täällä on herännyt kysymys, saanko poistaa kommentteja, jotka eivät minua miellytä. Saanko ihan yleisellä tasolla, jotka ovat eri mieltä, joita olen blogiini kirjoitellut. Saanko poistaa saman henkilön aina, kun hän kommentoi riippumatta siitä mitä hän sanoo.
Siis voiko ja saako täällä yleensäkään olla eri mieltä avaajan kanssa ja voiko kommentoida olemalla jyrkästi eri mieltä?
Siinäpä muutama kysymys, joihin odotan vastausta muiltakin. Nyt en kysynyt moderaattorin ominaisuudessa, enkä sen mahdollisuuksien, enkä sen velvollisuuksien mukaan.
Saa poistaa jos kommentit on halventavia, haukutaan, provosoidaan, ja saa poistaa jos ei kirjoita blogin aiheesta vaan jopa haukkuu koko aiheen. Itseäni ihmetyttää jotta mikä pakonomainen tarve on mennä kirjoittelemaan edellämainittuja toimia toisen blogiin muutenkaan. Jos ei blogin aihe kiinnosta jne, niin miksi sitä kannattaa silloin edes lukea ja kommentoida älyttömiä ja pahin on kun kirjoitat moiselle ystävällisesti että ethän kirjoita asiattomia blogiin, toinen aloittaa sitten inttämisen, tälläinen on selvää häiritsemistä, itse asiassa vielä lapsellista..
On hyvin yleistä, että blogien kommentointi on esimoderoitua – eli yksikään kommentti ei pääse lävitse jos sitä ei ole erikseen luettu ja päästetty lävitse. Moderointi on vielä usein hyvin hidasta, joten oikea keskustelu alustuksen pohjalta on lähes mahdotonta.
Blogeissa on vielä yleisesti mahdollista bloggaajan toimesta joko sallia tai kieltää kommentointi tai valita se ennakkotarkastus. Silloin bloggaaja itse päättää miten kommentointi tapahtuu tai ei tapahdu.
Tietääkseni aina on mahdollisuus poistaa kommentti, ihan sen sisällöstä välittämättä.
Sitten on myös olemassa kommentoijan estomahdollisuus. Kommentit yleensä pääsevät lävitse, mutta bloggaaja voi estää tiettyä/tiettyjä kommentoijaa kommentoimasta omassa blogissaan. Se olisi aivan erinomainen ominaisuus.
Erikoista touhua… täällä eräs edelleen nimellä osoittelee toisia ja arvostelee tuntematta itse edes olevansa väärässä. Edelleen olen törmännyt narsisteihin ja jokainen päätelköön itse.
Pentti on sellanen oikeus mutta siinä on myös sudenkuoppa poistajalle .
Moderaattorin poisto on eri koskapaa hän onkin poistanut toista loukkaavan kommentin
Plokistin poisto kuvaa helposti myös sen ettei hyväksy että hänen kanssaan ollaan eri mieltä asioista .
Sitten on kokonan eri juttu missä aletaan nimittely milloin milläkin nimellä .
Niistä voi sanoa että sellanen nimittelijä onkin jo hävinnyt kinaamisen kokonaan . terv tepivaari
Tässä kaksi ensimmäistä Marko ja Putkinen ovat päätyneet siihen, että poistavat kaikki kommenttini, koska ”naamani” ei miellytä tai toisin sanoen, olen runsaasti eri mieltä näiden herrojen yksisilmäisestä tarkastelukulmasta, jos ne liittyvät ”aseiden kalisteluun”, energiaan jne..
Häiritsevyys, inttäminen jne. muka esiintyy silloin, kun ollaan eri mieltä näiden herrojen kanssa.
Muiden kanssa ei ole ollut ongelmia, vaikka kuinka väitellään ja ollaan eri mieltä asioista.
Poistaminen kertoo myös siitä, että kyky väitellä ja kumota väitteet tosiasioin ontuvat.
Blogauksen kirjoittaja saa poistaa kommentteja juttunsa alta. Se on kirjoittajan omaa maata niin sanoakseni ja kirjoittajalla on oikeus näin tehdä, vaikka ilman perusteluja.
On oma keskustelunsa sitten mikä on kohteliasta tai rakentavaa toimintaa, mutta lähtökohtaisesti blogauksen kirjoittaja on tässä kuningas.
Kolme kommenttia alussa käsitteli avausta, mutta jo neljännessä lähdettiin nimeämään ”pahiksia”.
Eli vaikea rasti tuntuu olevan. Omasta mielestäni kukin saa tehdä omassa avauksessaan kuten parhaaksi tahtoo. Poistaa tai olla poistamatta.
Sehän tässä onkin…eräs etsii vain”pahiksia” ja hyväksyttää kaikenlaiset toimet heitä kohtaan jotka häntä ärsyttävät… erikoinen persoona tälläinen…
En ole toistaiseksi poistanut edes mielestäni asiaan kuulumattomia tai jankkaavia kommentteja.
En pääsääntöisesti sellaisee halua ryhtyä.
Olisi kuitenkin suotavaa, että kommentoija itse miettii, onko kyseessä asiaan liittyvä kommentti, meneekö komentti aiemmat huomioon ottaen jankkauksen tasolle, ja, onko oma kirjoitus sittenin henkilöön menevä eikä asiaan asiallisesti liittyvä.
En poistaisi itse edes laittomia viestejä, pahimmassa tapauksessa saattaisin huomauttaa asiasta ylläpidolle tai moderaattorille ja jättää asia hänen päätettäväksi.
Edelleen on erikoista että eräs pyrkii provosoimaan ja pistämään kirjoittajia hyviksiin ja pahiksiin, omassa mielessään, sitten aloittaa provosoinnin näitä omasta mielestä * pahiksia* kohtaan (eli blogin aihe kun ei häntä miellytä jne), rakentaa hirmuisen tuskan itselleen toisen blogistin sivusta.
Kyllä tässä olisi aihetta tälläisellä henkilöllä ihan itsetutkiskeluun….eikä vian etsimistä muualta.
Samoin olisi itsetutkistelun paikka heille, jotka soittavat vaan yhdentotuudentorvella, jonka sävel harvaa kiinnostaa.
Voisi kysyä myös, miksi sota on heille niin kiintoisa aihe ylitse kaiken muun ?
Jos joku kirjoittelee jotain mikä ei sinua kiinnosta niin…älä hyvä mies lue kun ei kiinnosta, äläkä kommentoi ja stalkkaa… . Teillä tuntuu olevan pakonomainen tarve puuttua toisten asioihin. Edelleen…kun katsot peiliin…vika ei olekaan niin kaukana. Enkä minä mahda sille mitään että et edes myönnä seuraavasi täällä tiettyjä aiheita ja saavasi mielipahaa ja purat sitä sitten näille blogisteille. Mielensäpahoittaja…
Jos ei ”yhdestä totuudesta” pidä, ei ole pakko mennä tolkuttamaan omaa ”yhtä totuuttaan”.
Voi jättää kommentoimatta tai aloittaa oman blogin.
Juurikin näin.
Saat.
Kukin bloggaaja päättää ihan itse mistä aiheesta hän kirjoittaa artikkelin omaan blogiinsa. Yleensä blogikirjoitus kirjoitetaan aiheesta, josta bloggaaja itse on kiinnostunut ja myös tietää aiheesta jotakin.
Jos joku toinen henkilö ei ole kiinnostunut aiheesta, niin normaali reaktio on jättää sellainen blogikirjoitus lukematta ja kommentoimatta.
On vähintäänkin eriskummallista yrittää saada joku blogikirjoittaja bannatuksi – kun aihe ei itseä voisi vähempää kiinnostaa. Tai sitten häirintäkommenteilla saada muuten estettyä epämiellyttävien tosiasioiden julkituominen. Eli jotkut yrittävät toimia sensoreina – sellaisista ja sellaisista asioista ei saisi kirjoittaa. En tiedä diagnoosia, kun en ole lääkäri. Ihmettelen kuitenkin ihan kauhiasti.
Niin, stalkkeri, vainooja, mitä näitä nimiä nyt on… sellaisiksi tälläistä persoonaa yleensä kutsutaan, ei puutu kuin lähettelisi vielä uhkauksia niin mikäs tämmöinen sitten on. Kaiken huipuksi yrittää muulle porukalle oikeuttaa toimensa… noh, itse ei tarvitse alentua tuolle tasolle, kun on viisaampi.
Marko, ne uhkauksetkin on tullut koettua ryssien taholta. Jos et lopeta kirjoitteluasi, niin sinut tapetaan, eivätkä ystäväsi voi auttaa.
Tässä sitä vaan kuitenkin näpytellään näppäimistöä uhkauksista huolimatta.
Myönnettäköön, että olen välillä ottanut ladatun ysimillisen yöpöydälleni, mutta yleensä ryssien suunsoittoon ei kannata reagoida.
Omalla tavallaan jokainen meistä on yhden totuuden torvi. Taito on ymmärtää olevansa osa (ihmiskunnan/blogin/kaveripiirin) sinfoniaorkesteria.
Maailma on täynnä asioita jotka suututtavat. Niihin ei tarvitse kaikkiin reagoida. Ne eivät ole hyökkäyksiä sinun henkilöä vastaan. Ei tarvitse ottaa henkilökohtaisesti. Ei tarvitse kostaa. Ei tarvitse todistaa olevansa viisaampi, koska yleensä niin tehdessään todistaa lähinnä olevansa täysi idiootti.
Xkcd-sarjakuva tiivistää tämän asian erinomaisesti.
Asian voi tulkita myös näin, jos kiinnostavaa ja mielenkiintoa herättävää aihetta ei saa kommentoida vastakkaisilla kannanotoilla, voidaan blogistin kirjoitus tulkita sanoilla: TROLLAUS, VALEUUTINEN, PROPAGANDA.
Näin sanoo henkilö joka haluaa sotkea toisten blogin. Semmottii…
Heikki se tuo omaa totuuttaan esiin räyhäkkäästi.
Nollaus, aleuutinen, propanoli.
RÄYH !!
Kyuu sen sanoo joka pitäisinyt olla ihan selvää kauraa.
Itse kestän arvostelut ja asian sivusta heittelyt sillä valistunut lukija näkee asiat oikeissa mittasuhteissa.