Kokoomuksesta ja Keskustasta valuu ääniä Perussuomalaisille

 

 

Työläiset, työttömät ja köyhä kansa olivat raivoissaan Sipilän hallitukselle. Kevään eduskuntavaaleista piti tulla voimakas vastalause viimeiselle neljän vuoden oikeistopolitiikalle. Edellisissä vaaleissa annettiin valtakirja nimenomaan porvareille. Varmaan äänestäjissä oli myös ns. liikkuvia äänestäjiä, jotka eivät oikeisto/vasemmisto akselia tunnista.

 

Kuten tiedetään ja on nähty, porvaripuolueet eivät koskaan ole olleet työväen tai heikoimmassa asemassa olevien puolella. Turha väittää jotain muuta. Toki sosialidemokraattinen politiikka joka tukeutuu uusliberalistiseen talouspolitiikkaan, on sekoittanut ihmisten mieliä työväen ja oikeistopolitiikan eroista.

 

Eri galluppien taustajoukot kertovat nyt persussuomalaisiin valuvan ääniä kokoomuksesta ja keskustasta. Kysymys kuuluu: Eivätkö kokoomusta ja keskustaa äänestäneet todella tienneet mitä tarkoittaa oikeistolainen, kova porvaripolitiikka? Jos ja kun tiesivät, ovatko pettyneitä Sipilän hallituksen liian lepsuun politiikkaan esim. sosiaaliturvan, työttömien kohtelun ym. vastaavien hoitamisessa. Siksi noista kahdesta porvaripuolueesta loikitaan kilvan perussuomalaisten syliin.

 

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on nimittäin linjannut kuinka suomalainen sosiaaliturva on luksusta. Hän on myös todennut, että kuntien täytyy tulla toimeen omillaan. Eli pääkaupunkiseudun kuntien ei pitäisi tasausjärjestelmän puitteissa maksaa maaseudun kunnille palautuksia. On siis ymmärrettävää siirtymiset kahdesta porvaripuolueesta kolmanteen.

 

Mutta mitä tuumailee se osattomien ja työläisten väki joita Sipilän oikeistohallitus on kovalla kädellä kurittanut? Miten he mahtuvat samaan perussuomalaiseen leiriin jossa osa vaatii vielä kovempia otteita kuin Sipilän hallitus teki ns. pieniä ihmisiä kohtaan?

 

Pitää muistaa, että eduskuntavaaleissa äänestetään laajasta yhteiskuntapolitiikasta johon talouspolitiikan ym. ohella kuuluu myös ulko – ja turvallisuuspolitiikka. Talouspolitiikka on muutakin kuin ilmastoa ja maahanmuuttoa. Se on tuntunut unohtuneen tai on tietoisesti sysätty sivurooliin. Samoin kuin ulko – ja turvallisuuspolitiikka.

 

Jussi Halla-aho tietysti myhäilee tyytyväisyyttään koska keskustelu ei ole ajautunut kysymykseen, mitä todellisuudessa on vuosikymmeniä harjoitettu kova oikeistolainen talouspolitiikka. Koskaan en ole hänen kuullut sanoutuneen irti tuosta politiikasta.

 

Työn ja pääomien ristiriitaa, kapitalismin ydintä, joka on kaiken pahan alku ja juuri, ei yksikään eduskuntapuolue ole nostanut esille. Ei myöskään Jussi Halla-aho perussuomalaisineen. Näissäkin vaaleissa jätetään pääomat kiltisti rauhaan.

 

On siis mentävä taas niiden kukkarolle jotka jo nyt maksavat kallista hintaa oikeistolaisesta talouspolitiikasta. Painakaa tämä mieleenne: Jos näillä gallup luvuilla lähdetään seuraavaan nelivuotiskauteen, tulee työläisten ja köyhälistön kurjuus edelleen jatkumaan. Sitä ei muuksi muuta oikeiston sisäiset siirrot voimasuhteissa.

 

Yksikään eduskuntapuolue ei ole tarjonnut todellista kokonaisvaltaista vaihtoehtoa harjoitetulle kovalle oikeistolaiselle talouspolitiikalle. Miten siis mikään tulee radikaalisti muuttumaan työväestön ja vähäväkisen kansanosan kohdalta? Miettikääs sitä!

 

 

21 Replies to “Kokoomuksesta ja Keskustasta valuu ääniä Perussuomalaisille”

  1. Suomella työllisyyksineen, kaikesta huolimatta soteineen jne., menee paremmin kuin koskaan – kaikilla- olipa kikyä tai ay:tä tai ei.

    Suomi on lisäksi turvallisempi ja puolustuskykyisempi kuin koskaan ulkopuolista uhkaa vastaan ja, nyt en puhu ongelma- maahanmuuttajista.

    Totta on, että heikompiosasia täytyy tehokkaammin ja valvotummin auttaa ilman espereitä ja muita ryöstäjiä. Mutta osaamaton palvelujen ostaja ja valvoja on ollut kuntasektori, jonka fossilisoitunut osaamattomuus on senkin mahdollistanut. Hyvä tilanne on ollut pääosin muutaman hallituksen ansiota.

    Vastakkain ovat nyt erityisesti uhkaava äärioikeisto rasisteineen vs. vasurit kommareineen, jotka tulevaa uhkaa eivät hyväksy. Mutta eivät muutkaan ole uhkan kanssa löytäneet minkäänlaista yhteistyön siementä.

  2. ”Vastakkain ovat nyt erityisesti uhkaava äärioikeisto rasisteineen”

    Erkoopee rupeaa uhkailemaan vasta sitten, kun etuiluoikeuksiin puututaa, ei vielä nyt.

  3. Sunnuntaina vasta näkee minne meni äänet kepulta ja kokkareilta ja se äärioikeisto puolue on kyllä joku muu kun kepu taika kokoomus terv tepivaari

  4. Karjalaisen kommentissa selityksineen tunnustettaneen on ainakin osa totuutta ”kun värilasit otetaan silmiltä pois”,ilman asenteita.

    Esim.oikein todella ääriliikkeiden ts.pinnan alla mahdollisesti muhivaa joukkoa- oikealta vasuriin – on syytä pitää ns.silmällä,joka ei ehkä ole näkyvillä sillä tavoin ryhminä ”tiiviinä joukkiona” mutta kuitenkin saattaa muhia omissa ”yksittäisissään” – ryhmiensä ”turvassa”.

    Tärkeintä on johdonmukaisuus kuin ennustettavuus tämän maan kamaralla – ettei lieveilmiöt saa tuulta purjeisiinsa ”leikkimään poliittisella areenalla”.

    Ryhmien sisäinen mahdollinen liike sisäsyntyisesti,ilman demokraattisuutta on omalla tavallaan ”sisäinen syöpä”,joka vie tai repii yhtenäisyyttä politiikankin uskottavuudesta koko maatakin ajatellen kansalaisineen.

    Rakentaa yhdessä on vaikeaa mutta repiä kuin jatkuvasti haastaa tärkeissä yhteiskunta solmukohdissa – ei ole tae yhteisestä yhtenäisyydestä ajaa kansalaistemme ydinasioita. Unohtamatta todellista elämän ja maailmankuvaakaan.

  5. Hannu, esität Halla-ahon linjausta, joka todellisuudessa on hänen vaalikonevastauksensa vuodelta 2011 ja jonka myös Saarikko nosti esille vaalitentiussä.

    Siis vaalikonevastaus vuodelta 2011, melko kova jätkä o kun noin kaukaa haetaan vikoja esityksistä.

    Suomalainen sosiaaliturva on luksusta, ei siitä ole kahta sanaa, jostain syystä sitä vaan pidetään itsestäänselvyytenä. Ilmainen koulukäynti, kouluruokailut, erittäin edullinen terveydenhuolto jne.jne. ovat kaikki luksusta ja vasemmistolaisella talouspolitiikalla niitä ei ylläpidetä se on nähty maailman sivu.

    On aivan päivänselvää se, että mitä vähemmän ihmisiä on tulonsiirtojen varassa, sitä enemmän tulonsiirtoja voidaan osoittaa niihin toimintoihin jotka ovat näitä ”itsestäänselvyyksiä” ja niille henkilöille, jotka eivät kertakaikkiaan tule itse toimeen.

  6. ”Työn ja pääomien ristiriitaa, kapitalismin ydintä”

    Kielipuolista horinaa,

    Ei työllä ja pääomalla ole mitään ristiriitaa enempää kuin ladolla ja heinäseipäillä. Ei ole, ei tule, eikä tilata.

  7. Jos Kok/Kep olisivat huolehtineet suomen heikoimmista kuten tulijoiden niin tilanne olisi nyt heille parempi. Olipa tulevassa hallituksessa ketä tahansa tulisi ottaa omat heikoimmat mukaan rakentamaan hyvinvointiamme ja jättää muun maailman syleily vähemmälle.

  8. Puolueet ovat menneet pitkälti tuulen mukana aiheissaan. Persut ovat liimanneet persuksensa näkökulmiinsa ja pysyvät siinä kuin kivi, kun muut samalla pyörivät ympyrää.

    On hyvä että osaa joustaa, mutta on hyvä pitää linjansa. Äänestäjä päättäköön kummasta pitää enemmän.

  9. Mikä ja millainen on perussuomalainen ? Nimikin on niin kummallinen, ettei siitä löydy sanakirjoistakaan. Se on ilmeisesti jostakin Väinämön ajoista oleva ihminen, joka ei ole muuttunut miksikään ja, joka vainoaa Ainoja saadakseen… Minä häpeisin syvästi, jos minua joku kutsuisi perussuomalaiseksi, vaikka suomalainen olenkin, mutta joki helvatin perus ???

  10. Eipä vihreilläkään ole vihreää maalia naamassa, ei keskustaa kiinnosta kaupunkien keskustat, sosiaalidemokraatit eivät ole kovin sosiaalisia… ei se nimen realismi vaan se että se jää korviin soimaan.

  11. Kun kaikki muut ajaa ilmastohössötyksellä teollisuuden Suomesta ja kannattaa kaikenlaista maahanmuuttoa, niin ei ole ihme että persut tuntuu kodilta.

  12. Jos olisi puolue, joka ei ajaisi verojen alennuksia ja leikkauksia vaan kunnon palveluita vaikka veroja korottamallakin.

    Jos olisi puolue joka ei keksisi koko ajan uusia verovaroja vaativia palveluita kuten päivähoitoa kaikille koko päiväksi jotka eivät viitsi itse hoitaa lapsiaan.

    Jos olisi puolue joka haluaisi Suomelle vahvan puolustuksen niin että kynnys joutua sotaan pysyisi matalana.

    Jos olisi puolue, joka tajuaisi, että Suomi ei voi yksin pysäyttää ilmastonmuutosta vaikka meidän oma osamme onkin tehtävä.

    Jos olisi puolue, joka olisi valmis auttamaan maailman hätää kärsiviä esimerkiksi ottamalla kiintiöpakolaisia ja antamalla kehitysapua luotettavien järjestöjen kautta tai ympärsitöprojekteina, mutta ei haluaisi avata rajojamme elintasopakolaisille.

    Jos olisi puolue joka haluaisi pidentää törkeästä väkivallasta annettavia naurettavia tuomioita.

    Jos olisi puolue, joka kannattaisi tasa-arvoa mutta ei kaikenalaista epätieteellistä hörhöilyä ”muista sukupuolista” vaatimalla erikoisoikeuksia ja hedelmöityshoitoja naispareille valtion verovaroista.

    Se olisi minun puolueeni, Nyt joudun valitsemaan vähiten huonon.

  13. Olen todella kyllästynyt tämän nykyisen hallituksen hyödyttömään kikyyn ja epäreiluun aktiivimalliin ja epäonnstuneeseen taksiuudistukseen. Mutta en halua myöskään mitään hallitusta joka valitsee uudet hävittäjät seuraavaksi 60 vuodeksi poliittisin perustein, joka keksii uusia menoja valtiolle sen sijaan että laittaisi nykyiset palvelut kuntoon ja joka hörhöilee ulkopolitiikassa oppimestarin elkein ja sisäpolitiikassa keskittyy johonkin ”muun sukupuolisten” oikeuksiin. Hankala valinta.

Kommentoi