Halla-Aho onnistui hyvin pääministerihaastattelussa MTV3:ssa aivan kuin valtiomies konsanaan asioissa talous, sote ja ilmastoasiat, joissa hänen näkemyksensä olivat reaalimaailmasta ja hyviä.
… mutta se maahanmuutto ! Halla oli juuttunut vuoden 2105 tapahtumien kulkuun, ”mitä minä sanoin-tasolle”. Syyttikö hän koko miljoonien mamujen invaasiosta Eurooppaan ja 33 000 Suomeen tulleita pääministeri Juha Sipilää, joka oli luvannut kotinsa yhdelle hätää kärsivälle kristitylle perheelle ? Se viestikö oli levinnyt kulovalkeana houkutuksena muslimeille ? Sipilä sanoi, ettei olisi tehnyt näin, jos etukäteen olisi aavistanut asian saamat mittasuhteet.
Sipilä rökitti Halla-Ahoa väkivallan käyttöä vaalikapulana Turussa ja Oulussa persujen vaalityössä ja, että se ei ole suomalainen tapa käsitellä vakavaa asiaa. Teki selväksi, että asia on koko Euroopan laajuinen ja, että hän on ollut jatkuvasti yhteydessä niin Irakin ja Turkin päämiehiin ratkaisujen saamiseksi palautuskäytäntöön. Halla-Aho oli sen sijaan juuttunut vain vanhojen ongelmien esilletuomiseen, mitkä kaikki tiedämme, ei ratkaisuihin.
Halla-Aho ei ole luova ajattelija ja johtaja, vaan vanhoissa saappaissa löntystelevä katkera 5. luokan kunnallinen änkyräpoliitikko vain tämän asiakokonaisuuden huonon käsittelytaidon vuoksi.
… ei missään tapauksessa jatkoon Suomea johtavassa Eduskuntapolitiikassa !
Onnittelut Karjalaiselle Olet päässyt jo pitkälle persujen linjoille, kun kehut Halla-ahoa. Niin sitä pitää. Se vanha aatami vaan vainoaa ja siksi piti laittaa vähän kritiikkiäkin, mutta persuilla on sananvavapaus. Tervetuloa vaan seuraan. Ennakkoäänestys alkaa tänään. Käypä aäänestämässä persuja, sillä äänet voi loppua, kun kaikki haluaa äänestää vain persuja.
Lähden kohta, mutta ehdokas on mahdollisimman kaunana persujen ajatusmaailmasta saati tekemisistä.
Omapa on virheesi.
Juu ei jatkoon opposiittiossa. Olisi paaaaljon rauhallisempi pääministerinä.
”Sipilä rökitti Halla-Ahoa väkivallan käyttöä vaalikapulana Turussa ja Oulussa persujen vaalityössä ja, että se ei ole suomalainen tapa käsitellä vakavaa asiaa.”
Sipilä löi asiansa läskiksi puhumalla flirttailusta vakavassa asiassa.
Tohtori Halla-ahon puheenvuoro kannattaa kuunnella pariin kertaan ennen johtopäätöksiä.
”Syyttikö hän koko miljoonien mamujen invaasiosta Eurooppaan ja 33 000 Suomeen tulleita pääministeri Juha Sipilää, joka oli luvannut kotinsa yhdelle hätää kärsivälle kristitylle perheelle ? ”
Ei syyttänyt.
Vaalivuoden alussa keksitty tarina kristitystä perheestä on ihan yhtä uskottava kuin Sipilän lukema oikeuskanslerin lausunto, jollaista oikeuskansleri ei koskaan kirjoittanut.
Vuonna 2015 Sipilä keräsi moraaliposeerauspisteitä kehumalla miten hänen taloonsa mahtuu jopa 20 turvapaikanhakijaa, kunnes alkuvuodesta kuin tyhjästä ilmestyi kristitty perhe, jolle hän oli taloaan tarjoamassa.
Kysymys kuuluukin kumpi oli vale vai oliko kummatkin niin totta kuin keskivertokepulille vaan olla voi.
Vielä huvittavampaa on Sipilän suuri hämmästys siitä kuinka vihaista väkeä Kempeleessä asian tiimoilta oli, eihän sillä vihaisuudella voinut olla mitään tekemistä sen kanssa, että sosiaaliturvapaikanhakija raiskasi paikallisen 15 vuotiaan tytön.
Ja kyllä tieto Sipilän talolahjoituksesta levisi kulovalkean tavoin arabiakielisissä maissa ja kyllä sen perusteella oli tulijoita, ainakin mikäli heidän omaan sanaansa on uskominen ja miksi ei olisi, sehän olisi rasismia.
Tiettävästi se Sipilä tarjoama talo oli ptkään asumattomana syystä, jota ole kerrottu, joten Sipilä on keksinyt tarinan jälkeen päin, joka on hävytöntä.
Talosta tuli asumaton siitä syystä että persujen kaltaiset agitaattorit olivat suuri uhka asujille.
Aivan höpöhöpöä. Kempeleen kokoisessa kunnassa kun sosisiaaliturvapaikkaa hakeva raiskaa 15 vuotiaan tytön niin siinä saattaa tulla aikalailla vihaa niskaan ihan joka suunnalta.
”Talosta tuli asumaton siitä syystä että persujen kaltaiset agitaattorit olivat suuri uhka asujille.”
Minä ymmärsin, että kyse oli kristitystä perheestä, jolle maahan tulevat muslimit saattoivat olla uhka syystä tai toisesta.
Halla-aho puhuu asiaa ja peustelee väitteensä. Sipilä vaan väittää perustelematta. Halla-ahon puheen ymmärtää Erkkikin, kun hän puhuu rauhallisesti ja sivistyneesti. Ja sekös muita ketuttaa. Sipilä on auttamattomasti ”konna”. Halla-aho on ehdottomasti valtiomies luokkaa, jota Sipilä ja Orpo eivät ole.
Niin tuo kristitty perhe tuli Sipilän puheisiin vasta tänä keväänä vaalien ja Jussi Halla-ahon painaessa päälle.
Ja kyllä. Aikanaan Sipilän viesti kuultiin ympäri Lähi-itää.
Kerrataanpa historiaa.
”Monet irakilaiset turvapaikanhakijat syyttävät pääministeri Juha Sipilää (kesk.) harhaanjohtavasta markkinoinnista lähi-idästä ja muualta saapuville turvapaikanhakijoille,
Sipilän lupaus antaa Kempeleen-kotinsa pakolaisten käyttöön esiteltiin viime syksynä Irakin televisiossa. Irakilaisturvapaikanhakijoiden mukaan se vaikutti siihen, että moni valitsi hakukohteekseen juuri Suomen.”
Lähde: https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/420389-turvapaikanhakijat-syyttavat-asuntonsa-heille-luvannutta-juha-sipilaa-hs-olisimme
Sipilä multikulturismin asialla.
”Kempeleen kunnan kanssa on Sipilän mukaan jo alustavasti sovittu asiasta. Asunto luovutetaan turvapaikanhakijoille vuodenvaihteessa.
− Haluan olla luomassa monikulttuurista Suomea, Sipilä sanoi Ylen ohjelmassa.”
Lähde: https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/315635-sipilan-koti-turvapaikanhakijoille-tuleekohan-sipoosta-vai-kesarannasta-ykkoskoti
Seuraavassakaan ei sanaakaan kristitystä perheestä.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-8282743
Näinhän tämä juuri on mennyt, Sipilän ”kristitty perhe” ilmestyi kuin tyhjästä vaalikevään aluksi.
Sipilä myös jälleen eilen satuili siitä, ettei 2015 ollut mitään tehtävissä kun sosiaaliturvapaikanhakijat marssivat Tornioon vaan miten se olikaan aiemmin:
https://youtu.be/m5NhFR7xfcM
karjalainen taitaa olla piilo persu..
Niin minäkin eppäilen vahvasti. Se ottaa aluksi vähän koville, mutta kyllä se siitä.
Ensimmäiset viisi vuotta persuna lienevät ne vaikeimmat?
Nämä kommentit arvasi etukäteen. Muut valehtelevat ja Halla-aho on omilleen totuuden jumala.
Maahanmuuttoon hän ei osannut tuoda mitään uutta, mitä muut virkamiehineen eivät ole jo käsitelleet. Ja, se hänestä ei tee valtiomiestä, jos antaa kuvan, että Suomi yksin voi toimia rajat kiinni-periaatteella.
Ala-arvoista markkinointia oli lisäksi väkivallan hyväksikäyttö- persut taitavat olla addikteja sille. Sipilä ojensi hyvin.
ps. ennakkoäänestykseen mentäessä eräs vanha naapurin rouva vouhkasi ”rajat kiinni perkele”. Mitähän puoluetta hän äänesti ?
Ei siitä nyt vaan pääse mihinkään, että Sipilä sepittelee tarinoita milloin mistäkin asiasta.
”ps. ennakkoäänestykseen mentäessä eräs vanha naapurin rouva vouhkasi ”rajat kiinni perkele”. Mitähän puoluetta hän äänesti ?”
——————-
Puolue lienee ”Suomi enste”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marco_de_Wit
Hei Karjalainen, monessa muusa maassa on jo rajat kiinni, mm. Tanskassa, Itävallassa ja Italiassakin, joka ei enää ota yhtään elintasopakolaista maahan .
Ranskassa on jo tovin käännetty suoraan rajalta ilman oikeutta hakea turvapaikkaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10277674
”Talosta tuli asumaton siitä syystä että persujen kaltaiset agitaattorit olivat suuri uhka asujille.”
Sipilä perui talonsa luovuttamisen turvapaikanhakijoiden käyttöön sen jälkeen, kun Kempeleellä raiskattiin 14 vuotias tyttö 23.11.2015 aivan Sipilän kotitalon läheisyydessä.
Julkinen vastustus Kempeleellä käänsi Sipilän kelkan.
Se olikin 14 vuotias, ulkomuistista esitin, että 15 vuotias, pahoittelen sitä.
Kuulin jostain että oli sukulainen tämä tyttö tai jotain sellaista, uutisoinnissa lakaistiin maton alle….
Muistaakseni asiasta tehty turvallisuusselvitys osoitti, ettei Sipilän taloon suunniteltu kristitty perhe olisi talossa turvassa. Sipilä muistaakseni kertoi, että perhe jemmattiin toisaalle.
”Sipilä perui talonsa luovuttamisen turvapaikanhakijoiden käyttöön sen jälkeen, kun Kempeleellä raiskattiin 14 vuotias tyttö 23.11.2015 aivan Sipilän kotitalon läheisyydessä.”
Saattoi Sipilä turvamiehineen honata senkin, ettei taloon suunniteltu kristitty perhekään olisi turvassa. Karjalainen ei tätä taida honata iilmoisna ikänä.
Alkuperäisten puheiden mukaan Sipilä suunnitteli taloonsa jopa pari kymmentä tulijaa eikä mitään ”kristittyä perhettä”.
Tämä ”perhe” on jälkikäteen keksitty selitys imagon korjaamiseksi.
Talon turvattomuus lienee todellakin seurausta nuoren tytön raiskauksesta, mikä suututti likimain kaikki kuntalaiset – paitsi ehkä Karjalaisen hengenheimolaiset.
Se, että Halla.Aho esittää Sipilään verrattuna pääosin tosiasioita, mitkä ovat tarkistettavissa, ei todellakaan tarkoita, että Halla-Ahoa kumarrettaisiin ”jumalana” Karjalaisen persukammopotaskan mukaisesti.
Karjalaisen väite sen sijaan osoittaa katkeran pettymyksen siihen, ettei Halla-Ahoa ja persuja ole saatu nujerretuksi vasurien, virheiden ja demujen potaskanjauhannalla ja valehtelulla.
”Alkuperäisten puheiden mukaan Sipilä suunnitteli taloonsa jopa pari kymmentä tulijaa eikä mitään ”kristittyä perhettä”.”
Ei kai halunnut maalittaa sitä perhettä.
Ei Karjalaisen vastustus maksa vaivaa. Halveeraa totuutta ja ja valehtelijoita
ihannoi.
Yksikään kommentti täällä ei kerro Halla-ahon tulevaisuuden visioihin ja siihen, mitä hän persujohtajana voisi tuoda lisää kuin paskapuheita ja kaiken vastustamisella jopa ihailtavalla väkivallalla, johon väkivaltaan kuuluu myös vihapuhe lähimmäisiä kohtaan..
Kerrohan mitä paskapuheita olet Halla-aholta kuullut ja mielellään perusteluiden kera.
Sipilän paskapuheet on jo perusteltu.
Esitäpä jokin kerta, missä Halla-Aho on ihannoinut väkivaltaa.
Entä missä ja milloin Halla-Aho on esittänyt todistettavasti vihapuhetta?
Demla-Illmanin masinoima tuomio ei sitä osoita.
Itse henk.koht.totean seuraavaa;jos asiat eivät ole hyvin kuin toisaalta tietyt kipupisteet tarvitsevat : asianmukaista hoitoa ts.parempaa huomiota ihan oikeesti,on hyvä lause politiikassa jos perziilleen ollaan menossa,niin :
Jotain rajaa ( lauseena ihan hyvä ) ,niille seikoille jotka eivät toimi,ne pitää korjata – ihan suomalaisittain – varmaan kaikki tietävät että mitkä ”epäpuhtaudet” vaivaavat yhteiskuntaamme.
Huom.nyt en tarkoita esim.pakolaisuutta,ettei vedetä väärästä narusta.
Kuitenkin pitää huomioida siinäkin tietyt tosiseikat,jotka eivät ns.toimi.
Karjalaisella on usein pointteja, mutta kyllä tässä on vähän eri mieltä oltava.
Kuten moni totesi, tämä ”kristitty perhe hädässä” -tarina on varsin tuore ja hätäisesti kaivettu kun kepun kannatus lähti laskuun. Ja vaikka se tausta olisi totta – mitä vahvasti epäilen, kun se niin myöhänä tuli – se ei muuta sitä että tuo sanoma levisi ympäri arabimaan.
Sipilä ryssi oikein urakalla. Ja tuo turvapaikanhakijoiden aalto oli täysin ennalta nähtävissä. Se oli tiedossa. Siihen olisi voitu varautua.
On eri kysymys toki se olisivatko persutkaan sille mitään tehneet, sillä oikeastaan missään päin Eurooppaa ei lähdetty toimiin ennen kuin oli liian myöhäistä, oli maassa sitten oikeisto tai vasemmisto vallassa.
Kyuu – samoin itsekin ajattelin mitä tulee pakolaisaaltoon euroopan kautta maahamme.Ehkä tämä on osa sitä hintaa kun ollaan EU;n direktiiveissä kiinni.
Sipilä oli vahva uskossaan ajattelematta ihan loppuun saakka kokonais vaikutusta sen laajemmin.Yhden ministerin politiikkaa näiltä osin_tapaan
Berner !
Niin itsekin tuota Sipilän ”kristitty perhe” juttua ihmettelin, sellaisesta en kyllä muista kuulleeni mitään silloin 2015. Myös Pekka Haavisto puhui pehmeitä kun kehui EU:n saaneen turvapaikanhakijarallin loppumaan Libyan rannikkovartioston kanssa. Italiaanhan tuli vielä vähäån aikaa sitten porukkaa Libyasta, mutta se loppui, kun Italian ”perussuomalaiset” pääsivät hallitukseen. Samalla Välimereen hukkuneiden määrä väheni. Kiitos ei siis kuulu EU:lle vaan Italian populisteille.Halla-aho ei valitettavasti päässyt sitä enää puheenvuorollaan korjaamaan kun puheenaihetta vaihdettiin.
Olipa puolue mikä tahansa, niin rehellisyyttä on vaadittava.
Sipilä ei halunnut maalittaa tuota kristittyä perhettä, jolla oli ilmeisesti jotain kränää muslimeitten kanssa. Nyt myöhemmin Sipilä kertoi, että kyseinen perhe on saatu känkkäränkkätyypeiltä turvaan. Se turvapaikka ei liene välttämättä Suomessa.
Onkohan porukalta jäänyt huomaamatta yksi tärkeä asia känkkäränkkänöinnissään ”valehtelu vai turvallisuuspoliittinen lausunto” ?
Olisikohan Supo ohjeistanut lausuntoja Kempeleen asunnon tarkoituksesta ja keille maahantulijoille – siis kristityille. Jos tuo väitetty ilmiö viestin leviämisestä muslimimaissa on totta, niin on syytä epäillä, että viranomaiset ovat olleet asialla viestinnän muuttamisessa.
Niin, että supo ohjeisti Sipilää lähes neljä vuotta myöhemmin muuttamaan tarinaa.
Olipa sinne Kempeleen taloon ollut tulossa kuka tahansa, niin julkisuuteen annettu lausunto talon antamisesta turvapaikanhakijoille levisi ja kiihdytti ryntäystä Suomeen, jossa ”pääministerikin antaa talonsa turvapaikanhakijoille”. Sipilä olisi voinut olla asiasta hiljaa ja antaa sitten talonsa jos olisi ollut tarvetta. Mutta piti kai osoittaa jonkinlaista ylevyyttä ja seuraukset olivat mitä olivat. Ne eivät muutu vaikka taloon olisi ollut tulossa kuka tahansa.
Karjalainen, ei saa antaa pelolle valtaa! JH tulee.