Mannerheimristin ritari Lauri Törni ennätti eläessään taistella enemmän kuin yhdessä asepuvussa. Joidenkin mielestä asepuku saattoi joskus olla väärä, mutta vihollinen oli kuitenkin aina oikea.
Talvisodassa Törni taisteli tietenkin Suomen kimppuun rikollisesti hyökännyttä Venäjää vastaan mm. JP4:n joukoissa. JP4 tunnettiin nimellä ”Hiipijä” ja se herätti ryssissä kauhua ”Hiiboja ibot”. JP4:n komentajana toimi ”Motti-Matti” Aarnio. Törni osallistui osaavasti ja urheasti mm. Lemetin mottien tuhoamiseen. Eräs ryssän politrukki piti päiväkirjaa siitä miten ”hauskaa” siellä motissa oli ollut.
Kun Venäjä taas hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05, aloittaen Suomen ja Venäjän välillä käydyn Jatkosodan, joka oli erillissota, niin Törni taisteli taitavasti mm. oman erillisen panssariosastonsa johtajana. Sittemmin Mannerheimristin ritari Törni taisteli hyvän maineen saaneena Törnin sissien johtajana ja lopuksi Törnin jääkärikomppanian päällikkönä. Ryssät kunnioittivat Lauri Törniä lupaamalla hänestä 3 000 000 markan tapporahan. Suomen valtio antoi Mannerheimristin ohessa 50 000 markkaa.
Jatkosodan jälkeen Törni lähti Saksaan saamaan lisäkoulutusta sissisotaa varten – varalta, jos ryssä miehittää Suomen. Sillä reissulla Törni taisteli saksalaisessa asepuvussa kapteenin arvoisena oikeaa vihollista Venäjää vastaan kaataen tehokkaasti puna-armeijan sotilaita.
Punainen Valpo ja kommunistit vainosivat Törniä Suomessa, joten hän nosti kytkintä ja häippäisi jenkkilään liittyen erikoisjoukkoihin. Jälleen hän taisteli oikeaa vihollista vastaan Vietnamin sodassa. Kommunisteja ja niiden takapirua Venäjää vastaan. Hänet haudattiin Vihreiden barettien majurina Arlingtonin sotilashautausmaahan Yhdysvalloissa.
Sankari!
Kansallinen vapautusrintama voitti Vietnamissa ja siellä on ollut jo kauan kommunistikomento. USA pötki kiireen vilkkaa pois. Koko sota oli turha ja hyödytön. Sen myöntävät USAn päättäjätkin.
Vietnam oli sopimuksella jaettu kahtia – kommunistinen P-Vietnam, jota tuki Venäjä, ja demokratiaa opetteleva E-Vietnam, jolla oli puolustussopimus USAn kanssa.
Kommunistit rikkoivat sopimusta yrittäen valloittaa koko Vietnamin, joten USAn oli pakko auttaa sopimuskumppaniaan.
Valitettavasti USA ei sotinut täysillä, vaan ”toinen käsi sidottuna” – poliitikot Grrrr… .
http://jput.fi/USA_ei_halunnut_voittaa_vs.htm
Ja mitä hyötyä USAn voitosta olisi ollut? Kiinan vaikutusvaltaa USA pelkäsi. Vietnam itse oli pieni pläntti USAlle.
Vietnamilaiset eivät suinkaan halunneet joutua kommunistien orjiksi.
”Tosiasiassa Yhdysvaltain Vietnamista vetäytyminen tuotti pitkäaikaisen kansanmurhan, diktatuurin ja terrorismin kierteen. Vetäytyminen loi Kaakkois-Aasiaan valtatyhjiön, jonka kommunistinen Pohjois-Vietnam päätti väkivalloin täyttää siitä huolimatta, että vuoden 1973 Pariisin rauhansopimuksessa se oli sitoutunut kunnioittamaan vapaan Etelä-Vietnamin itsenäisyyttä. Kun amerikkalaiset joukot poistuivat, Pohjois-Vietnam valloitti Etelä-Vietnamin ja aloitti kaikkien vastustajiensa massiivisen vainon.
Tämän systemaattisen, vuosikymmeniä jatkuneen punaterrorin aikana surmattiin ainakin puoli miljoonaa ”toisinajattelijaa”. Vastaava määrä suljettiin niin sanottuihin ”uudelleenkoulutusleireihin”. Vietnamin punaterrori tuotti myös yli miljoonan venepakolaisen aallon, joista puolet hukkui Etelä-Kiinan mereen.
Kamputseassa Yhdysvaltain vetäytyminen toi valtaan kommunististen puna-Khmerien hirmuhallinnon, joka kylmän järjestelmällisesti murhasi miltei kolme miljoonaa ihmistä ja orjuutti miljoonia muita. Kyseessä oli yksi ihmiskunnan historian suurimmista kansanmurhista – suora seuraus Yhdysvaltain vetäytymisestä, josta Vietnamin sodan häviämisestä vastuulliset sodanvastustajat eivät halua puhuttavan.
Vietnamin ja Kamputsean kommunistit surmasivat enemmän viattomia ihmisiä pelkästään kahtena ensimmäisenä vallassaolovuotenaan kuin oli kuollut koko sinä kolmentoista vuoden kautena, jonka ajan Yhdysvallat liittolaisineen oli heitä vastaan sotinut.
Tämän lisäksi Yhdysvaltain vetäytyminen ja siitä seurannut pelotusvoiman ja uskottavuuden menetys rohkaisivat Neuvostoliiton aloittamaan uuden, systemaattisen vallanlevityskampanjan Aasiassa, Afrikassa, Arabian niemimaalla ja Latinalaisessa Amerikassa.
Ennen Ronald Reaganin valtaantuloa Yhdysvallat ei juurikaan pannut vastaan, koska sen johtajat pelkäsivät Vietnamin ”virheen” toistamista. Tuloksena oli kommunistien valtaanpääsy (ja tätä seurannut punaterrori) myös Laosissa, Jemenissä, Afganistanissa, Nicaraguassa, Grenadassa, Etiopiassa, Mosambikissa ja Angolassa.”[xvii]
Mitenkähän kun Vietnamin hyökkäys rajan yli teki omalta osaltaan lopun Kamputsean seinähullujen ”kommunistien” hirmuvallasta. Tai, että tuota hirmuhallintoa tuki yhteen aikaan Kiina, USA ja Thaimaa. Reaganin toimesta muun muassa.
Esimerkiksi kenraali Westmoreland ja moni muu oli täysin oikeassa dominoteorian suhteen. Jos Vietnam kaatuu, niin siitä seuraa, että moni muukin kaatuu. USAn olisi pitänyt pistää kommunistit matalaksi Vietnamissa.
Se nykyinen kommunistinen Vietnam on varsinainen onnela. Esimerkiksi yksi vietnamilainen uskalsi kirjoittaa nettiin, että hän haluaisi kommunismin sijaan demokratian ja hänet tuomittiin siitä kirjoituksesta 7 vuodeksi vankilaan. Eikä se vankila taida olla euronormien mukainen hotellin tapainen täysihoitolaitos.
No, oikeastaan USAn olisi pitänyt panna kommunistit matalaksi jo Korean sodassa, jossa kommunistit olivat Venäjän johdolla myös se hyökkäävä osapuoli.
http://jput.fi/Korean_sota.htm
John Wayne esitti Larry Thornea hyvässä sotaelokuvassa.
Joo, se Vihreät baretit on hyvä elokuva, vaikka meneekin paljolti fiktion puolelle. Se esittää fiktion ohessa ihan hyvin tilannetta Vietnamissa.
John Wayne oli myös KGBn tappolistalla. Näyttelijätyön ohella Wayne perusti USAssa kommunismin vastaisen kansalaisjärjestön.
Nykyään USA ja Vietnam ovat välilöissä.
Se ei suinkaan tarkoita, että vietnamilaiset olisivat tyytyväisiä hallintoonsa.
Jenkkilä on nykyään välilöissä myös kommunistidiktatuurin P-Korea kanssa, vaikka siellä kansa kuolee nälkään ja kidutettuna vankileireillä.
Jenkkilä on välilöissä myös imperialistisen roistovaltion Venäjän kanssa.
http://jput.fi/Imperialistinen_Venaja.htm
Eipä toi ihme ole jos eivät ole tyytyväisiä. Toi Trump voisi vähän kovistella Pohjois-Koreaa. Vaan hyvin äijä viihtyy kaiken maailman diktaattoreitten seurassa.
Eemeli, niin voisi, vaan ei kovistele.
USAlla on ollut eristäytymisjaksoja ja toiminnan jaksoja. On ystäviä, joita ei hylätä maksoi mitä maksoi ja toisaalta sopimuksia, joita pyritään noudattamaan, mutta tuottamatta kohtuutonta vahinkoa USAlle.
USA on toiminut minun mielestäni aivan oikein Maailman Poliisina – mutta kustannukset siitä ovat olleet USAlle hirvittävän suuret niin ihmishenkinä kuin myös taloudellisesti.
Trump ajattelee USAn kannalta sinänsä ymmärrettävästi: ”America first”. Hän pyrkii vähentämään USAlle aiheutuvia kustannuksia siitä Maailman Poliisina toimimisesta – varsinkin kun esimerkiksi NATO-liittolaiset eivät pääsääntöisesti panosta puolustukseensa niin paljon kun ovat luvanneet.
——
Olisi hyvä, jos USA panostaisi vieläkin enemmän esimerkiksi Irakiin ja Afganistaniin. Toisaalta USA on jo panostanut niihin aivan hirmuisesti – miksi USAn pitäisi kantaa vastuu ”kaikesta”. Voisi muutkin tehdä muuta kuin vain odottaa, että USA hoitaa homman.
No ei ne muutkaan ole onnistuneet Pohjois-Korean kanssa.
Niin, P-Koreaa vastaan soti melkoinen liittouma YKn valtuuttamana, kun P-Korea oli hyökkääjä. Ongelmana oli, että Venäjän miehittämänä ollut P-Korea oli vain kulissi ja todellinen hyökkääjä oli Venäjä. Myöhemmin kimppaan tuli kommunistinen Kiina.
Koreassa olisi pitänyt laittaa ”iso vaihde päälle”, mutta meni ”pupu pöksyyn”.
Lauri Törnillä oli loistavan taistelijapuolensa lisäksi valitettavasti heikompikin puoli. Hänelle alkoholi oli ”rähinäviinaa”, eikä suinkaan ”viisasten juoma”. Hän joi itsensä humalaan ja löi sitten ketä hyvänsä.
On runsaasti ihmisiä, joille alkoholi ei kerta kaikkiaan sovi – parasta olla nauttimatta sitä ollenkaan.
Alkoholilla on ihmisillä monenlaisia vaikutuksia. Eräs tuttavani on selvinpäin oikea suupaltti, mutta kun hän on ottanut runsaasti brenkkua, ei puhua pukahda mitään, vaan menee täysin mykäksi.
Näin varmaankin on ja myös päinvastoin. Jotkut ovat selvin päin hiljaisia ja pieni määrä alkoholia tekee puheliaammaksi.
Ongelma on siinä, että ei osata pysyä pienessä määrässä alkoholia.
Sitä Törnin viinan käyttöä on tietoisesti liijoiteltu. Nyt olen lukemassa Kari Kallosen tänä vuonna ilmestynyttä Törnin elämän kertaa ja siinä kumotaan vakuuttavilla todisteilla se että Törniä ei kotiutettu ss-joukoista viinan käytön takia, jonka takia sieltä kyllä porukkaa pois pantiin. Lähinnä sitä paskapuhetta että Törni olisi joutunut viinan takia lähtemään on levitellyt kommunisti ”tutkija” Oula Silvennoinen…. samoin on koitettu häväistä Törniä milloin vankien teloituksesta jatkosodan aikana ja tämän kielteisestä asenteista Lottiin… Kaikki nämä maineen mustaamis kampanjat on kuitenkin vetäneet vesiperän. Kommunisteja ja niiden nuolijoita ärsyttää suunnattomasti että huolimatta niiden kovasta yrityksestä Törnin sotilaskunnia on tahraton.
Ei ole sellaisista punikeista puutetta, jotka mustaavat Törniä ja Mannerheimia.
Mitähän sen USAn vielä pitäisi Irakissa tehdä? Siitä torvelo Bushin hyökkäyksestä sinne ei ole ollut muuta kuin haittaa ja maa meni sekasortoon. Ja pakolaiset Euroopan riesaksi. Isis nousi myös saman tien.
ISIS on nyt saatu USAn avulla Irakissa juuri ja juuri kuriin. Jos USA vetää sieltä joukkonsa, niin ISIS lähtee taas kasvamaan ja ottaa alueita haltuunsa.
Minun mielestäni sieltä EI saa lähteä, kuin ei myöskään Syyriasta, eikä Afganistanista.
Saddam piti ohjat käsissä, vaikka olikin julmuri.
Saddamin Irak oli imperialistisen roistovaltion Venäjän liittolainen.
http://jput.fi/Venaja_ja_venalaiset.htm
USAn Bushilla ei ollut Irakiin hyökkäykselle muuta syytä kuin öljy.Kehtaapa äijä väittää muisteloissaan, että tuli maailmasta rauhallisempi paikka kun Saddam syrjäytettiin. Ei tullut. Pommit paukkuu joka puolella ja tuli nuo tyypit riehumaan myös Eurooppaan. Tuo herra Bush on Amerikan historian vahingollisin presidentti.
Verisen diktaattorin Saddam Husseinin kukistaminen oli hyvä asia. Sen sijaan sodan jälkihoitoa ei ollut suunniteltu etukäteen ja se ryssittiin perusteellisesti.
USA on rakentanut Irakiin valtavan määrän kouluja, vesilaitoksia, jäteveden puhdistamoja, jne.
On todellakin. Lähinnä amerikkalaisten firmojen toimesta. Paikallisille jäi lähinnä kottikärryn työntöhommia. Monet noista firmoista ovat kytköksissä Bushin kamuihin ja sen ajan vallanpitäjiin. Kätevää kun ensin pommitetaan maan tasalle ja sitten amerikkalaiset rakentaa USAn veronmaksajain rahoilla tai Irakin öljyrahoilla. Kauppa se on joka kannattaa ja tekee rikkaaksi.
USA ei suinkaan pommittanut Irakia ”maan tasalle”. Irakin infra oli ihan Saddamin hallinnon jäljiltä aivan surkeassa kunnossa.
USA on ihan oikeasti yrittänyt auttaa Irakista normaalin demokraattisen valtion – valtavin kustannuksin nimenomaan USAn varoin, eikä millään Irakin öljyrahoilla. Irak on saanut myydä öljynsä itse ihan minne on halunnut myydä ja millä hinnalla.
Olipa mikä oli siitä se rähinä repesi kun USA hyökkäsi. Kuulemma ei se torvelo Bush tiennyt mikä ero on sunni ja shiamuslimeilla.
Irakin rähinä repesi siitä kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin ryöstämään ja murhaamaan. Persianlahden sodassa kenraali Norman Schwartzkopf ajoi Irakin joukot Kuwaitista, vaan hän ei saanut valitettavasti lupaa kaivaa samoilla lämpimillä Saddamia maakuopastaan tuomittavaksi.
Saddamin Irak rikkoi jatkuvasti YKn asettamia tappioita ja sorti sekä murhasi kurdeja ja shiioja. Saddamin Irakista pakeni ulkomaille miljoonia irakilaisia.
Bagdadin puolustusta oli suunnittelemassa kaksi venäläistä kenraalia, mutta jenkit valtasivat Bagdadin helposti – irakilaiset eivät olleet halukkaita puolustamaan Saddamin hallintoa.
Tarkoitan Irakin sisäistä rähinää. Pommit paukkuu joka puolella. Hallitus piileskelee turvavyöhykkeellä. Eräitten laskujen mukaan terrorismi nousi 600% Amerikan hyökkäyksen jälkeen.
Kuten jo aiemmin kirjoitin USA ryssi sodan jälkihoidon.
Irak olisi pitänyt ja pitäisi jakaa kolmeen itsenäiseen osaan: Shiiastan, Sunnistan ja Kurdistan. Aidat väleille ja väestön pakkosiirrot omille alueilleen.
Tuskin niitä amerikkalaisia mikään jälkihoito kiinnostaa. Tullaan, tapellaan ja häivytään.
Eemeli, Toisen Maailmansodan jälkihoito onnistui jenkeiltä ihan kohtuullisen hyvin. Japani hyökkäsi USAn kimppuun 7.12.1941. USA pisti Japanin matalaksi ja teki siitä demokraattisen hyvinvointivaltion. Vastaavasti Saksa julisti sodan USAlle, mutta USA vaikutti ehdottomasti eniten siihen, että Saksa hävisi sen sodan – mutta mm. Marshall-avulla USA teki Saksan läntisistä miehitysvyöhykkeistä demokraattisen hyvinvointivaltion.
USA tarjosi Suomellekin Jatkosodan jälkeen samaista Marshall-apua, mutta Suomi joutui kieltäytymään siitä avusta imperialistisen roistovaltion Venäjän vuoksi.
Tuskin USAa kiinnostaa erityisemmin nostaa jaloilleen muslimimaata, joka on täynnä pommimiehiä. Rakentavat siellä USAn firmojen toimesta jotain. Irakista viis vaan noiden firmojen rikastumisesta.
Jenkkilä on aina halunnut rakentaa rauhallista Lähi-Itää. On jenkkien etu, että siellä on rauhallista.
Sen sijaan ryssälä haluaa, että Lähi-Idässä on epävakaata – soditaan – se nostaa öljyn ja maakaasun maailmanmarkkinahintaa. Siksi Venäjä epävakauttaa aluetta.