Ulkoministeri Haavisto höperehtii

Ulkoministeri Pekka Haavisto sanoi tv:ssä olevansa toiveikas Turkin suhteen, että Turkki luo turvallisuusvyöhykkeen Pohjois-Syyriaan ja Turkissa olevat syyrialaiset pakolaiset pääsevät palaamaan Syyriaan. Hän esitti toiveen, että tämä voisi sujua rauhanomaisesti.

Haluaisin kysyä Pekka Haavistolta: ”Oletko järjissäsi?” Ensinnäkin, Turkin ”turvallisuusvyöhyke” tarkoittaa sitä, että Turkin armeija hyökkää Syyriaan kurdialueelle. Kurdeille se merkitsee sotaa ja maanpakoa. ”Syyrian pakolaisten palaaminen” taas tarkoittaa Syyrian muista osista paenneiden arabien siirtoa kurdeilta vallatuille alueille. Eivät pakolaiset kotiinsa pääse. Turkin propagandassa puhutaan tietenkin ”pakolaisten palaamisesta” koska diktaatttori Erdogan haluaa päästä eroon osasta heistä. Haavisto näyttää toistavan Turkin propagandaa, joko tietämättään tai tahallaan.

Mitä rauhanomaisuuteen tulee, Turkin hyökkäyksestä tulee yhtä ”rauhanomaista” kuin talvisota. Myös siinä oli kysymys ”turvallisuusvyöhykkeestä”, alkuperäiset asukkaat ajettiin sodalla maanpakoon ja uudet tuotiin tilalle.

Trumpin ja Erdoganin  sopimus muistuttaakin vuoden 1939 sopimusta kahden viiksiniekan välillä.

Jaa käyttäen:


13 Replies to “Ulkoministeri Haavisto höperehtii”

  1. Koska Trump uskoo diktaattorin sanaan Turkissa niin ainakin Kokoomuksen jäsenet on samaa mieltä.

    Venäjä, Iran, Syyria ja Turkki aiheuttaa seuraavan maailmanpalon tällä vauhdilla, sitä ennen tulee massiivinen pakolaiskaaos kohti Eurooppaa koska se palvelee Venäjän intressejä.

    Trump ei ole saanut mitään järkevää aikaiseksi ulkopolitiikallaan. Se hukkuu hänen MAGA kampanjaan Yhdysvalloissa koska heitä ei kiinnosta kuin oma maa. Sama kuin Tamperailen tietäisi vain Tampereesta…

  2. Turkin hyökkäyksestä ei ole mitään hyötyä, mutta on kyllä haittaa.

    Lähi-Itään pitäisi perustaa ”kansallisvaltioita”. Kurdeille oma itsenäinen Kurdistan, johon pitäisi lohkoa alueita Irakista, Turkista, Syyriasta ja Iranista.

    Loput Irakin alueesta pitäisi jakaa väkisin Shiiastaniin ja Sunnistaniin. Aita väliin.

  3. Taitaisi olla helpompaa kehitellä ikiliikkuja kuin perustaa olemassaolevaan Kurdistaniin itsenäinen Kurdivaltio. Kurditkin kun jakaantuvat n 10 suurimpaan uskonsuuntaukseen, jotka kaikki alkujaan perustuvat sumerilaisiin uskontoihin; yhtälö on kaiketi mahdoton.
    Kun lisäksi otetaan huomioon lähi-idän epävakaa tilanne ja kun siellä on sodittu lähes tauotta muutama tuhat vuotta … mahdoton yhtälö.

    1. Kurdeista suurin osa on sunnimuslimeita, vöhemmistö shioja, lisäksi on jesidejä ym. Eli ei mitään ”sumeri uskontoja” ainakaan pääasiassa.
      Ja se, mikä on merkittävintä on etteivät kurdit näytä kiihkoilevan uskonnollaan samalla tavalla kuin monet arabit. Kurdien yhteiskunnassa uskonto ei erota ja naisetkin ovat varsin tasa-arvoisia. Jesideille kurdien alue tarjosi turvaa Isisin vainoilta. Siksi on harmi, että juuri kaikkein järkevimmän oloinen kansa tuolla alueella joutuu elämään ilman valtiota ja kärsimään kiihkoilevien naapurimaiden vainosta.

      1. Selvyydeksi nyt sanottakoon; sumerilaiset uskonnot; lähtökohdiltaan samantyyppisiä. Abrahamilaisia uskontoja.
        Kurdit tosin kovin vähän kiihkoilevat uskontosuunnista mutta kun niin hajanainen kansa ovat; ei siihen juurikaan mahdollisuuksia liene.

  4. Miettikääpä jos Suomella olisi jokin kahakka Venäjän kanssa ja Yhdysvallat olisi liittolaisemme. Tämmöinen Trump pystyisi yhdellä #hastag#hastag komennolla syödessään hampurilaisiaan ilmoittamaan twitterissä jotta ”…vetäydytään,jätetään liittolainen yksin..”

    Kohta se jyrisee Turkin toimesta ja urheita kurditaistelijoita lahdataan ja pohjois-Syyrian alueen etniset puhdistukset voi alkaa Yhdysvaltain presidentti Trumpin hyväksynnällä. Entinen liittolainen, ISIS joukkoja vastaan taisteleet kurdit olikin pelkkiä pelinappuloita, toivottavasti hampurilainen maistuu Valkoisessa Talossa ja majoneesia on tarpeeksi välissä.

    Erdoganin tiedottaja: hyökkäys Syyriaan alkaa pian https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006266421.html

  5. Suomella kahakka Venäjän kanssa .. rinnastus lienee vähintäänkin absurdi. Venäjällä kun ei ole mitään sellaista intressiä suomalaisten suhteen kuin Turkilla kurdeihin.
    Venäjän interventiot Suomeen ovat lähinnä utopiaa vs kansainväliset/Suomen puolustusvoimin puolustuskyky.
    Kurdit ovat hajanainen kansakunta ja suurvaltapolitiikan pelinappula; aivan toisin kuin Suomi vs Venäjä.

    1. Kalle. Se oli tarkoituksella absurdi väittämä tämä Suomen ja Venäjön kahakka jossa Yhdysvallat tukisi Suomea. Se oli esimerkki. Jossain toisessa maassa se voinolla juuri nyt todellisuutta. Eli esinerkki. Älä Kalle juutu esimerkkiin.

      1. Enhän minä juutukkaan. Toisaalta, näillä sivustoilla eräs blogisti väitti ”Venäjän hyökkäävän Suomen kimppuun” kyseisenä kesänä, jo viisi vuotta sitten; eipä tuo ole vieläkään hyökännyt ja tuskin hyökkääkään. Realisti kun olen, enkä mikään uhkakuvien maalailija.

  6. Todella ihmettelen, miksi Haavisto meni tuollaista höperehtimään. Ehkä hän seuraavaksi komppaa Litmasta ja kehuu Qatarin ”hienoja kisajärjestelyitä”.

  7. Nyt oli Haavisto ”huolestunut”. Luuli ensin, että sodan voi hoitaa ”rauhanomaisesti”. Kovin on hapuilevaa viestintää, onneksi Niinistö on presidentti. Hallitukselta sen sijaan yleisesti ryhdikäs tuomio hyökäykselle ja vaatimus sen keskeyttämisestä. Toisin kuin ”turkittuneelta” NATO:lta jonka pääsihteeri kovin ymmärtää Turkin ”turvallisuushuolia”.

Kommentoi