Attendo pyytää anteeksi kuuden vanhuksen kuolemaa

Onko Attendon anteeksipyyntö riittävä päästäkseen, kuin koira veräjästä ja jatkaakseen toimintaansa lupaamalla korjata kaikki puutteet vanhusten hoidossa ? Missä tulee raja vastaan, kun anteeksipyyntö ei riitä, vaan syylliset pannaan oikeudelliseen vastuuseen laiminlyöneistään? Jos kuusi kuolemaa ei riitä, niin kuinka monta vanhusta pitää kuolla huonon ja epäinhimillisen hoidon vuoksi?

Kun Turun terroriteossa kuoli yksi ihminen, johti se mittaviin toimenpiteisiin ja lopulta tekijän tuomioon oikeudessa. Ovatko kuusi vanhusta, joille Attendo tuotti toiminnallaan kuoleman jotenkin erilainen tapaus, kuin Turun terroriteko oikeudellisesti?

Mielestäni nyt on tullut jo aika panna syylliset vastuuseen. Kysymyksessähän on kuolemantuottamus, mikäli tutkimukset osoittavat, että Attendon ala-arvoinen hoito on tuottanut kuolemat.

Kun Attendo kiirehti heti kuolemantapausten tultua julki pyytämään anteeksi, se jo kertoo syyllisyydestä kuolemiin.

Nyt on pantava riistokapitalistien omistamat hoivayhtiöt tosi koville. Suomalainen vanhus ei ole vain tilastonumero ja kustannuserä, vaan hän on ihminen, jolla on ihmisarvo ja ihmisoikeus.

Kun tämä vanhusten hoidon surkea tila on tiedetty jo vuosia, niin sitä taustaa vastaan on kornia ja jeesustelua, kun pääministeri vaatii hoivayhtiöitä panemaan asiansa kuntoon nopeasti. Pääministerillä on ollut neljä vuotta aikaa panna asiat kuntoon, mutta hän on vain ajanut sotea, kuin käärmettä pyssyyn, joka huonontaisi vanhusten hoitoa vielä lisää.

Jaa käyttäen:


18 vastausta artikkeliin “Attendo pyytää anteeksi kuuden vanhuksen kuolemaa”

  1. Onhan se vähän niin, kun on olemassa säännöt ja niitä on rikottu, niin ei anteeksipyyntö yleensä riitä. Kyllä siitä pitäisi lukea tuomio jonkin taulukon mukaan, se on eri asia miten se luokitellaan.

  2. Kun asioita ketjutetaan vastuuta ei kanna yksikään vaikka aina pitäisi löytyä vastuun kantaja
    Jos toiminnasta tulee sanktioita ne maksetaan ketjun kaikilla jäseniltä terv tepivaari

  3. Attendon omistavat ruotsalaiset kasvottomat säätiöt ja suomalainen työeläkeyhtiö Elo, jonka hallituksessa on mm. palvelualojen ammattiliiton puheenjohtaja Ann Selin. On siis selvää, että SAK:n yksi suurista jäsenliitoista nostaa paljon vuosittain osinkoja Attendosta, jotka rahat on revitty vanhusten selkänahasta. SAK ja sen jäsenliitot ovat mukana monessa suuryhtiön hallinnossa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä kaikkea niihin kuvioihin piiloutuu?

  4. uuden suomen puheenvuorot ovat aivan omassa katekoriassaan
    Kaikki ei aivan sitä mitä pitäisi olla terv tepivaari

    1. Tämä puheenvuoro kertoo Jyväkylän ay-omisteisista hoito ym. laitoksista. Sillä ei ole mitään tekemistä sinänsä US:n toimituksen kanssa. Onko niin vaikea uskoa, että ay:n omistuksien lonkerot yltävät jopa kyseenalaisiin hoitolaitoksiin.

      1. Tiedän että että Ayyllä on sijoituksia monissa paikoissa mutta entä enteron n 90 % britti omistus minne menee osinkot
        Suomessa ei ole kieltoa sijoittaa keneltäkään
        Puheenvuorossa kertoo moni satuja ja oikeasti arvailun puolella terv tepivaari

        1. En muutoin ole kertonut missään us toimituksesta vaan puheenvuorosta jonne voi kirjoitella lähes kuka vaan terv tepivaari

  5. Ja kyllä Suomessa hyväksytään mm britti omistus sijoitus firmoineen mutta ei Suomesta tullutta rahoitusta varsinkaan Ayyn sijoittamaa rahaa terv tepivaari

  6. Kun hoivabisnes on ollut viime vuosina yksi tuottoisimmista bisneksistä, niin on selvää, että se kiinnostaa sijoittajia, myös ammattiliittoja. Mutta jossakin tulee vastaa moraalin raja. Jos hoivabisnekselle asetettaisiin tuottokatto, kuten sähkön jakeluyhtiöllä on, niin se voisi hillitä intoa sijoittaa hoivabisnekseen.

    Sitten on se kysymys, onko lainkaan oikein, että hoiva-ala on annettu markkinavoimien temmellyskentäksi. Mielestäni ei ole oikein. Ihmisten terveydellä ja vanhusten hoidolla ei saisi ansaita rahaa. Siksi oli täysin väärin,että julkinen palvelujtuotanto ajettiin alas ja tilalle tuli rahanahneet riistäjät ammattiliitot mukaan lukien. Julkista palvelutuotantoa olisi pitänyt kehittää esim. perustamalla kuntiin liikelaitoksia, jotka hoitavat vanhukset ja ilman voiton tavoittelua.

  7. Itse olisin hieman pidättyväinen noiden kuolemien kanssa ihan jo siitäkin syystä, että vanhusten palveluasumisessa kuin myös sairaaloissa ja terveyskeskusten vuodeosastoilla niitä tapahtuu, se on väistämätön tosiasia.

    Tapaukset tutkitaan ja mikäli laiminlyönneillä on osuutta asiaan niin se käy kyllä selville vielä pitkänkin ajan kuluttua jos oikein tarkkaan lähdetään tutkimaan.

    En myöskään lähtisi kieltämään sitä ettei terveydellä ja vanhustenhoidolla saisi ansaita rahaa, koska tuollainen kieltohan estäisi kaiken hoidon ja terveydenhuollon, ne hoitajat ja lääkäritkin ansaitsevat palkkansa.

    No edellinen oli hurttia huumoria, mutta vakavasti puhuen meillä on myös hyvin hoidettuja yksiköitä niin julkisella kuin myös yksityisellä sektorilla ja hyvin hoidettunakin esim. vanhusten palveluasuminen on hyvää ja tuottoisaa liiketoimintaa, mutta ahneus ei siihen sovi.

    En siis ole kieltojen kannattaja, päinvastoin olen pk-hoivayritysten ehdoton kannattaja ja ikävää on se, että alunperin sote-uudistuksessa oli juuri elementtejä niiden yritysten / yrittäjien tilanteen edesauttamikseksi, vaan eipä ole enää.

  8. Ilkka Suomisen ollessa Kokoomuksen puheenjohtaja hän lanseerasi uuden termin ”sosiaalinen markkinatalous”.. Sosiaalinen markkinatalous tarkoittaa käytännössä sitä, että markkinataloutta säädellään sosiaalisin perustein.
    Siis jos vanhusten hoito halutaan säilyttää yksityisillä pörssiyhtiöillä, niin sosiaalisin perustein pitäisi voida asettaa tuottokatto yrityksille. Sen olisi Suomisen Kokoomus todennäköisesti hyväksynyt, mutta ei Orpon Kokoomus.

    1. Ilkka Suomisella on ollut paljon hyviä ajatuksia ja tunnustan hänen olevan yksi merkityksellisimpiä henkilöitä siinä miksi itse joskus kiinnostuin politiikasta ja siitä miten yhteiskunta toimii.

      Pörssiyhtiöt ovat juuri niitä, mitä kommentissani tarkoitin ”ahneus ei alalle sovi”.

  9. Kansallisen Kokoomuksen ajama politiikka on syy ja seuraus vanhusten huonoon hoitoon, voiton tavoittelu on mennyt ihmisarvon edelle, pulinat pois koska tämä on totuus.

  10. ” On siis selvää, että SAK:n yksi suurista jäsenliitoista nostaa paljon vuosittain osinkoja Attendosta, ” Näin kirjoittaa Väinö tuolla ylempänä.

    Taitaa mennä Väinöltä nyt puurot ja vellit sekaisin.

    PAM ei omista yhtään Attendoa, eikä siten voi myöskään saada osinkoja Attendosta. Se, että PAMin puh.joht. kuuluu Attendoa omistavan työeläkeyhtiö Elon hallitukseen on sitten aivan eri asia.

Kommentoi