Teologiaa ehkä lukuunottamatta tieteessä ei ole lopullisia totuuksia. Esimerkiksi Taburo Kobasin tutkimus (2017) osoitti, että lähes kaikki mitä Grönlannin sulamisesta kerrotaan on joko liioittelua tai väärin. Napapiirin seudut ovat ilmastollisesti maapallon äärevimpiä paikkoja. Siellä voi olla kesällä 40 asteen helle ja talvella 70 astetta pakkasta. Pelkästään luonnon suunnaton, normaali vaihtelu pudottaa ilmaston ennustamisyritykset tarot-korttipovaamisen tasolle.
Grönlannin lämpötila on hieman laskenut vuodesta 2005 lähtien. Saaren huipun normaali heinäkuun lämpötila on ollut noin – 10 astetta, mutta kesällä 2017 saavutettiin uusi kylmyysennätys – 33 astetta. – 8000-7000 vuotta sitten Grönlannissa oli 3-5 astetta nykyistä lämpimämpää. Jääpeitteen pinta-ala saavutti kaikkien aikojen minimin 5000-3000 vuotta sitten. Skandien vuoristojäätiköt hävisivät tuolloin kokonaan. Huippuvuorilla oli jopa 6 astetta ja Baffinin saarella Kanadassa 5 astetta lämpimämpää kuin nyt. – –
Jäätiköistä irtoavat lohkareet eivät ole sulamisen merkki. Jäätiköt lohkeavat jatkuvasti riippumatta siitä, ovatko ne kutistumassa vai laajenemassa. Grönlannin jäätiköiden muutoksia on seurattu vuodesta 1870 lähtien. 80 prosenttia niiden perääntymisestä tapahtui jo ennen vuotta 1946. Maailmansodan päätyttyä ihmiskunta on päästänyt ilmakehään suunnattoman määrän hiilidioksidia, mikä olisi teorian mukaan pitänyt johtaa huomattavasti nopeampaan jäätiköiden sulamiseen.
Ilmastomallien mukaan artisen alueen olisi pitänyt myös lämmetä muita alueita paljon voimaakkammin, mitä ei ole kuitenkaan tapahtunut. Grönlannin länsi- ja itäpuolen yli 100 vuotta pitkissä lämpötilasarjoissa ei näy lämpenemistä, mikä on erikoista, kun kyseessä pitäisi olla ”yksi maailman nopeimmimn lämpenevistä aleista”.
Lämpenenmisennusteet perustuvat ilmastomalleihin, jotka ovat ristiriidasa mittausten kanssa. 100 vuoden perspektiivillä arktisen jään ja lumen häviäminen on fysikaalisesti mahdotonta, kuten Darko Putina on tutkimuksessaan todennut: tietokonemallit ovat apuvälineitä eivätkä tieteellistä todistusaineistoa. Todennäköisesti 1800-luvulla alkanut jäätiköiden perääntyminen on johtunut maapallon ilmaston vähittäisestä palautumisesta normaalille tasolleen pitkän ja piinaavan pikkujääkauden (noin 1450-1850) hellitettyä.
Nykyinen napa-alueiden lämpeneminen on pientä verrattuna useisiin aikaisempiin lämpöjaksoihin, jolloin ihmisen vaikutus ilmastoon oli mitätöntä. Jos edelliset hyvin lämpimät jaksot eivät olleet ihmisen aiheuttamia, niiden on täytynyt johtua luonnon normaalista vaihtelusta. Mikä on nykyisessä lämpenemisessä poikkeuksellista? Ei mikään.
Väitettiin, että 2010 olisi ollut kaikkien aikojen lämpimin vuosi. Noin 10 500 vuoden aikana jääkauden päättymisen jälkeen on ollut ainakin 9 100 lämpimämpää vuotta.
”Asiantuntijat” hehkuttivat 2007, että arktinen alue olisi jäästä vapaa 2013. Tämä ja lähes kaikki muut tietokonepeliennusteet ovat menneet pieleen. Katastrofeja ei ole tullut. Jään määrä ja jääkarhukanta ovat pysyneet vakaina tai kasvaneet viimeisen 10 vuoden aikana. 50 vuodessa viisinkertaistunut jääkarhukanta alkaa olla jo ympäristön kantokyvyn rajoilla.
Etelämantereella jäätä on tullut koko ajan lisää. Etelämantereesta lohkesi lohkesi 2017 kaksi kertaa Lxemburgin kokoinen jäälohkare, joka uutisoitiin huolestuttavana merkkinä ilmaston lämpenenmisestä. Tiedeihmiset ja media eivät kerro, että 1927 samalta aleelta lohkesi 8 kertaa ja jopa 12 kertaa Luxemburgin kokoinen alue. Vuonna 1927 oltiin myös huolestuneet ilmaston lämpenemisestä, mutta 1956 päinvastoin ilmaston kylmenemisestä.
Muutokset merivirtarytmeissä, pohjoisten merien viileneminen, tuulen vaihtelut ja Auringon aktiivisuuden heikkeneminen viittaavat pikemminkin planeettamme jäähtymiseen kuin lämpenemiseen. Sekä vanhat että uudet tutkimukset tukevat päätelmää. Ilmaston kylmeneneminen olisi lämpenenmistä vakavampi ongelma varsinkin, jos energiatuotantomenetelmämme olisivat epäluotettavia, tehottomia ja kalliita. Tarot-kotit povaavat, että varmuuden vuoksi kannattaa hankkia toppatakki ja huopatossut.
————————————
Kirjoitukseni lähde: Ilmastorealismia 26.1.2018, kirjoittaja on professori ja Kilpisjärven biologisen aseman johtaja Antero Järvinen, kirjoituksen otsikko sama kuin tässä.
Minä nyt en paljon perusta tähän ilmastonläpenemishysteriaan. Haahkantuntuvatakki on, samasta materiaalista makuupussi, huopalapikkaatkin, koivistolainen saukonnahkainen lakki, norjalaisia villapaitoja, ei ensi alkuun hätä tule ja jos lämpiää; varusteitahan saa vähennettyäkin.
Avauksessa olevan tiedon mukaan jään määrä ja jääkarhukanta ovat pysyneet vakaina tai lisääntyneet viimeisen 10 vuoden aikana.
50 vuodessa viisinkertaistunut jääkarhukanta alkaa olla jo ympäristön kantakyvyn rajoilla.
Kukaan ei ole varmaan kertonut jääkarhuille ilmastonmuutoksesta.
Moderni Kankkulan kaivo.
” – – Käyttäen ilmastomallinnuksia tanskalainen ympäristötaloustieteijä Björn Lomborg on arvioinut, että Pariisin ilmastosopimuksen talkoot maksaisivat globaalisti 0,8-1,6 biljoonaa euroa eli 800- 1600 miljardia euroa joka vuosi 15 vuoden ajan. Summasta kolmannes lankeaisi Euroopan unionin maksettavaksi. Koska Suomen bruttokansantuote on noin 1,5 prosenttia EU-maiden koko Bkt:stä, meille kohdistuvat ilmastotalkoot voisivat maksaa uusina menoina 4-8 miljardia euroa vuodessa. Tämä olisi 7-14 prosenttia Suomen valtion budjetista (56 miljardia euroa 2018). – –
Lomborgin käyttämien mallinnusten mukan tällaisella vuosibudjetilla lämpötila olisi vain 0,5 astetta ilmastomallien ennustamaa viileämpi vuonna 2100. Jos talkoita jatkettaisiin 2100 asti eli 85 vuotta ja gobaalisti noin 100 000 miljardin taloudellisin kokonaiskustannuksin, lämpötila saataisiin alennettua ennustetusta 0,17 astetta. Sekin olisi niin vähän , että emme kykenisi tuota eroa luotettavasti mittaamaan saati aistimaan.”
Lainaus lähteestä: Ilmastorealismia 29.3.2018, Antero Järvisen kirjoitus, jonka otsikko sama kuin tässä.
————————————————–
Emme saa luotettavia sääennustuksia viikkoa pidemmälle ajalle, vaikka ne tuotetaan samankaltaisilla malinnuksilla kuin ennusteet jopa 85 vuoden päähän.
Herää kysymys, että tuotetaanko ilmastotutkimuksilla tahallaan disinformaatiota, jossa on siteeksi totta jos sitäkään, niin paljon ettei kukaan ehdi oikomaan virheitä?
Vielä. Kun valehtelee osatotuuksien avulla ei jää kovin helposti valeesta kiinni.
Kuinka monta kertaa se vale pitikään toistaa ennen kuin siitä tulee totuus? En muista; mutta lopuksi sanoisin että sekä natsi-Saksan että Neuvostoliiton propagandaministerit kalpenisivat kateudesta nykyisen EU-eliitin ja YK:ta keppihevosenaan käyttävän eliitin propagandataitojen rinnalla.
Ilmastohuijauksessa on kyse suuresta rahasta ja IPCC:n itseään ruokkivasta roskasta.
Kun nyt Grönlannin ja Alaskan jäätiköiden alta paljastuu suurten tukkipuiden runkoja, se kertoo, että aikaisemmin mm. keskiajan lämpimällä kaudella n. 950-1450 oli nykyistä lämpimämpää eikä silloin ollut ihmistä asiaan vaikuttamassa.
Näiden tosiasioiden piilotteleminen on puhdasta huijausta, koska ne asiallisesti käsiteltyinä upottaisivat IPCC:n sadut ja ilmastomallit totaalisesti ja sitä eivät ilmastoalarmistit halua.
Kommentti poistettu. Syy: ihmistä turmelevan propagandan levittäminen.
Kommentti poistettu. Syynä puhuminen asian vierestä ja riidan haastaminen.
Ei mitään riitaa Kallo, vain asiaa.
Ei ole mitään ”ilmastohuijausta” , nyt on vain viimeinen aika sinunkin herätä.
Nuoret ovat jo tajunneet missä mennään, ehkäpä sinäkin …
Kun tieteellisiä tosiasioita koitetaan pimittää oman agendan ajamiseksi, kyseessä on huijausyritys.
Tässä nämä ilmastoalarmistit ovat olleet kovin aktiivisia ja noita huijauksia on paljastunut useita.
Kun maalataan uhkakuvia teoreettisten mallien perusteella, kun samaan aikaan voidaan osoittaa, etteivät mallit ole seuranneet todellisia tieteellisiä mittauksia, kyseessä on huijausyritys.
Kun historiallisia lämpötilamittauksia muutetaan jälkikäteen (mm. alarmisti James Hansen esitti ainakin 3 eri käyrää, missä jokaisessa vanhempia lämpötiloja oli laskettu ja uudempia korotettu), kyseessä on selvä huijausyritys.
Nuoret eivät ole perehtyneet tieteellisiin mittauksiin ja tutkimuksiin, vaan seuraavat manipuloitua somehysteriaa sokeasti.
Ei varmasti ole ilmastohuijausta, miten ilmastoa voisi edes huijata?
Jo perusmatematiikalla vo kuitenkin hieman suhteuttaa asioita esim. Grönlannin mannerjäätikön osalta.
Itse kunkin laskutaitoisen olisi suotavaa näyttävien otsikoiden lukemisen ohella tutustua itse asiaan ja pohtia hysterian suhdetta todellisuuteen.
tapio kk.: ” Ei mitään riitaa Kallo, vain asiaa.”
Sitten meillä on eri käsitys siitä mikä on asiaa.
”Ei ole mitään ”ilmastohuijausta”, nyt on vain viimeinen aika sinunkin herätä.”
Tuollainen ”herättely” tuo mieleeni jehovantodistajien jättämät postillat. Niiden mukaan olen umpiunessa, jos uskallan olla eri mieltä vartiotorniseuran ”totuuden” kanssa.
”Nuoret ovat jo tajunneet missä mennään, ehkäpä sinäkin…”
Jos et ole nuorena idealisti, olet vätys, jos olet vanhana idealisti, olet typerys. – Tuntematon