Nämä asiat hämäävät Oulun jälkeisessä maailmassa

Oulun ja Helsingin seksuaalirikosepäilyjen myötä on paljon puhuttu, paljon poliitikkoja haastateltu, paljon sanottu fiksuja ja vähemmän fiksuja. Olen poiminut näistä muutamia asioita joita oma järjenjuoksuni ei oikein saa tajuttua. Tässä on kritiikkiä aika lailla jokaiseen poliittiseen suuntaan – vaan ehkäpä joku voisi valaista?

Prosentit ja uhrit

Olen mediasta saanut lukuja välillä 15-25% siitä, mikä on maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa. Joku sanoo että luku on vielä suurempi. Vaan vaikka se olisi 40%, silti enemmistö on suomalaisten tekemiä. Tietenkin suhteellinen osuus on aivan eri luokkaa, mutta se on hurja määrä lapsia joilta tuhotaan kenties koko elämä. Miksi on joidenkin mielestä niin väärin puhua myös keinoista joilla koko rikollisuuden lukuja saadaan laskemaan, oli tekijä mistä vaan? Toki olisi mukava nähdä että Suomessa edes joskus koitettaisiin etsiä sellaisia tapoja vähentää seksuaalirikollisuutta joka ei perustu toimiin rikoksen teon jälkeen, vaan enneltaehkäisyyn. En pidättele hengitystäni. Karkeastihan se menee näin: mitä tiukempi seksuaalinen yhteiskuntamoraali, sitä enemmän sen vastaista rikollisuutta esiintyy.

Sinkut ja perheet

Lähes järjestäen tässä aiheessa esiin nousseita, rikolliseksi epäiltyjä maahanmuuttajia on kuvailtu nuoriksi sinkkumiehiksi. He ovat lähteneet kotoa maailmalle elämää etsimään. Heillä ei ole vaimoa tai lapsia. Silti toistuvasti sanotaan, että perheenyhdistäminen olisi tapa välttää heidän päätyminen rikollisuuden tielle. Jos he ovat täysi-ikäisiä eikä heillä ole välittömiä perheenjäseniä jotka asuisivat samassa taloudessa, miten ihmeessä tästä voisi olla apua? Kuka sieltä kotimaasta pitäisi tuoda – lemmikkieläin?

Kulttuuritaustan vaikutus

Iltapäivälehdet ovat esitelleet irakilaisten naisten kertomuksia, joissa he ovat kommentoineet maansa kulttuuria varsin suorin sanoin. Naisia alistavia maan tapoja on kuvailtu selkeän yksityiskohtaisesti ja useaan kertaan maasta tulleiden toimesta. Kuitenkaan näistä ei olla saatu mitään älyllistä tai vastuullista keskustelua medioissa ja puolueissa, ainoastaan öyhötystä. Mielestäni asiasta voisi keskustella järkevästikin. Pelkäämmekö vieläkin näitä aiheita?

Mitattavat suureet

Tietenkään emme voi tietää jokaisen lakimuutoksen vaikutusta ennalta, mutta meillä on sekä kotimaasta että globaalisti huomattava määrä tietoa käytettävänä. Esimerkiksi rangaistusten koventaminen on monissa oloissa todettu jopa täysin tehottomaksi ennaltaehkäisyssä, joskin rikoksen määrityksen tarkennuksista tätä tehoa voi löytyä. Sana ”pelotevaikutus” tunnutaan hyväksyttävän täysin kiistattomana faktana tuon tuosta. Jos minä haluaisin vähentää rikollisuutta (ja niin haluankin), haluaisin pöytää numeroita ja tietoa, en huutoa ja moraalipaniikkia. Tehokkaita keinoja ei ole edes kysytty asiantuntijoilta, saati että niistä debatoitaisiin.

Mihin mennään?

Ollaan rehellisiä: tämä keskustelu on äärimmäisen vaikea käytäväksi. Vaalien alla se on täysin mahdotonta. Asiasta päättävien prioriteeteissa on vaalit, tulevat hallituskumppanit, omat sidosryhmät, mittava pelko siitä että media tarkoituksella ymmärtää sinut väärin ja tusina muuta asiaa. Lasten koskemattomuus ei mahdu sadan tärkeimmän asian joukkoon yhdelläkään puoluejohtajalla tai politiikan toimittajalla, eikä se helposti kiri tutkijoidenkaan listan kärkeen ainakaan Ylen radiohaastattelujen pohjalta.

Päätän tämän ulostulon positiiviseen ehdotukseen Kari Enqvistin sanoin. Pulaa on armosta ja anteeksiannosta. Vain niiden avulla voi keskustelu tervehtyä ja näin panikoinnin tilalle saadaan puhevälit. Ehdotus on hyvä, vain tekemistä vaille valmis.

Jaa käyttäen:


33 Replies to “Nämä asiat hämäävät Oulun jälkeisessä maailmassa”

  1. Uskomattominta tässä on se jotta se puolue jota ei otettu hallitukseen oli 100% oikeassa, nyt nämä puolueet yrittää mennä tämän puolueen jota ei otettu hallitukseen vanavedessä, silleen niinkuin völjyssä, koska se on edelleen oikeassa. Yksikään suurista puolueista ei ole myöntänyt perussuomalaisten oikeassa oloa.

    Pahin tässä on vasta tulossa, miettikää, nuori tyttö raiskataan usean aikuisen ulkomaalaisen miehen toimesta, hänen ”elämän vankila” alkaa vasta, koko iän ellei tapa itseään saa kantaa suurta murhetta ja tuskaa sisällään. Sitä ei millään rahalla korjata, samaan aikaan nämä sandaaliäijät saa jonkun huomautuksen ja kun Suomi on oikeusvaltio jossa valtio on aina rikoksen tekijän puolella ei näitä tulla palauttamaan minnekään.

    Tämä hallitus oli ”arvopohja” hallitus, jos arvopohja on tämä kaaos minkä nämä sai aikaiseksi niin mikä on tavallinen hallitus, onko se = sisällissota.

  2. Todellisten raiskausten määrää ei tiedä kukaan. Kaikki raiskaukset eivät tule poliisin tietoon, johon raiskaustapaukset kirjataan. Liian moni nainen jättää ilmoittamatta ja syitä on monia. Nyt kun raiskauksen kohteena ovat alaikäiset tytöt voi olla vanhepien joukossa niitä, jotka myös jättävät ilmoittamatta asiasta. Syitä voi olla monia, sillä raiskaus on hirmuteko, joka tuhoaa nuoren naisen elämän enemmän tai vähemmän.

    Tämä on asia, josta myös pitäisi nyt puhua enemän ja myös valtamediassa. On rohkaistava varsinkin nuoria naisia ja alaikäisiä ilmoittamaan asiasta poliisille. Uhrin henkilöä ei saa julkaista, mutta raiskaajan kyllä.

  3. ” Vaan vaikka se olisi 40%, silti enemmistö on suomalaisten tekemiä.”
    On toki, mutta sitten se suhteellisuus jälleen.
    Jos maahan päästetään sakkia, joista lukumäärään suhteutettuna raiskaajia on 20 yhtä suomalaista kohden, ei asiassa ole järkeä.
    Emme todellakaan tarvitse Suomeen tämänkaltaista sakkia.
    Edelleen suomalaiset eivät keräänny joukolla raiskaamaan, mutta tämä sakki tekee niin.
    Yksi asia, missä on menty koko ajan pieleen, on tuomioistuinten yleinen holtiton tuomioiden anto vain asteikon alapäästä ja usein ehdollisina/yhteiskuntapalveluna.
    Erityisesti hovioikeuksien lähes järjestelmällinen rangaistuksien alentaminen on törkeää.
    Riippumatta tekijän kansallisuudesta tai kansalaisuudesta, on raiskaustuomion oltava ehdoton – ja perättömästä raiskausilmoituksesta samoin.

  4. Markon esittämästä aiheesta tuli varsin iso kolumni Uudessa Suomessa, ihan vakiotoimittajan puolesta. Ehkä joku päättäjä sen luki. Ehkä ei.

    Mitä Väinön pointtiin tulee, joku iltapäivälehti kyseli nuorilta että miksi näistä ei kerrota aikuiselle, vastaus oli se että sitten tulee rangaistuksia, ei saa enää nähdä kavereita, takavarikoidaan kännykkä, yms. Nuoria rangaistaan ja syyllistetään jos he ilmoittavat asiattomista yhteydenotoista. Tästä myös psykiatri varoitti.

    Juha – olet tietenkin oikeassa luvuista, mutta emme me tarvitse yhtään suomalaistakaan lapsiraiskaajaa. Rangaistuksilla ei ennaltaehkäistä ehkä yhtään rikosta.

    1. Emme tarvitse suomalaisiakaan lapsenraiskaajia, mutta emme tarvitse erityisesti näitä raiskaajia mistään lisää.
      Rangaistuksilla ehkäistään jonkin verran rikoksia, mutta kaltereiden takana oleva ei ainakaan voi tehdä niitä lisää.

      1. En pidä suomalaistakaan raiskaajista, mutta heidän olemassa olonsa ei todellakaan ole mikään puolustus noille tulokasraiskaajille missään mielessä ja heihin vetoamista pidän tulokasraiskaajien puolusteluna..

    2. Aika montakin rikosta olisi jäänyt tekemättä, jos rangaistukset olisivat pidempiä. Esimerkiksi tämä hanskakuristaja tappoi taas. Ja kun murhasta ja taiskauksesta tuomittu pääsi vankilomalle, niin hän käytti lasta hyväkseen. Erityisesti seksuaalirikokset ovat sellaisia, että uusimisriskin voi katsoa olevan aika suuri. Seksuaalisuuden voima on ihmisessä niin suuri ja jos se muuttuu muita vahingoittavaksi perversioksi niin sitä voinee verrata päihderiippuvuuteen. Mitä lyhyemmät tuomiot sellaisilla rikollisilla on sitä useampi ihminen jää heidän uhrikseen. Lisäksi lyhyt tuomio törkeästä väkivallasta on loukkaus uhria kohtaan. Ihan kuin yhteiskunta sanoisi ”ei se mitään, ei se ole vakavaa”.

  5. Suhteuttaminen väestöön jätetäänkö tarkoituksella?
    Peittelemällä ei enää onnistu.
    Eipä paljon aikaa kun asia haluttiin jyrkästi vaientaa ja epäilijäkin.
    Perheenyhdistämisen myötä määrä helposti viisinkertaistuisi ja kulut.
    Miksi omat nuoret syyllistetään – alaikäistenkö pitäisi olla ilmiantajia?
    Rikollisuuden kasvaessa veronmaksajien kulut kasvavat
    ja tuhottuja nuoria – onko heistä enää yhteiskunnan toivoja?
    Kulttuuri jossa nainen ja tyttö ei ole kuin käyttöesine on vaikea muuttaa.

    Halutaanko yhteiskuntaamme luoda kolmas luokka?
    Mistä maksetaan se pienen palkan lisä,
    sekä turvattomuuden hinta jota ei voi rahalla mitata.

    Hyvää on se että hallitus näin vaalien edellä on alkanut ainakin
    kiinnittämään huomiota epäkohtien korjaamiseksi.

    Eri kulttuurien sulauttamienen ei näytä historiankaan valossa onnistuvan?

  6. Kyuu: ”Kuka sieltä kotimaasta pitäisi tuoda – lemmikkieläin?”

    Tarkoitus on tuoda myös isä, äiti, veljet, siskot – luokkaa 10 kpl jokaisen nykyisin Suomessa olevan ”perheen yhdistämiseksi”. Minun mielestäni ei ketään.

  7. ”Olen poiminut näistä muutamia asioita joita oma järjenjuoksuni ei oikein saa tajuttua. Tässä on kritiikkiä aika lailla jokaiseen poliittiseen suuntaan – vaan ehkäpä joku voisi valaista?”

    ”Prosentit ja uhrit

    Olen mediasta saanut lukuja välillä 15-25% siitä, mikä on maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa. Joku sanoo että luku on vielä suurempi. Vaan vaikka se olisi 40%, silti enemmistö on suomalaisten tekemiä.”

    —————————–
    Onpa yllättävää, ettet ole honannut kupletin juonta, vaikka yleensä oletkin varsin tarkka kakara.

    Suomalaisten tekemät raiskaukset ovat lisääntyneet suunnilleen samassa tahdissa kuin mitä mamuille on annettu Suomen kansalaisuus.

    Tilastojen valossa ruotsalaisetkin ovat viime vuosina ruvenneet raiskailemaan vallan vimmatusti. Tästä on joku tehnyt johtopäätöksen, että svenssonit olisi vallannut tämä uusi muoti. Ruotsista on tullut raiskaamisen suurvalta.

    ——————————
    Suomen vihervasemmisto, goggarit ja muut illuihin kallellaan olevat eivät tee muuta kuin taputtavat suuria karvaisia käsiään.
    Jos PS otettaisiin hallitukseen, niin se häiritsisi tätä illuilun harmoniaa.

    1. Eeuun taholta ja muilta kansallisvaltiovihamielisiltä tahoilta on vaadittu nopeuttamaan kansalaisuuden myöntämistä mamuille eri maissa. Yhtenä tavoitteena lienee ollut vaikeuttaa maahanmuuttajien sopeutumisen seurantaa.
      Näin kansalaisvaltioiden tuhoaminen sujuisi juoheammin.

      Enää vain aasit ovat ymmärtämättä sitä asiaa, että multiculturalismi-oppi on kehitetty Telluksen monikulttuurisuuden ja ihmissukujen monimuotoisuuden hävittämiseksi.

      Hoopoakatemian hoopo professori kumosi yöastiansa välittömästi kansanedustaja Immosen niskaan, kun tämä oli julkaissut lärvikirjassa multiculturalismi-opin vastaisen kantansa jokunen vuosi sitten.

  8. Totta hemmetissä tajuan että suomalaisten suhteellinen osuus näistä rikoksista on äärimmäisen pieni. Sitä en tajua että miksi niitäkin vastaan ei voitaisi toimia. Nyt on kova into vähentää lapsiin kohdistuvaa seksuaalirikollisuutta. Hyvä juttu, tuen! Miksei siis samalla käännettäisi kaikkia kortteja.

    Hirttoköyttä en tue. Kuolemantuomiolla ei ole pelotevaikutusta, sitä jos mitä on tutkittu kattavasti maailmalla. Ei minua kiinnosta se miten kovaa rankaistaan, totta puhuen se ei kiinnosta yhtään tippaa. Se kiinnostaa miten vähennetään lasten raiskauksia.

    Tiukempi maahanmuuttopolitiikka ehdottomasti auttaa tähän ja sitä kannatan. Se ei kuitenkaan yksin auta enkä pidä siitä että jätetään työ puolitiehen.

    1. Hirtetty lapsen raiskaaja ei ainakaan raiskaa enää ketään. Nimenomaan julkinen hirttäminen saattaisi pistää ajattelemaan, että kannattaako sittenkään raiskata lapsia.

      Jos lapsen raiskaaja saa vaikka kahden vuoden vankeustuomion ja pääsee vapaaksi vuoden päästä, niin hän voi vaikka seuraavana päivänä raiskata seuraavan lapsen – sekä myös murhata tämän.

    2. ”Totta hemmetissä tajuan että suomalaisten suhteellinen osuus näistä rikoksista on äärimmäisen pieni. Sitä en tajua että miksi niitäkin vastaan ei voitaisi toimia.”

      Suomalaisten osuus ei ole pieni, päinvastoin se on suuri ja kasvaa nopeasti koko ajan niin kauan kuin Suomen kansalaisuuksia myönnetään.

      1. Minusta Suomen kansalainen ei ole sama kuin suomalainen.
        Tilastoissa pitäisi rasismihuudoista piittaamatta kertoa myös alkuperäinen kansallisuus, jotta kantasuomalaisia ei perusteetta syyllistettäisi.

        1. Juuri näin Juha. Esimerkiksi somalista ei tule suomalaista, vaikka sille annetaan Suomen kansalaisuus. Vastaavasti suomalaisesta ei tule esimerkiksi virolaista vaikka saisi Viron kansalaisuuden.

          Suomessa aivan liian usein kerrotaan virolaisten tehneen sitä sun tätä, vaikka kyseessä on ollut venäläinen, joka (valitettavasti) asuu Virossa. Olisi hyvä julkaista rikollisten nimet, vaikka vain etunimi, siitä näkisi heti, että kyseessä ei ole virolainen.

          1. Itse lasken suomalaiseksi sen, joka on lojaali Suomelle. Venäjän kanssa Suomea vastaan vehkeilleet eivät olleet lojaaleja. ”Muiluttajat” tekivät loogisesti oikeitakin johtopäätöksiä saattaessaan heitä rajalle, mutta laillistahan se ei ollut.

        2. Tilastollinen totuus on kuitenkin tämä, että Ruotsissakin ruotsalaiset ovat innostuneet rötöstelemään. Ennen sai sanoa: ”En finne igen”, nyt ei saa sanoa sitäkään, muista puhumattakaan.

    3. Käsittääkseni nyt suunnitellaan raiskauksen määritelmän parantamista eli uhrin eduksi selventämistä ja on esitetty tuomioiden koventamista – kaikille – sen lisäksi, että puhutaan tuosta pyytämättä tulleiden kansdalaisuuden poistosta ja palauttamisesta.
      Minusta se on kaikkien korttien kääntämistä.

      1. Aikuisten osalta on parannus, jos yhdyntään tarvitaan selvä suostumus. Lapsen osalta sekään muutos ei auta yhtään mitään.

        Pitäisi katsoa, että lapsen kanssa yhdyntä on AINA törkeä lapsen raiskaus.

  9. Raiskaus on murhaan verrattava rikos. Kun varsinkin alaikäinen raiskataan sillä tuhotaan hänen koko elämänsä, joka pahimmassa tapauksessa voi johtaa itsemurhaan. Siksi tuomiot raiskauksista täytyy koventaa siten, tuomioistuimet käyttävät asteikon yläpäätä aina tuomioihin. Käytäntö on ollut, että tuomioistuimet ovat käyttäneet asteikon alapäätä. Ei ole olemassakaan käsitettä ”vain vähän raiskattu” tai ”törkeä raiskaus”. Raiskaus on aina törkeä ja vaatii ankarimman mahdollisen rangaistuksen.

  10. Meidän täytyy bonjata, hiffata ja honata, että raiskailu on kiva harrastus maailmalla. Sitä kautta Etelä-Ahrikassakin etsitään parannusta myös AIDSiin, vähäisemmistä taudeista puhumattakaan.
    ————————-
    Asiasta toiseen: Pimperonpirstaamisesta pitäisi tuomita samalla asteikolla kuin raiskauksestakin.

  11. Tosiasia on jotta lähi-idästä tulevilla on tuhansia vuosia vanha kulttuuri jossa vanhat äijä panee tyttölapsia, sitä ei meidän lait ja asetukset muuta, tälläien ihmissaasta pitää pistää Suomesta ulos, nyt ja heti, piste.

  12. ”Olen mediasta saanut lukuja välillä 15-25% siitä, mikä on maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa. Joku sanoo että luku on vielä suurempi. Vaan vaikka se olisi 40%, silti enemmistö on suomalaisten tekemiä.”

    Helsingissä ulkomaalaisten tekemien luku ylittää 50%, joten helsingin Vihreät joutuvat keksimään uuden verukkeen vanhan ”kyllä suomalaisetkin” tilalle.

    Kun näistä prosenteista uutisoidaan niin olisi kohtuullista mainita myös se ulkomaalaisten osuus väestöstä, joka on luokkaa 5%, jolloin neljännes, eli 25% on muutoin ihan per*****n korkea.

    On kuitenkin aivan totta se, että rangaistusten koventamisen vaikutus rikollisuuteen on hyvin rajallista ja jonkin rajan ylitettyä se saattaa jopa raaistaa rikollisuutta, kun tyyliin ”tapetaan, mielummin kuin jätetään todistajia”, mutta samaan aikaan rangaistusasteikon pitää edes välttävästi vastata kansalaisten oikeustajua, jotta vältytään ”keltaliiveiltä”.

    1. ”Helsingissä ulkomaalaisten tekemien luku ylittää 50%, joten helsingin Vihreät joutuvat keksimään uuden verukkeen vanhan ”kyllä suomalaisetkin” tilalle.”

      Vihreät ei bonjaa tilastoja. Ne ”suomalaiset” ovat usein uussuomalaisia, ensimmäistä, toista tai kolmatta polvea.

      Suomalainen suurrasisti Freudenthalkin oli toisen polven mamu.

  13. Kiitos Mika tästä Helsingin tiedosta. Ja onhan Juha ihan oikeassa, rangaistusmääritelmän parannus auttaa.

    Mutta arvostan myös erästä radiohaastattelussa ollutta joka muistutti, että on kohtuullisen eri asia jos 17-vuotias menee petiin 15-vuotiaan kanssa, kun jos 17-vuotiaan sijaan on kolmekymppinen. Raiskaus on tietenkin aina raiskaus, ei kahta sanaa, mutta sen ulkopuolella pitää nähdä asioita kontekstissa.

    Tottakai tökerö maahanmuuttopolitiikka on pahentanut ongelmaa – maahan tulee läjäpäin väkeä joista emme edes tiedä nimeä, saatika mitään taustoja. Tiedämme heistä vain että heistä iso osa tuli tänne rikollisin keinoin, osana ihmissalakuljettajien likaisia bisneksiä. Ja persut olivat siitä oikeassa, ei siinä mitään.

    En näe suuria ongelmia persujen maahanmuuttolinjauksissa. En ole niistä samaa mieltä aivan, mutta en näe niissä suurta ongelmaa. Minun ongelmani persuissa ovat muissa asioissa.

  14. ”kohtuullisen eri asia jos 17-vuotias menee petiin 15-vuotiaan kanssa, ”

    Niin, tuossa tapauksessa 17-vuotias on ”rikollinen” vaikka se 15 -vuotias olisi itse halunnut petiin. Alle 18-vuotiaiden keskeiset vapaaehtoiset petipuuhat pitäisi katsoa eri tavalla ja jättää syytteet nostamatta jos ikäero on pieni ja molemmat ovat itse seksuaalista kanssakäymistä halunneet.

  15. Jos nuo kaikki 17- ja alle tiedettäisiin ja rangaistaisiin-Suomen täytyisi perustaa satamäärin rangaistusiirtoloita. Kaikki Suomen jätkät ja likat panevat alle 17- v. Tai, joka ei, se on harvinaisuus.

  16. Kansalaisuuden saanut tilastoidaa suomenkansalaisen teoksi? Niin sitä tilastoa taidetaan tehdä ihan parhain päin ja rikokset lisääntyvät?

  17. Joukkoraiskaus on kieltämättä aika harvinainen rikos kotoperäisten toimesta. Ei olematon, mutta harvinainen. Onhan se aivan selvä että kulttuuritaustat vaikuttavat myös rikollisuuteen.

Kommentoi