Ystävyyssuhteen on oltava molemminpuolinen

Yhdysvallat ei ole hirveä maa, vaan monella tapaa mukava ja monessa asiassa myös viisaita toimia tehnyt. On luonnollista ja mielekästä että EU:lla ja USA:lla on lämpimät ystävyyssuhteet. Ystävyyden yksi määrite on kuitenkin molemminpuolisuus, joten meidän sietäisi myös ajoin pitää oma päämme.

USA vastaan USA, artisti maksaa

Viimeisen parin vuoden aikana USA on lähinnä sanelupolitiikalla määrittänyt EU:lle miten toimia esimerkiksi Iranin, Israelin ja Kiinan kanssa. He ovat sanelleet EU:n tietoverkkoja koskevat pykälät ja nyt he asettavat jopa sotilaallisia uhkauksia mikäli emme rakenna mobiiliverkkoja heidän haluamallaan tavalla. EU:n komissio puolestaan jatkaa lakien kirjoittamista Hollywoodin ohjeiden mukaan. EU on vähän murahdellut esim. Iranin osalta, mutta käytännössä nostamme kädet pystyyn. Tämä ei ole ystävyyttä vaan hyväksikäyttöä.

Paljon mekkalaa herättänyt, noin vuoden vanha tietosuojadirektiivi GDPR oli EU:n lupaus terveistä markkinoista ja yksilön oikeuksista. Lopputuloksena se kuitenkin vahvisti hurjasti amerikkalaisia monopoleja ja heikensi radikaalisti eurooppalaisten yritysten mahdollisuutta kilpailla. Laista tehtiin niin vaikeaselkoinen ja monitulkintainen, että suuren lakiosaston omaava firma nauttii siitä suuresti samalla kun pienemmät ovat hätää kärsimässä. On toki teoriassa mahdollista, että suurimmat porsastelut esim. Amazonin tai Facebookin toimesta vielä päätyvät oikeuteen, mutta sakot tulevat joka tapauksessa olemaan suuruudeltaan lillukanvarsia ja aikataulultaan pahasti myöhässä.

Omalla tavallaan mielenkiintoisempi on tekijänoikeusdirektiivin kehitys, jossa sodassa on USA vastaan USA, molemmat käyttäen EU:ta keppihevosena. Kisan ylivoimaisessa johdossa on absoluuttisen monopolin tekijänoikeuslobby, kun häviäjän roolia edustavat edes hieman avoimempaa Internetiä haluavat sisältöyritykset kuten esimerkiksi Google, Facebook ja Microsoft. On häpeällistä että EU:ta käytetään USA:n sisäisten kauppakiistojen taistelutantereena. On kahta häpeällisempää että EU näyttää suostuvan täydellisen, Atlantin ylittävän monopolin ylläpitoon, vaikka joka ikinen tutkimus ja kokemus osoittavat valinnan katastrofaaliseksi. En tiedä onko taustalla korruptiota vai yksinkertaisesti päättäjien osaamattomuutta, mutta lopputulos on yhtä ikävä.

Byrokratian suo on syvä

Sotilaallisessa yhteistyössä USA:n merkitystä ei voi väheksyä, mutta kaupallisella puolella EU:lla saisi olla edes hitunen selkärankaa. Nielemme purematta lobbarien viestit ja hukutamme kilpailukykymme tuhoisiin direktiiveihin. En usko EU:n olevan paha, mutta aika tyhmä se nykyisellään on. Niin liberaalit kuin konservatiivisetkin voimat ovat yksinkertaisesti voimattomia lobbauksen edessä. EU vajoaa kilpailukyvyssä, etenkin korkean osaamisen aloilla. Muutama vuosikymmen tätä niin meistä tulee siirtomaa.

Spekuloin että ongelman ydin voi olla EU:n tapa tehdä asiat suoraan sanoen liian vaikeasti. Viime viikolla piti lukea kuluttajaoikeusdirektiiviä, joka käyttää monta aanelosta asiaan jonka voisi sanoa kahdella lauseella. Rakenteellinen monimutkaisuus on lobbarien ja suuryritysten voitto, kilpailun ja innovaation häviö. Jos pääsisimme tästä ongelmasta eroon, ehkäpä olisimme vahvempia lobbauksen ja korruption edessä.

Jaa käyttäen:


17 Replies to “Ystävyyssuhteen on oltava molemminpuolinen”

  1. Koomisia piirteitä on kun uutisoidaan että Yhdysvaltain presidentillä ei ole kovin ruusuista kuvaa EU:sta.

    1. Vielä koomisempaa on että Yhdysvaltain presidentillä on lähes toverilliset suhteet maailman diktaattoreihin ja varsinkin arkkiviholliseen Venäjän johtajaan.

  2. Eliitti, pankkiirit, akateemikot, vasemmalla kallellaan oleva media ja poliitikot vihaa kaikki Trumpia, siksi uskon että Trump toimii Jumalan asialla.

  3. Maallikkona: EU-päättäjät taitanevat enimmiltään koostua vanhoista lepopäiviä viettävistä muutamaa pyrkyriä lukuunottamatta? Meiltäkin sinne asettuu taas ehdolle niitä jo päivätyönsä tehneitä. Koko päättäjälauma on huonosti johdettu.
    – Niin miksi Nokia-känny luisui – olis kai voinut osan miljoonista käyttää tuotekehittelyyn eurooppatasolla?

    1. Miksi Nokia ”luisui” Microsftille eli Bill Gatesille? Siksi, että Bill Gates ja Jorma Ollila ovat molemmat bilderberg-veljiä. Heillä oli yhteinen tavoite kehittää sellainen kansan tietokonen käyttöjäjestelmä, josta saa mahdollisimman paljon tietoa käyttäjistä. Tämä Windows kymppi on sellainen. Bill Gates tarvitsi kännykkätekniikan kehittäessään tietokoneohjelmiaan. Kun hän oli saanut tarvitsemansa, hän nopeasti luopui Nokiasta.
      Mainittakoon tässäkin yhteydessä, että Bilderberg-salaseura tavoittelee maailman valtaa.

  4. Ei Yhdysvalloissa mitään suurmpaa vikaa ole siellä on vain yksi onkelma jonka Yhdysvaltojen kansa on saanut riesakseen ja melkoisen varmaan epä rehellisin keinoin .
    Kukin voi miettiä kuka ja mikä se vika on terv tepivaari

  5. Niin, Trumpia jos kuuntelee, asia on täysin päinvastoin. EU on paha kakara kun ei noudata heidän ohjeita. Tai kuten tekijänoikeusdirektiivin kanssa käy, ihan sama mitä teemme, joku jenkki siitä suuttuu ja meitä voi haukkua.

    Mutta Niilo voi olla aika oikeassa tuosta. EU on se paikka mihin lähetetään vanhat poliitikot maatumaan, kun ensin ovat keränneet kaiken mahdollisen kotimaistaan. Ja kun vanhat päättäjät hankkivat vanhoja avustajia rinnalle ja pitävät vanhasta konjakista, on soppa siinä.

  6. Trump ja Venäjä on tällä hetkellä suurin este Bilderbergin maailmanvallan tavoitteelle kun täälläkin tykätään parjaa Trumpia.

  7. Trump on oire, ja paljon realistisempi kuvaus USA:sta kuin moni mediamme mieltämä nimi. USA:sta pääosa on konseratiiveja. Trump edustaa heitä. Ei se ole väärin tai oikein, se on miten asia on. Itsenäinen maa, omista asioistaan päättävät.

    Ja tässä pointtini: Trump edustaa USA:ta. Eurooppalaisten pitää edustaa Eurooppaa. Trumpin ei sitä pidä tehdä sen paremmin kuin Putininkaan. Toki mieluusti olen molempien kanssa kavereita. En voi sanoa kumpaankaan hurjasti luottavani. Tosin olen kyllä esiintynyt RT:n uutisissa mutta en CNN:n että kai se minusta jotain kertoo…esim. sen että kannattaisi kieltäytyä haastatteluista?

  8. Se vaatimus on Trumpilta väärin, että eurooppalaisten pitäisi ottaa vastuulleen isisläiset vangit. USA sai aikaan ”demokratian” viemisellään isiksen nousun, joten saisi kantaa vastuun isis-vangeista.

    Isis saattaa olla saudien toveri ja USAkin on saudien toveri, joten isis-vangit saattaisivat olla ongelma saudien ja jenkkien välissä.

    USA ei ole hyökännyt Saudi-Arabiaan viedäkseen sinne demokratiaa, joten se ”demokratin vieminen” arabimaihin päin on ollut valepropakandaa.
    Sekasortoa USA on arabimaihin vienyt ja yrittää maksattaa häsläämisensä eurooppalaisilla.

  9. Ihan lähisukulaiseni on Amerikassa ja Trumpin kannattaja. Hän edustaa itsekin hyväosaisia ja saa toimeentulonsa rahastojen tuloilla. Edellinen oli tuomassa tasa-arvoisempaa, mutta enemmistön mukaan sielläkinmennään ja he unelmoivat avoimesti menestystään nekin jotka ovat siinä rajamailla hyvinvointinsa kanssa.

Vastaa käyttäjälle Juhani Putkinen Peruuta vastaus