Kauanpa kesti, ennenkuin ilmastohihhulit alkoivat vouhottaa

https://www.is.fi/autot/art-2000006504022.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=5&utm_source=tf-other

””Kun pohditaan veronkorotuksia tai leikkauksia sopeutumisen keinoina, on syytä muistaa, että haitallisten verotukien poisto tarjoaisi vuosittain noin 0,5 mrd. lisärahoituksen valtion budjettiin ja ohjaisi samalla päästöjen vähennykseen. Tällaisia verotukia on turpeella, dieselillä sekä maatalouskoneille polttoöljyllä. Liikennepolttonesteiden hinta on laskenut noin 30-40 snt/l, joten osa hinnan laskusta voitaisiin myös verottaa polttoaineveron muodossa valtiolle, mikä samalla edistää vähäpäästöistä liikennettä”, Ympäristöekonomian professori ja Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen toteaa hallitukselle tilatussa muistiossa.”

Kyllä liikennettä pitää nyt perin pohjin verottaa, kun muutaman viikon on ollut hieman halvempaa polttoainetta, mitä ei kovin paljoa edes ole voitu käyttää.

Ei tällaisen talouskurimuksen jälkeen ihmisillä ole entistäkään vertaa varaa ostella sähköautoja tai uusia ”vähäpäästöisiä” autoja.

 

6 vastausta artikkeliin “Kauanpa kesti, ennenkuin ilmastohihhulit alkoivat vouhottaa”

  1. Niin että tämmöinen professori ja Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen

    Suomessa on varmasti muitakin kummallisia proffia.

    *
    Usein kuulee joidenkin viherikköjen puhuvan fossiilisten polttoaineiden tuesta. Jos pyytä heitä esittämään budjetista kohdan tai kohtia tuesta, niin vastausta ei kuulu.

    Esimerkiksi bensiinini hinnasta on yli puolet veroa – missä tuki? Proffa ilmeisesti näkee veron korottamatta jättämisen tukena. Onko Suomessa enemmänkin ajatusharhaisia proffia?

    Voimme kyllä pitää lähes varmana, poltonesteiden vero tulee nousemaan – ei ilmaston vuoksi, vaan valtion talouden tasapainottamiseksi.

  2. Ministerinä olisin jo korottanut bensiinin verotusta niin, että hinta olisi säilynyt ennallaan. Lentokerosiinin hintaa pitäisi pikkuhiljaa korottaa kautta union kymmenkertaiseksi, koska se on aliverotettua ja koska lentelyn haittakerroin on moninkertainen bensa-autoiluun verraten.

  3. Sitä paitsi ainakin St1:n johtajan mukaan bensiinistä tulee ylitarjontaa sähköautoilun yleistyessä, koska bensaa syntyy lentokerosiinin oheistuotteena.

    Suomen pitäisi siis pysyä bensa-autoissa, jos bensan maailmanmarkkinahinta romahtaa. Valtio saisi verotuloja.
    Vihreistö ei näytä tajuavan kansantaloudesta hevonpaskaa, elleivät nimenomaan halua aiheuttaa tuhoa.

    1. Vihervasurit haluavat nimenomaan aiheuttaa tuhoa, jotta heidän ideologiansa etenisi.
      Taloudesta ne eivät ymmärrä sen enempää kuin sika uudesta kontista.

Kommentoi