Miksi Suomen vihervassari hallitus ei kommentoi Ranskan iskuja

Kun Ranskassa henkilö huutaa: ” allahu akbar” ja puukottelee tavallisia kansalaisia, ei Suomen hallitus reagoi tilanteeseen pätkääkään.  Jos kyseessä olisi joku muu riehuja ”ns oikeistolainen tai kantaväestöön  kuuluva” niin jo olisi Ohisalolla ja kumppaneilla messuaminen ja valoja sytyteltäisiin talojen kulmille ja polvistuttaisiin uhrien kunniaksi. Mutta kun arabi tai arabi-mielinen terroristi huutaa jumalaansa ja tappaa länsimaisia kansalaisia niin se on niinkuin okei?

Ohisalo haluaa  Suomeen lisää näitä ”rauhanuskovaisia”, ei mene meikälle jakeluun.

”Ranskassa jo toinen veitsihyökkäys samana päivänä: poliisi ampui puukkomiehen Avignonissa”

”Ääri-islamistissa terroriteoissa on kuollut Ranskassa 250 ihmistä sitten vuoden 2015. Suurimmat iskut tapahtuivat vuosina 2015 ja 2016.”

”Parin viikon kuluttua tulee kuluneeksi tasan viisi vuotta siitä, kun 130 ihmistä sai surmansa terrori-iskuissa Pariisissa. Tammikuussa 2015 terroristit iskivät Charlie Hebdo -lehden toimitukseen Pariisissa ja heinäkuussa 2016 Nizzaan keskelle kansallispäivän juhlintaa”

”Ranskassa on tässä kuussa kuohuttanut historianopettaja Samuel Patyn surma. Hänet mestattiin sen jälkeen, kun hän oli näyttänyt oppilaille pilapiirroksia profeetta Muhammadista käsitellessään sananvapauden teemaa.” (MTV) Tässä lisää viime päivien teloituksista Ranskassa,,, se on niinkuin ok?

allahu akbar - News

(Kuva: Morning Mail)

 

19 vastausta artikkeliin “Miksi Suomen vihervassari hallitus ei kommentoi Ranskan iskuja”

  1. Eikä siinä kaikki, tämäkin on uusi normaali, ollaan hiljaa….Suomessa, aivan kummallinen hallitus meillä nykyään.

    ”Lisäksi Ranskan konsulaatin vartijaa on puukotettu Saudi-Arabian Jeddassa. Asiasta kertoo paikallinen media.

    Vartija haavoittui iskussa. Hän on sairaalassa, mutta hänen tilansa on vakaa. Epäilty puukottaja on mediatietojen mukaan otettu kiinni.”

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006703917.html

    1. Ei tämä vihervassarihallitut tuomitse ”multikulttuurin” edustajien rikoksia.
      Paljon pahempaa on, jos suomalainen mies ”tytöttelee” jotakuta.

      1. Näin näyttää menevän. Itse vastustan kaikkea väkivaltaa sekä kannatan asioista keskustelua mieluummin kuin veitsen heiluttelua. Edelleen tosiasia on myös se että uskonnot luo väkivaltaa, näin on ollut tuhansia vuosia ja sama meininki jatkuu. Onneksi en kuulu mihinkään ”hokkuspokkus” henkiseen seuraan. Hulluus tiivistyy joukossa.

        1. Niin, tämähän oli USKONTOJEN vika koska se tapahtui kirkossa tai ainakin sen liepeilllä. Nyt paavin pitäisikin pyytää anteeksi ja tuomita kirkon osallistuminen väkivaltaan.

        1. ”Ainiin”, minä vallan unohdin. Eikä kannata polvistua kantaväestön puolesta kun ovat uhreina, koska pitäisi polvistua joka päivä kun ruumiita tulee ja siinähän kuluu jo sukkahousut ja selkä menee kipeeksi. Olinpa taas tyhmä kun en muistanut.

  2. Tasavallan presidentti on jo ilmaissut kantansa ja hän on maan korkein viskaali. Eiköhän riittäne. On täällä jo moni valitellut, että olisi pitänyt suunsa kiinni.

  3. Odottaisin kyllä hallituksenkin jo jotain sanovan, mutta se olisi kai ”rasistisita” tai ”islamofobiaa lietsovaa”. Mediassakin varoitellaan tänään äärioikeiston iskuista, että ovat mahdollisia. Mahdolliset iskut näyttävät olevan suurempi uhka kuin ne mitä tehdään. Veikkaanpa, että meillä moni ajattelee, että mitäs menivät ranskalaiset tekemään pilakuvia. Vähän kuin Neuvostoliiton aikana, odotetaan että valtio suitsisi kaikkia julkaisuja.

  4. Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) tuomitsee uusimman terroristisen rikoksen Ranskassa.

    ”Ranskassa on jälleen tapahtunut järkyttävä ja tuomittava terroristinen rikos. Syvät osanottoni. Olen välittänyt ne myös kollegalleni Ranskaan. Terrorismin torjunta ja ääriliikkeiden toiminnan estäminen on maailmanlaajuinen ja yhteinen haasteemme”, Ohisalo kirjoitti Twitterissä

      1. Oikeastaan ei pitäisi sanoa terroristia äärimuslimiksi, koska islam on rauhanuskonto.

        Pitäisi keksiä uusi käsite, äärihihhuli, äärikaheli, äärimörkö tai jotain, mikä ei millään tavoin loukkaisi islamia.

    1. On välittänyt osanoton Ranskaan, mutta ei uskalla tuomia sitä julkisesti Suomessa.

    2. Meidän vastuualueemme terrorismin torjuntaan rajoittuu valtakunnanrajaan. Ohatsun pitää keskittää mielenkiintonsa työtehtäväänsä eli sisäministerin työhön, jotta se tulisi edes jotenkuten hoidettua.

      Vastuualueen hoito, eli se, mitä Ohatsu on määrätty hoitamaan ja minkä työn on vastaanpanematta ottanut tehtäväkseen ei suinkaan kiellä Ohatsua seuraamasta uutisia ulkomailta, kunhan ymmärtää, mitä hänen vastuunsa edellyttää.

      Näin siis aikuisten oikeasti.

  5. Kas! Jotain sentään. Mitähän olisi kuultu jos tekijä olisi ollut äärioikeistolainen?
    Sananvapaudesta ei kai ole uskallettu sanoa mitään. Meillä pysytellään kaiketi matalana kun ei ole helppoa vihollista näköpiirissä. Se voi olla pragmaattista mutta samalla se on kaksinaismoralistista. Osallistutaan vain niihin taisteluihin joissa ei ole pelkoa vastaiskuista.

    1. Jos kyseessä olisi ollut äärioikeistoa olisi menossa ”nazi jahti” pitkin planeettaa, mutta koska islam….ssshhhhh….

  6. Kun Breivik teki iskunsa niin tuntuu että jopa Olli Immosen viikset kelpasivat jutun aiheeksi. Toisaalta en kaipaa mitään hysteriaakaan mutta jotenkin välillä tulee vinoutunut kuva kannanotoista. Tiedämme ainakin miksi Jari Tervo ei heitellyt Koraania mutta olisi sitten voinut olla heittelemättä Raamattuakin. Vähän kuin koulukiusaaja joka nälvii luokan nörttiä mutta ei uskalla sanoa koviksille mitään ja on olevinaan joku ”oikeamielinen” kun uskaltaa sille nörtille sanoa ”suorat sanat”.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *