Missä on politiikan ”persoonat”?

Tässä tarkoitetaan ihmistä, poliitikkoa, joka jollain tavalla nousee esiin, hyvässä tai pahassa. Persoonallisuus on ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen muodostama kokonaisuus, joka on kullekin ihmiselle luonteenomainen ja melko pysyvä eri tilanteissa ja eri aikoina. Wikipedia”

Tuo ylläoleva on aika hyvin sanottu ja kyllä se kuvaa ihmistä sisältä ja päältä. Politiikassa on paljon ihmisiä, kaikilla  on myös persoona, toisilla enemmän ja vahemmän päälle näkyvä. Toiset ovat melko huomaamattomia, äkkiä sanoen niitä rivipoliitikkoja, eduskunnassa sanotaan ”napinpainajiksi”.

Meillä on menneiltä vuosilta paljon ison persoonan omaavia poliitikkoja, jotka ovat jääneet historian kirjoihin.

-Vennamo-  Virolainen- Paasio- Sukselainen- Holkeri- Sorsa

Siinä vaan ihan esimerkkejä, kaikki poliitikkoja joilta voi odottaa mitä hyvänsä. Melkoisia ajanvieteohjemia kun tuli televisiosta esimerkiksi vaalien alla puoluetenttejä.  Ei niissä jäänyt sanattomaksi kukaan, eikä silti kukaan ollut mikään sirkustaiteiija, kyllä tasavallan asiat tuli hoidettua.

Mutta miten meillä on nyt. Minun mielestäni ei yhtään massasta erottuvaa persoonaa, kyllä kaikki on sitä samaa perin harmaata porukkaa. Meillä on naisvaltainen, kuten  nykyään asiaan kuuluu ”johtotroikka”, mutta kuinka osaakin olla persoonatonta sakkia.

Varmasti nyt joku ajattelee, että Perussuomalaisten Halla- aho kuuluisi nostaa tässä esiin. Ei ole hänelläkään persoonaa siinä mielessä miten tässä takoitetaan. Saattaa ola hyvä poliitikko, mutta kyllä  hänkin on sitä harmaata massaa.

Saanokaa kuka erikoisesti pitäisi nostaa ison persoonan omaavana esiin.

 

27 vastausta artikkeliin “Missä on politiikan ”persoonat”?”

  1. Persoonallisuus molemmilla ilmenee aivan muualla kuin politiikan saralla.
    Valtiomiesmäisyys kummallakin piilee niin syvällä, ettei koskaan vielä ole pilkahtanut esiin.

  2. Tekiköhän Heikki tarkoituksella vai vahingossa, kun kummallakin on samanlaiset taustat ja seikkailut.

    1. Kalle, ei ollut tarkoituskaan mennä lukumäärän mukaan, sehän on sanonta ns. johtoportaasta. Siellähän on naisia enemmänkin, onkohan seitsemän tai kahdeksan

  3. Minusta Hjallis Harkimo on mielenkiintoinen persoona politikoksi ja pidän hänen tavastaan tehdä politiikkaa. Hän voi äänestää äärivasemmiston kuin kokoomuksenkin ehdotuksien puolesta ja hänen toimintaansa ei ideologiat sido.

      1. Olen täysin samaa mieltä; mies on poliitikkona vähän liian ”liukas”, muutenkin kuuluu samaan kategoriaan Vanhasen ja Kanervan kanssa.

    1. …ja jos ei perussuomalaisia olisi, niin Harkimo on ainoa puolue eduskunnassa, jota kuvittelisin äänestäväni vaaleissa.

    2. En ole yltiöpäisen puoluekurin kannalla mutta Harkimon pidän liiaksi tuulella käyvänä. Myös suhteensa rahan merkitykseen ihmisen elon taipaleella on epäillyttävä.

    1. Entäs naiset, mitä tulee mieleen menneiltä ajoilta. Hertta Kuusinen?

  4. Anneli Jäätteenmäki,Katri Kulmuni, Heidi Hautala, Arja Alho, Suvi Linden, Sirpa Paatero nyt ensimmäiseksi tulee mieleen, heitä yhdistää huonomuistisuus ja kovakorvaisuus.

    1. Kyllähän Veijo Baltzar on kova sana.

      Pitäisi tehdä ellu
      ”Mustaviiksinen Mannerheim”
      Tartsakin Veijon ihailijana tykkäisi.

      1. Donnerin Jörni oli värikäs poliitikko. Hengaili SKDL:ssä, oli välillä jäsenenäkin demareissa ja raivoruotsalaisissa. Taiteilijana Veijo voisi esittää myöskin Jörniä.

  5. Totta ne naiset, unohtuivat täysin tässä avauksessa, ja nyt niitä naisia vallassa on liiankin kanssa. Arvin luettelosta minä otan kaksi Jäätteenmäki ja Kulmuni. Menneisyys ja tulevaisuus.

  6. Marinin hallituksessa on kymmenen naisministeriä, loput yhdeksän on sitten muita.

  7. Olisihan niitä entisiä esimerkiksi Ilkka Suominen ja paljon parjattu ”hyväntekijä”Iiro Viinanen.

Kommentoi