Poliittinen poliisi uhriutuu ja oikeuslaitos maalittaa kansanedustajia

Poliittinen poliisi jatkaa punavihreän hallituksen kanssa eri mieltä olevien kansanedustajien poliittista paimennusta virkatoimissaan.
Monet varmaan muistavat, että Vihreää liittoa edustavaa rikoskomisario Pekka Hätöstä kohtaan esitettiin viime syksynä laajaa arvostelua hänen aloitettuaan tutkinnan kristillisdemokraattien, perusuomalaisen – ja poikkeuksillista kyllä – yleisen paineen vuoksi myös erään sosiaalidemokraattisen kansanedustajan kannanotoista.
Poliittisen poliisin hampaissa ovat olleet eityisesti perusuomalaiset. – –

Kun Perussuomalaisten kansanedustaja Ano Turtiainen haukkui nyt poliisilaitoksen Dubondina ja Dupontina tunnetuksi tulleiden poliittisten poliisien toista puolta, ylikomisario Jari Taposta ”munattomaksi nillittäjäksi” erään Twitter-keskustelun päätteeksi, Taponen päätti osoittaa miehuutensa tekemällä kinastelussa kohtaamastaan nimittelystä rikosilmoituksen.
Poliisin toiminnassa ja pyrkimyksessä kahlita poliittista arvostelua on kyse pahasta vääristymästä, kun rikosilmoituksen tekeminen koetaan luontevaksi tavaksi toimia erimielisyyttä kohdatessaan. – –

Kun maassamme tapahtui taas viime viikolla kaksi henkirikosta ulkomaalaisten tekijöiden toimesta, suorastaan vaarallista on se, että poliisi pyrkii vaimentamaan kansalaisten mielipiteen ilmaisuja muistuttamalla ”hienotunteisuudesta rikoksen uhria ja hänen läheisiään kohtaan”. Mitä hienotunteisuutta se on, että vääryyksistä vaietaan?
MTV3:n jutun mukaan poliisi jatkoi niiden kansalaisten uhkailemista, joilla vielä on tilannetietoisuus ja jonkinlainen moraali tallella. ”Myös sosiaalisessa mediassa voi kirjoituksellaan tai julkaisullaan syyllistyä rikoksen tunnusmerkistön täyttävään toimintaan. Poliisi seuraa tiiviisti sosiaalisen median kirjoituksia”, poliisin tiedote julisti.

Täysin sairaalla tolalla asiat ovat silloin, jos mustasukkaisuudesta tehtyjä rituaalisia kunniamurhia erehdytään pitämään sillä tavalla pyhinä, että kansalaiset eivät voi sanoa haisevia vastalauseitaan niistä saamatta peräänsä vihervasemmiston juristinäätiä ja heidän uustaistolaisia juudaksiaan. Mutta kaiken tämän varjossa perusuomalaisia sallitaan solvata ”fasisteiksi”, ”rasisteiksi” ja ”natseiksi” valtavirtamedian foorumeilla. – –
————————————
Kirjoitukseni lähde: Jukka Hankamäen blogisivusto 29.1.2020. Hankamäen kirjoituksen otsikko on sama kuin tässä.

10 Replies to “Poliittinen poliisi uhriutuu ja oikeuslaitos maalittaa kansanedustajia”

  1. Jussi Halla-aho ehdottaa, että ylikomisario Taponen kokoaa itsensä, vetää rikosilmoituksensa pois ja käy käsiksi tehtäviin, joilla oikeasti on suomalaisten kannalta merkitystä.

    Jussi Halla-aho totesi aluksi, että perususomalaiset ovat ennennäkemättömän hyökkäyksen kohteena niin muiden puolueiden kuin median ja muidenkin tahojen suunnalta.
    -Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin, joka on myös toiminut Suomen komunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä, ja jolla näin ollen voi olla hiukan meille vieraita käsityksiä sananvapaudesta ja muista ihmisoikeuksista, teki tutkintapyynnön perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpäästä, koska hän oli käyttänyt epäkorrekteja ilmaisuja eduskunnan täysistunnossa. Valtakunnan syyttäjä päätti lähteä ajamaan asiaa ja pyytää eduskunnalta lupaa syytteen nostamiseen.

    Halla-aho sanoo, etteivät perusuomalaiset halua toimia asiassa makutuomareina.
    – – Sen sijaan me pidämme hyvin tarkkaan kiinni siitä, että poliittista keskustelua käydään eduskunnassa eikä lakituvassa. Myös perustuslain kirjoittajilla on ollut sama näkemys ja siksi perustuslaissa on säädetty, ettei kansanedustajaa voi asettaa syytteeseen siitä, mitä hän on eduskuntatyössä sanonut, ellei 5/6 eduskunnasta anna siihen lupaa.

    – Yhtäkään vastaavaa syytettä ei itsenäisen Suomen historian aikana ole onnistuttu nostamaan. Ei nosteta nytkään, koska perusuomalaiset tarvittaessa yksin puolustavat sananvapautta ja demokratiaa. Toivon ja uskon, että meidän ei tarvitse tehdä sitä yksin, Halla-aho toteaa. – –
    Edellä oleva on lainaus: Suomen uutiset 30.1.2020.

  2. On naurettavaa vertailla näitä asioita keskenään.

    Halla-ahokin myöntää että Turtiaisen kielenkäyttö oli asiatonta. Tiettävästi hän ei ole pyytänyt anteeksi – onkohan tullut mieleen että henkilökohtainen anteeksipyyntö voisi asiaa korjata?

    Sinänsä naurettavaa että poliisi, joka jopa korkeasti arvostettujen (ei-persu-)tutkijoidenkin mukaan on käyttäytynyt huonosti, ryhtyy polkemaan jalkaa tällä tavoin. Taponen on epäonnistunut someviestinnässä. Ei se tarkoita että häntä saisi haukkua tavoin kuten Turtiainen on tehnyt, mutta se asettaa asiaa kontekstiin.

    Kyllä Turtiaiselle nähdäkseni pari päiväsakkoa tästä kuuluisi, mutta ennen kuin ne päiväsakot on jaettu, on tuhlattu aikaa ja julkista rahaa pohjattomat määrät. Tulisikohan halvemmaksi vain sopia riita? Onko Turtiaisessa kanttia olla mies ja myöntää virheensä?

    1. Kyuu, mietihän jos poliisit ryhtyisivät tekemään rikosilmoituksia aina kun joku sanoo pahasti, entä pelastustoimi, hoitohenkilökunta jne. kaikki julkisissa viroissa toimivat?

      En puolusta Turtiaisen kielenkäyttöä, mutta en kyllä ymmärrä Taposen herkkähipiäisyyttä ja jos edes murto osa aiemmin mainitsenistani ammattirtyhmistä toimisi samoin, oikeuslaitoksemme kaatuisi ruuhkaan.

      Taposella on vielä erittäin ikävä tapa politikoida virallisella poliisitilillään, virkakuvan kera ja tämän kyllä kaikki ovat huomanneet jos ovat häntä seuranneet.

      Eräs näkökulma asiaan:

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1f153c63-03bf-436a-88d0-11d93e6098fa

    1. Hmm…Hankamäki on sekä valtiotiteiden, että filosofian tohtori, Luukkanen toimii yliopistolehtorina, joten ihan vaan suhteellisuuden selvittämiseksi arvioit heidän uskottavuuttaan miltä pohjalta?

  3. Entäs rikosoikeuden professori Matti Tolvanen? Onko hänkin ”persudosentti”?

    Onhan tuo Taposelta todella herkkähipiäistä toimintaa. Hän tekee sumeilematta poliittissävytteisiä kannanottoja sosiaalisessa mediassa eikä suinkaan pitäydy puoluettomana kuten viranomaisen asemassa esiintyvän pitäisi.

    Rikos on rikos, mutta huono käytös on vain huonoa käytöstä. Ei sen kummempaa.

  4. JuhaU; kommentoisin viimeiseen virkkeeseesi. Tämä Taponen teki poliisille tutkintapyynnön, poliisi suorittaa tai ei suorita, esitutkinnan, se menee syyttäjälle ja syyttäjä määrittää, ylittääkö teko syytekynnyksen. Jos ylittää, suoritetaan tutkinta, jonka perusteella syyttäjä nostaa syytteen tai ei.
    Vasta oikeuden päätös, syyllinen, ei ole voitu toteen näyttää, syytön. Siinä kolme päätöstyyppiä.
    Vasta kun tuomio on julistettu, syyllisyyspäätös tehty, on kyseessä on rikos ja tuomio.
    Eivät nämä ko oikeustermit kovin vaikeita ole, koska minäkin ne ymmärrän.

  5. Kyllä minäkin tuon esitutkinta- ja syyttämisprosessin ymmärrän aivan riittävän hyvin näin maallikoksi.

    Edellisen kommenttini viimeisellä lauseella tarkoitin sitä, että Taposen harkinta on mielestäni pettänyt. Taposen olisi mielestäni pitänyt pystyä oman taustansa perusteella objektiivisesti arvioimaan onko tapahtunut rikosta ja onko syytä aloittaa esitutkinta.

    Ehkä asia tuli liikaa iholle.

  6. Matti Tolvasen kirjoitus on hyvä. Typerä kommenttihan tuo oli Ano Turtiaiselta, joka on aiemminkin kirjoittanut mitä sattuu. Mutta oikeuslaitoksen varoja voisi käyttää paremminkin kuin typerien kommenttien tutkimiseen. Tosin juuri siihen suuntaan meillä on viime aikoina menty, että sanomisia tarkastellaan suurennuslasilla ja syyte nostetaan jos henkilö on ”väärästä puolueesta” eikä ole heti pyytämässä anteeksi ja selittämässä olevansa ”muuttunut mies” kyseisen kommentin jälkeen.

Kommentoi