Mielenkiintoista sekoilua jälleen – tieteestä viis

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007785014.html

”EMAn mukaan toista annosta ei pitäisi venyttää yli kuuden viikon (42 vuorokautta), koska luotettavaa tutkimusdataa rokotteen suojavaikutuksesta tätä pidemmällä annosvälillä ei ole.

Ei ole kuitenkaan olemassa luotettavaa tutkimusta, miten pitkään ensimmäisen rokoteannoksen suojateho säilyy ilman vahvisteannosta.

Nohynek kuitenkin katsoo, että matemaattisen mallinnoksen ja immunologisen arvion perusteella ensimmäisen annoksen suoja riittää 12 viikon päähänkin.”

Pfizerin rokotteesta ei ole tutkimustietoa pidennetylle annosteluvälille, mutta tämä sakki katsoo oman teoreettisen arvionsa riittävän päätöksen tekoon.

Astra Zenecan rokotteesta e ole riittäväati tutkimustietoa yli 65-vuotiaiden osalta ja tässä tämä sama sakki vetoaa tieteellisen tutkimustiedon puutteeseen päättäessään, ettei rokotetta anneta yli 70-vuotiaille.

On todella mielenkiintoistaq, että tilanteen mukaan vedotaan tieteeseen tai jätetään siitä piittaamatta – ilmeisesti oman mielihalun mukaan vai olisiko takana poliittinen painostus?

 

3 vastausta artikkeliin “Mielenkiintoista sekoilua jälleen – tieteestä viis”

  1. Huolimatta siitä, että perustelut ovat ymmärrettäviä niin päätös on siitä huolimatta kovin erikoinen.

    Lääkkeen valmistajallahan ei tällaisen päätöksen seurauksena ole vastuuta rokotteen tehosta.

  2. 70 kymppiä on takana jo olisinko ottanut rokotetta kun siitä ei ole mitään ns fakta tietoa mitä jos kuolenkin rokotteeseen
    No nythän sitä ei sitten anneta yli 70 v no nyt se onkin kielletty meiltä jotenka 70 v tuliko tiede siihen tulokseen että se rokote onkin meille 70 kymppisille eutanasia
    Kukas sen korvaa ei kukaan ja millä tavalla se voitas korvata terv tepivaari

Kommentoi