F-35A:ta pukkaa.

Sanoisinko joka tuutista. Kaiken muun se peittää alleen kerosiinisuihkunsa kanssa.

Ollaan hurmoksessa vastakauppojen vuoksi ja Suomen upeasta tulevaisuudesta komponenttikaupassa.

Asia nyt vaan on kuitenkin niin, että yhtään mitään; nimiä papereihin, sopimuksia komponenteista, ei mitään konkretiaa, vain hurmos.

Jotkut innokkaimmat suunnittelevat ”kotialttariakin”, F-35A pikku kaapin päälle ja siinä sitten hartaasti hiljennyttäisiin aamuin illoin.

Ettei nyt vain kävisi, että kone on niin kallis lentää, että pahimmillaan lentotunteja joudutaan rajoittamaan. Hornettien kanssa kävi juuri näin 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa ja niitä vastakauppojakaan ei tullut kun nimet papereissa olivat. Suomi on pieni maa ja sillä on aina pienet resurssit.

Maalla toki pitää olla luotettavat puolustusvoimat ja maata pitää voida puolustaa mutta tämän luokan hankkeissa, aina se on jonkin muun kohdalta pois, se on niin, että kaikille ei voi saada kaikkea.

23 vastausta artikkeliin “F-35A:ta pukkaa.”

  1. Nyt näyttää siltä, että on opittu vastakaupoista oikeisiin teollusuussopimuksiin, kuten koneiden runkojenkin valmistus Suomesta maailmalle jne..
    Täytyy nostaa hattua projektin läpiviejille aina kalkkiviivojen läpi maaliin hintoineen, käyttökustannuksineen jne.
    Tämä itse prijektiosaaminenkin on jo vientituote, niin hallittu ja reaktiivinen se oli parempiin lopputuloksiin aina kalkkiviivoille saakka.

    Toinen kiitos tulee armeijan, poliittisen puolustusselonteon, puolustusministeriön, parlamentaaristen valiokuntien ja hallituksen saumattomaan toimintaan.

  2. HX-hankkeen pani alulle Juha Sipilän (kesk.) hallitus ja siinä Sipilän kanssa Jussin Niinistö ( sin. ) v. 2015.
    Antti Rinteen hallitus v. 2019 määritteli hankkeeen kustannuskakton 10 mrd., joka ei sisällä elinkaaren aikana ylläpito- ja kehityskustannuksia.
    Marinin hallitus saattoi hankkeen päätökseen.

    1. Hanketta valmisteli syksystä 2015 joulukuuhun 2021 sadat asiantuntijat – ei ministerit
      ,
      https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hanke
      .
      HX-hävittäjähanke on puolustusministeriön hanke, jonka tarkoitus on hankkia Suomeen uusia monitoimihävittäjiä nykyisten Hornet-hävittäjien tilalle. Hankinta on toteutuessaan Suomen kaikkien aikojen kallein ostos[1]. HX-hävittäjähanke on alkanut syksyllä 2015 ja hallituksen on tarkoitus päättää hankinnasta joulukuussa 2021]. Hankkeen aikataulun mukaan uudet koneet saapuisivat Suomeen noin vuosina 2025–2030.

  3. On se loppusummaltaan niin valtava, että muutaman päivän sopii hiukan sulatella sitä. Onko Suomella ollut koskaan jälkeen sotakorvausten yhtäsuurta hankintaa. Onko yleensä koskaan laskettu sitä ja suhteutettu nykyaikaan, siis sotakorvauksia.

  4. Suomi pärjäsi aina 90-luvun puoliväliin, reilusti alle 30 kpl kertahankinnoilla. Sitten n 95 ostaa rysäytettiin 64 Hornettia ja jatkumo nyt, 64 kpl F-35A.
    Monitoimihävittäjä so hyökkäystoimintaan kykenevä hävittäjä.
    Minne tämä piskuinen Suomi oikein aikookaan hyökätä?

    1. Ei varmasti hyökätä eikä sen takoitus se olekaan. Se kun on rakennettu maailmanlaajuiseen käyttöön ja samana soveltuu meille parhaiten kaikin osin, mitä on vaadittu kustannuksineenkin.
      Se on puolustuspelote, ei hyökkäyspelote.

  5. Ylen Arkistossa kerrontaan, että sotakorvaukset olisivat olleet luokkaa 4,5 miljardia euroa. Ja amerikkalaisen laskutavan mukaan noin 300- 400 miljoonaa dollaria.

    On se hävittäjähankinta siis melkoinen kauppa,suhteutettuna jopa sotanorvauksiin, kaksinkertainen loppusummaltaan.

  6. Eiköhän joku kohta ennusta ”sotaintoilijoiden” aloittaneen hyökkäyssuunnitelmien laatimisen..

  7. Melkeinpä mikä tahansa ase sopii hyökkäykseen tai puolustukseen kivääristä alkaen. Hyökkäysaseita puhtaimmillaan ovat varmaan jotkut Iskanderin tyyppiset ohjukset. Toisaalta voidaan niilläkin varmaan puolustautua ampumalla toisen maan hyökkäykseen sopivaa kalustoa, F-35 sopii hyvin puolustukseen koska se välittää kokonaiskuvaa koko muulle armeijalle ja puolustaa ilmatilaa. Hyökkäykseen sopivia ohjuksia taas voitaisiin käyttää esimerkiksi vastapuolen hyökköysohjusten tuhoamiseen.

    Pelkästään puolustukseen soveltuvia ovat miinat mutta niistä jouduimme osin luopumaan. Niiden sijaan on jouduttu hankkimaan hyökköyksellisempiä aseita joilla voidaan ampua rojua niskaan.

    Kalle voisi perustella millä perusteella F-35 olisi jotenkin erityisesti hyökkäysase. Aikooko Sveitsikin hyökätä kun valitsi sen? Eikö Gripenillä voi hyökätä?

    1. Oikeastaan kaikki aseet, joilla voidaan ampua rajan yli, voidaan lukea hyökkäysaseisiin…

    2. Lähtökohtaisesti asiaa kannattaa tutkia nimikkeiden; monitoimihävittäjä vs torjuntahävittäjä.
      Parempi olisi ehkä vielä tuo 1 – 5 polven hävittäjä.
      Tulisi aikamoinen linkkiruuhka jos tyhjentävää (ehkä) selitystä alkaisi hakea.

      1. Ihan yllättäen se monitoimihävittäjä nimenomaan on torjuntahävittäjä, millä voidaan torjua niin ilma-, maa- kuin merihyökkäystä.
        Luulisi sotilastaustalla ymmärtävän senkin, että taistelujen alettua on joskus pakko iskeä ennakolta eikä vain passiivisena odottaa, että naapuri tulee rajan yli.

  8. Kun oikein tarkkaan muistellaan, niin onhan meillä niitä kalliita hankkeita. Esimerkiksi Olkiluoto kolme alkaa olla samaa suuruusluokkaa, alunperin 4- 5 miljardia joka tännään alkaa olla siellä 9 miljardin tienoilla. Niistä taatusti käräjöidään vuositolkulla, kun molemmilla on niitä saatavia, niin rakennuttajalla, kuin rakentajallakin. Saattaa tulla historian suurimmat ja kalleimmat käräjät.

  9. Eikö Gripeniä muka markkinoitu monitoimihävittäjänä? Kuka hävittäjien valmistaja tarjosi pelkkää torjuntahävittäjää?

  10. Mitä olis tehnyt koneella joka ei osaa laskeutua pyörilleen terv tepivaari

  11. 12.12. Marko;
    … Se on vähän kuin tämä eräs joka näilläkin blogeilla harrastaa F-35 haivehävittäjän syyttämistä pelkäksi hyökkäyskoneeksi? …
    Voisikohan enempää ymmärtää lukemaansa tekstiä väärin.
    En juurikaan F-35 A:ta arvostele, minulla kun siitä ei ole teknistä tietämystä, kokemuksesta puhumattakaan. Olenpahan rinnakkain tarkastellut kahta erilaista ja todella suurta hävittäjäkauppaa ja esittänyt oman käsitykseni asioista, toivottavasti en ihan oikeassa ole.
    Mitä tulee lausumaani; Monitoimihävittäjä so hyökkäystoimintaan kykenevä hävittäjä.
    Minne tämä piskuinen Suomi oikein aikookaan hyökätä?
    Kovin heikolta vaikuttaa Markon luetun ymmärtäminen.
    Torjuntahävittäjiä valmistaa monikin maa, torjuntahävittäjällä on hieman erilaiset kriteerit käyttötaktiikan suhteen kuin tyypillisellä monitoimihävittäjällä.
    Mitä taas häiveominaisuuksiin tulee, täydellä asekuormalla taistelukone ei enää ole häivehävittäjä on kylläkin vaikeahko havaita.

  12. Tässä F-35 häiveominausuus toimii vielä lähes täydellä pommikuormalla rungon sisällä. Täysi kuorma rungon ulkopuolella pienentää häiveominaisuuuta ellei siihenkin ole joku salaisuus olemassa ?

  13. Kalle voisin sitten vähän kertoa mitä eroa on torjunta- ja monitoimihävittäjällä.

    1. Monitoimintahävittäjä on yhteensopiva ja erikoistunut toiminnoiltaan taisteluissa meri- sekä monipuolisesti maavoimien sekä maasta ilmaan torjunnan kanssa. Se on lisäksi tiedusteluun sopiva ”näkymätön” vakoilija.

  14. Mm torjuntahävittäjä on erikoistunut tunnistuslentoihin ja ilmakuvaukseen, toimintasäde pienempi kuin monitoimihävittäjällä mutta huippunopeus lyehkön ajan nopeampi, kevyempi asekuorma, tässä muutamia vaan eivät ainoita.

  15. Mutta… millään superhävittäjällä ei tee mitään, ellei se pääse ilmaan. Siinä tärkeintä on niiden hajautettu salainen sijoitus, ettei nousupaikkoja tuhota etukäteen.

Kommentoi