Kumpaa tässä suojellaan, lakia kunnioittavan, vai rikollisen.

Täytyy tavoistani poiketen tehdä vielä toinenkin blogiavaus tälle päivälle, kun eräs asia ei mahdu minun tajuntaani, nimittäin, kun luin lehdestä äsken, että poliisi aikoo tulevana perjantaina ja lauantaina järjestää koko maata käsittävän rattijuopumus-valvontamaratonin, jossa päihteiden,-ja huumaavissa aineissa ajavat saadaan pois tien päältä vaarantamassa muiden tiellä liikkuvien turvallisuutta.

No, mikäs siinä, hyvähän se on että järjestää, mutta miksi sitä pitää kuuluttaa  etukäteen.  Se on vähän kun sanoisi murtovarkaalle koska valvontakamera on päällä, että tietää pysyä poissa.

 

 

 

 

25 vastausta artikkeliin “Kumpaa tässä suojellaan, lakia kunnioittavan, vai rikollisen.”

  1. Muistan aikoinaan mökkireissuilla kun vastaan tulevista autoista jotkut varoittivat valoja vilkuttamalla poliisin tutkaratsiasta. Silloin ei ollut noita kamerapönttöjä.

  2. Aikanaan ihmeteltiin tavallaan samaa asiaa, että miksi etukäteen oikein kiinteillä varoitustauluilla ilmoitetaan ”automaatinen kameravalvonta” Poliisi kertoo, että se on vähintäänkin yhtä tehokas keino, kuin itse valvonta.

  3. Muualla maailmassa monessamaassa kameroiden pitää olla kirkkaan värisiä ja varoitusmerkeillä varustettuja

  4. Niin ja amerikassa pitää lukea automainoksissa: Dont drink and drive. Se on siellä lakisääteinen juttu.

  5. Itse asiassa tätä on ihan tutkittu – tuo varoitus toimii ennaltaehkäisevänä.

    Totta, vähemmän rikollisia saadaan kiinni mutta eihän se ole mikään itseisarvo. Arvo on siinä että tiellä on turvallisempaa.

  6. Bongaan sekä Arvin että Kyuun pointit, enkä kiistä tutkimus-näkökulmaa.
    Kuitenkin ajatusleikkinä: jos oletamme kännikuskeihin liittyen, että heidän joukossaan varmasti lienee monenlaista ihmistä, joista kaikki eivät varmaankaan liene HC sekakäyttäjiä/ addikteja — ja tuskin myöskään valtaosa täyttäisi sosiopatian/psykopatian kriteeristöä, jos heidän päitä tutkittaisiin.

    Tällä olettamuksella voisin kallistua myöskin sen kannalle, tai ainakin kysyä, että voisiko se olla sittenkin osalle rattijuopoista parempi juttu, etteivät he ennalta tietäisi mitään poliisin tehostetusta valvonnasta, jolloin kiinni jäämisellä ja kunnon sakoilla saattaisi osalle olla riittävän pännityttävä/ ikimuistoinen pelote-vaikutus, jolloin he jatkossa eivät kenties enää lähtisi ottaneena ajamaan, tai psykologinen kynnys olisi ainakin korkeampi kun taustalla olisi muisto pidätyksestä sekä kunnon sakoista?
    Näin ollen, voisiko kyseenalaistaa tuota tutkittua ennaltaehkäisevää turvallisuusvaikutusta siten, että jos enakkovaroituksia ei annettaisikaan, niin saattaisiko osan rattijuopoista rikollinen käytös loppua pidätykseen? Ja toisaalta voisiko ennalta-ehkäisevä varoittelu puolestaan vaikuttaa myös niin, että juopot osaavat pitää tulevana viikonloppuna varansa ja maantiet turvallisempina, mutta koska välttyvät kiinni jäämiseltä, voisi myös ajatella että se jatkossakin on heille ihan sama ja kenties jatkossakin suhtautuvat yhtä piittaamattomasti luottaen että jatkossakin sitten varoitellaan tehovalvonnista, joiden välillä ajelevat kännissä miten heitä huvittaa?

    Eli ovatko tiet sittenkään turvallisemmat ennalta-ehkäisyn ansioista? 😛

    1. Kun päivittäin liikun läpi kaupungin eri asiossa ja eri läpiajoväylillä, tuntuu siltä, että joka päivä joukkoon mahtuu täysiä kahjoja kuskeja ”psykiatrinen” hoidon tarve päällä.
      Se ilmenee tunnettujen merkkiautoidioottien ajotavoissa. Pää voi olla sekaisin muistakin syistä kuin ”lisäaineet”.
      Katsotaan kohta n. 1/2 tunnin kuluttua, mitä tapahtuu lumipöhjössä kaupungilla.

      1. Yksinkertaistuksiin taipuvaisten aivojemme kanssa on ihan hauska kokeilla erilaisia, epätieteellisiä ajatusleikkejä: eli Heikkikö meinaat että kuningas alkoholin keskushermostoa lamaannuttavilla sekä tarkkaavaisuutta heikentävillä vaikutuksilla ei olisi niin väliä, vaan että alkoholi sopii jopa raittiiden kuskien ja mt-ongelmaistenkin itselääkintään, jossa reteydessä saadaan vanha kunnon maailmanjärjestyskin palautettua?
        Entäpä mitä tuumaat näistä kokoomukselaisista nuorista pojankoltiaisista, jotka päräyttelevät kehäkolmosilla leasing-sähköporsheillaan pienissä sievissä, joissa eivät muutamaiset kymmenet päiväsakot tunnu — sen sijaan mikä heitä koskettaa on omat aivot ja oman biletyksen vaikutukset omiin aivoihin, joita käyvät sitten kuvantamassa omakustanteisesti, jotta ovat ajan tasalla sen suhteen, kuinka monet kännit ja mitä jauhoja heillä on vielä varaa sietää ilman että se suuremmin vaikuttaa numeropään toimintaan ja osakekeinotteluun?

        1. En, vaan ei mikään päihde sovi auton rattiin. Ei sovi myöskään pilleripöhnässä tai huonosti nukuttujen öiden jälkeen tai muuten tokkurassa jostakin syystä.
          Kerrot juuri toisin sanoin Porsche, ja muut ”sen jatkeet” liikenneongelmana.

          Tämän aamun aikainen n. klo 7.15 rauhallista liikenteessä. Melkoinen lumipöppyrä tuo ongelmia ihan varmasti.

      2. Pojat ovat poikia sentään, eikä mitään selkiin puukottajia, kun jatkavat isien hyvävelikerhojen perinteitä uhmaten maailmaa, joka heitä nuoruuden komeudessa ja lihaksikkuudessa ei voi vahingoittaa. Humahtavat liikennevaloissa viereisellä kaistalla vihreän palaessa ohi niin että oma pikku purkki heilahtaa ja sitä kiittää hiljaa itsekseen elämää siitä, että itse jotenkin kuitenkin on vielä elossa. Mutta siitä viis! Ei se kunnon ronskien miesten ja telinevoimistelijoiden maailmassa ole kuin puolipisteiden nussimista — ei kunnon urheilijaa mikään tapa, nämä nuoret lupaukset haistattavat paskan koronaviruksellekin ja kopsaavat kaverilta koronapassit, jolla huijaamalla koko porukka pääsee pandeemisinakin aikoina bailaamaan, juomaan ja myös tukemaan juottoloiden yrittäjiä! Suomi nousuun ja naiset lavalle twerkkaamaan!

          1. Kantilaisen kategorisen imperatiivin mukainen kehoitus vaiko woke/ self-help-kulttuuriin istuva inspiraatiolause, kun aikuinen ihminen alkaa toiselle aikuiselle jakelemaan elämänohjeita?

  7. Minä uskon kovemmilla tuomioilla olevan ennaltaehkäisevä vaikutus kaikissa rikostyypeissä, myös rattijuoppojen kohdalla ja jos koventamaan lähdetään, niin se tulisi aloittaa juuri rattijuopoista, sillä heihin pätee niin sanottu porttiteoria samoin kuun huumeisiinkin, että pienistä aloitetaan rikoksen polun tarpominen.
    En ymmärrä niitä jotka sanovat kovempien tuomioiden vain täyttävän jo ennestäänkin täydet rangaistus laitoksemme ja tulevan yhteiskunnalle kohtuuttoman kalliiksi.
    Siis suojellaan mieluimmin rattijuoppoja kovemmilta tuomioilta, mitäs ihmishengistä jotka näiden teiden ritareiden Giljotiiniin joutuvat.

  8. Arvi, onko sinulla osoittaa mitään todisteita tästä? Koska kaikki lukemani tutkimustieto osoittaa aika lailla päinvastoin.

    Olen ehdottomasti avoin uudelle tiedolle.

    1. Kyuu,- Totta on että kaikkiin ei kovemmilla tuomioilla ole vaikutusta suuntaan tai toiseen ja mitkään pykälät ja momentit eivät heidän käyttäytymistään muuta, mutta jos ja KUN vaikka vain 20% kovemmat tuomiot saavat pysymään pois autonratista, niin on kai selvää, että siinä tapauksessa myös liikenteessäkin on turvallisempaa meidän lainkuulijaisten liikkua.
      Prosyyria ei minulla ole esittää ”tutkimuksestani” ja voihan tuo luku olla niinkin päin, että 80% on niitä, jotka jättävät menemästä rattiin rangaistuksen pelossa.
      Yhdysvaltojen käytäntöjä en nyt tähän vertaisi, siellä eletään villissä lännessä meihin nähden

      1. Saattaa olla, ettei tiettyjä rikollisia kovemmat tuomio mitenkään pelota.
        se ei kuitenkaan ole peruste jatkaa nykyistä ymäärtävää linjaa.
        Tavan kanslaisen kannalta asia on selvä: Pidempi kakku ptää pidempään muut turvassa uusilta rikoksilta ja se riittää perusteluksi.

        1. Riittääkö? Jos sieltä kuitenkin joskus vapautuu, kumpi on tärkeämpi?
          1. Se, että sieltä vapautuu henkilö joka ei enää uusi rikosta.
          -vai-
          2. Se, että sieltä vapautuu henkilö hieman myöhemmin?

          1. Nykyisellään on turha unelmoida kohdasta 1.
            Kohta 2 koskee lähet kaikkia pientä vähemmistöä lukuunottamatta.
            Tämä pieni vähemmistö on niitä ensikertalaisia, jotka eivät enää takaisin halua ja ensikertalaisten suhteen toki kannattaa koittaa lievempää.
            Sen sijaan uusijoiden suhteen pidempi kakku pitää poissa rikoksista pidempään ja se on yhteiskunnan etu.
            Toki parempi olisi pakkotyö, vaan se ilmeisesti on kielletty kaikenlaisissa sopimuksissa j humanistisissa julistuksissa.

            1. Vaikea se olisi minunkin ajatella, että tällainen ”Arbeit macht frei”- henkinen linjaus saisi suurta suosiota. Ja vaikka sitä kuinka ajattelisi että rikoksesta pitää seurata aina rangaistus, niin realiteetti lienee meidän yhteiskunnassa jo nyt se, että ihmisyyden viattomuuden suojelu on jo mennyt sille tasolle, että koska pyrimme viimeiseen asti välttämään sitä, ettei vaan ketään, koskaan, missään olosuhteissa tuomittaisi syyttömänä, siis jos pieninkin epäilyksen epäilys jää tuomarin tuomiovaltaa uhkaamaan, niin joukossamme pelmuaa tästä syystä varmaankin koko joukko rikollisia.

              Ja jos tutkimuksia ja tilastoja tehdään sitten sellaisten linjausten perusteella, joissa osa tuomioistakin on vääriä, mutta kuitenkin lain mukaan oikeita, niin mistä sitten se totuus kaivetaan?

  9. Kiitos arvi – ja en minäkään jenkkilään vertaisi tässä.

    Sanoisin perstuntumalta että rangaistus jolla on merkitystä toimii. Se, että koko elämänsä linnassa ravannut tyyppi on siellä kuukauden enemmän, ei mitään muuta.

    Sen sijaan se, että auto menee aina valtiolle – se kenties muuttaa. Luonnollisesti myös se, että rangaistus olisi eri tyyppinen ja tästä ovat myös tutkijat ainakin osin samaa mieltä. Jos yhdyskuntapalveluna pitäisi tehdä jotain ihan oikeaa työtä, ja se olisi todellakin pakko, sillä olisi ihan eri luokan vaikutus kun vankilan täysihoidolla.

    Rikoksesta pitää aina seurata rangaistus, siitä en tingi koskaan. Sen pitää kuitenkin olla tehokas, suhteellisuudentajun mukainen ja perusteltu.

  10. Joku nimeltä mainitsematon ajeli pikkupöhnässä ylivarovasti ja joutui syyniin – huonosti kävi.
    Itse noissa pikkujouluissa ja aina oli taksipula, josta johtuen pysäköin autoni nurkan taa ja otin juomana alkoholittomia. Alkupaukut oli aitoja joihin kaston vain huulet. Olin tekohumalassa ja poistuin ennen loppua ns vessaan ja sitä kautta ulos autolleni…

Kommentoi