Paavo antoi ajattelemisen aihetta, vaikka kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä. Suomi tarvitsee joka tapauksessa jonkun sotilaallisen turvan tavalla tai toisella.
Mutta onko hakemisen riskit ilman hakuajan turvaa iso riski ? Kannattaa miettiä kaksi kertaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovayrynen/nato-jasenyyden-hakemiseen-liittyisi-suuria-riskeja/
Samasta ote artikkeli IS:ssa.
Paavo voitaisiin sijoittaa Donbassin alueen kansankomissaariksi, assistenttina voisi toimia sen kaveri Dosentti Bäckman 👍. Siellähän on YYA aika menossa
…ja sinä joudat sinne hyvin mukaan räykyttäväksi vahtikoiraksi.
Meikäläistä ei kiinnosta veljeillä ryssän rakastajien kanssa
Jos ymmärrät tänään Väyrysestä noin, voit mennä itse Siperiaan, siellä oppii.
Se, mitä ja miten meidän lukematon joukko poliitikoita ovat olleet YYA- aikana, ei kerro mitään ryssän rakastamisesta, vaan sen ajan politiikasta, millä tänne asti on pärjätty.
Nyt alkaa uudet ajat ja suunnat, mutta järkevin ja harkituin siirroin, ei kahjomaisesti ryntäillen.
Sinä olet sitä mieltä, minä olen tätä mieltä. Emme elä Tyranniassa kuten Venäjällä.
Tuo valittamien ja syyttely ei mitään auta tyrannian vieressä. Siitä tyranniasta ei kukaan ole eri mieltä.
Valitettavasti väyrynen on neukkulakasvatti ajatusmalleinn eikä ole enää kiinni nykytilanteessa.
Neukkulan pelko tässä päätöksessä aiheuttaa viivettä ja vastahankaisuutta, mutta ”liittoutumattomuus” ei ole enää mahdollista.
Putinan ja nuolijoidensa kommentit perinteisestä venäjsestä alueesta ovat niin selkeitä, että niitä ei voi tulkita väärin.
EU ei ole eikä siitä tule puolustusliittoa nii , että siitä saisi minkäänlaista suojaa ryssän mahdolliselta hyökkäykseltä
Olisimme samassa tilanteessa kuin Ukraina nyt.
NATO jäsenyyden hakemiseen liittyy toki riskejä Venäjään liittyen, mutta ilman NATO jäsenyyttä olemme jatkuvasti Moskovaan liittyvän turvallisuuspoliittisen riskin armoilla. Ja juuri nyt on mielestäni oikea aika hakea jäsenyyttä, koska suuri osa (ei suurin, mutta merkittävä osa yhtä kaikki) Venäjän resursseista on sidottuna Ukrainaan.
NATO ei itsessään takaa Suomen turvallisuutta, mutta ilman jäsenyyttä olemme samassa tilanteessa kuin Ukraina nyt, jos (ja kuten valitettavasti epäilen kun) Moskovassa jonain päivänä katsotaan Pietarin turvallisuuden vaativan rajan siirtoa kauemmas länteen.
Ei ole oikea aika hakea ilman varmistettua turvaan liittyvää etukäteissopimusta hakemisen ajaksi. Sekään ei ole varmaa, meneekö se lävitse, koska siellä on vaikutusherkkiä maita.
Ethän sinä todellakaan tiedä, mitä Niinistö ja hallitus ovat saaneet aikaan, koska sitä ei huudella turuilla ja toreilla eikä kerrota edes kaikki silmäätekevät tunteville…
Meidän pitää saada Ruotsi, USA, Bitannia mukaan Pohjoismaiseen turvaketjuun oheisten Natomaiden selkänojalla.
Mutta millä konstilla luottaa maahan joka lähettää sotilaitaan sotimaan venäjän puolella terv tepivaari
Voimme kai teoriassa valita jonkinlaisen uuden suomettumisen ja NATO jäsenyyden välillä. Jos emme liity NATOon Venäjä ymmärtää että ”NATO -optio” on mennyt. Sillin Suomea voi painostaa, esimerkiksi loitontumaan USAsta, lopettamaan NATOn harjoitukset Suomessa, suhtautumaan myötämielisemmin Venäjän politiikkaan yms, Käytännössä se vaatisi melkoista käännöstä kun olemme jo tuominneet Venäjän, veljeilleet USAn kanssa ja lähettäneet aseita Ukrainalle.
NATO jäsenyys aiheuttanee jatkuvia provokaatioita, sanallisia ja jonkinlaisia tekoja, Venäjän puolelta. Väyrynen lähtee vanhasta Kekkosen ajan opista miten ”Leningrad ( Väyrynen käyttää sitä nimeä) tarvitsee suojavyöhykkeen”. NATO Suomi ei sitä mitenkään enempää uhkaisi kuin nykyinenkään paitsi Venäjän propagandassa. Mahtaako Putin itse uskoa propagandaansa vai onko se hänelle vain väline?
Jäsenhakemuksen käsittelyn aika voi olla hankalaa. Turvatakeita ei ehkä voi saada sille ajalle mutta toistuvat, pitkät sotaharjoitukset USAn kanssa hakuaikana toisivat suojaa.
Sitä turvaa Niinistö on ollut hakemassa hakemusajaksi.Jos sitä ei ole, olemme kusessa.
Nato eripurainen riitelevä joukko? Puolustusliittona sivustakatsoja.
Väyrynen on vaan oikeassa. Vanha valtiomies kykenee näkemään asiat laajasti, so. näkemään myös mitä muut ajattelevat. Kukaan ei kaipaa Neuvostoliiton aikaa, mutta kaksi tärkeää asiaa ovat edelleen olemassa, eli kartta ja sen karu todellisuus, sekä venäläisten sydämissä asuva natokammo. Näiden asian vallitessa Suomen tulee olla ja elää siten että päätämme omista asioistamme mutta otamme kohteliaasti huomioon myös naapurimme. Siis ei natoon missään nimessä sillä siitä saattaa seurata iso tragedia.
Erkin näkökulmassa on toki ihan perusteluja – vaan kun se iso tragedia on jo seurannut. Toki tulee isoja ongelmia Nato-jäsenyydestä, mutta kun meillä on jo jättimäisiä ongelmia ilmankin.
Hyvä/huono puoli on että Venäjästä tulee pitkälti kehitysmaa pariksi vuosikymmeneksi. Hyvää aikaa pistää Nato-puolustus huippuunsa.
Natoon on mentävä, jos mennään varovaisin askelin turvatakuiden ollessa voimassa. Mitä ne ovat, selviää selonteon tuloksena. Se on varmaa, ettei sinne suin päin liitytä edes hakemuksin. Ja voi olla edelleen, että ratkaisu Suomen osalta on erilainen Ruotsin kanssa. Näin tulkitsen.
Liittymisen pitkä tie. Turkki lienee liittymistä vastaan ja vielä enemmän vastaan Unkari?
Kyllä Natolla pitäisi olla yksi joka sanoo. Demogratia toimii auttamattoman hitaasti?
Selontekoa odotellessa…
Ja tämä Orban oii tehdä mitä vain Venäjän käsikasssrana.
Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d42d7b92-bb41-43f8-8a97-dacd61df2228
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/bca2ae48-41ce-4d66-8748-160d5e300f55
”Valitettavasti Väyrynen jatkaa linjallaan, eikä ole pystynyt näkemään viimeaikaisia muutoksia Suomen turvallisuustilanteessa.”
Menneisyyteen jämähtänyt dinosaurus ei kykene uudistaaan ajatteluaan.
Ristamäki taas on lööppitoimittaja, joka markkinoi silmät ummessa Natoa.
Huolimatta siitä, että vähintään puolet Paavosta on oikeassa, menemme natoon jonkun oven raon kautta.
Mutta seurauksiin on varauduttava ja pitkään.
Pahoin pelkään että elämä natosuomessa muuttuisi erittäin ikäväksi härkkimiseksi. Venäjän toimien kohteeksi tulevat joko Baltia tai Suomi. No sillähän se nähdään kun koitetaan. Se tosin on askel jota ei voi ottaa taaksepäin. Kunpa viisautta nyt riittäisi päättäjillä. Melkein 80 vuotta saatiin rauhan aikaa, mutta taitaa olla niin että jokainen sukupolvi tarvitsee sotansa.
Eli pää vaan pensaaseen ja uskotaan, ettei ryssä ole koskaan hyökännyt rauhassa eläneeseen toiseen valtioon…
Jaksoihan muutama tähän valheeseen uskova räksyttää jatkuvasti ”sotahulluille”, jotka epäilivät ryssän hyökkävän Ukrainaan ennen sen tapahtumista.