Suomi liittyy, Ruotsi ei

On jo käynyt selväksi että Ruotsi ei tule hakeutumaan NATOon. Ruotsi kokee kyllä uhkaa Putinin Venäjän taholta. Ruotsi katsoo kuitenkin perinteisen neutraalin Venäjän politiikkansa takaavan edelleen parhaiten oman valtioetunsa kuten se on tehnyt aina vuodesta 1812 saakka ( Kaarle Juhana Bernadotten ja Aleksanteri I:n sopimus) läpi aikakausien myrskyjen. Ruotsi katsoo nykyisenkin mega-myrskyn tyyntyvän auttavassa määrin ennen pitkää Putinin jälkeiseen aikaan, jolloin rauhanomainen rinnakkainelo Venäjänkin kanssa käy taas mahdolliseksi. Venäjän barbaarinen ja brutaali Ukrainan sota synnyttää tietenkin Ruotsissakin halua liittyä tässä ja nyt  NATOon mutta vuosisatojen kokemus valtapolitiikan sekä subjektina että objektina panevat painon pitkän tähtäimen valtioedulle.

 

Suomi puolestaan oman valtioetunsa tähden pyrkii saamaan Ruotsin liittymään NATOon samaan aikaan kun se itse aikoo liittyä. Sillä Suomen NATO-jäsenyydeltä putoaa sotilaallisen turvallisuuden merkitys jos ja kun Ruotsi kanssajäsenenä ei  liity ja Suomi jää sotilasmaantieteellisesti eristyneeksi irralliseksi saarekkeeksi vailla fyysistä yhteyttä muuhun NATO-alueeseen. Sotatilanteessa NATO ei vilpittömästä halustaan huolimatta voisi rekrytoida riittäviä maavoimia Suomen 1300 kilometrin itärajan, irrallisen suhteellisen vähän merkitsevän alueen,  puolustamiseen. Suomi joutuisi Venäjän sotatoimien kohteeksi ja jäisi sen armoille

 

Koska Ruotsi ei missään tapauksessa liity, ei Suomenkaan liittyminen NATOon, siis ilman Ruotsia, toisi mitään ratkaisevaa turvaa Suomelle. Tämän ongelman ratkaisuksi on siellä ja täällä herätelty ajatusta Ruotsin ja Suomen enemmän tai vähemmän kiinteästä yhteistyöstä kummankaan liittymättä NATOon. Mutta Ruotsi ei edellä mainituista syistä ole tähänkään halukas ja valmis koska se näkee valtioetunsa olevan vakiintuneen kaltaisessa liittoutumattomuudessa. Ei ole perusteita moittia Ruotsia tästä.

 

Paras  mahdollinen ratkaisu Suomelle olisi jatkaa Ruotsin tavoin liittoutumattomana luovaan ja ratkaisuja hakevaan  ulkopolitiikkaan panostaen ja lujittaa siteitään ja sitoutumistaan läntisiin poliittisiin orgaaneihin ja kulttuuriyhteisöön.

 

45 vastausta artikkeliin “Suomi liittyy, Ruotsi ei”

  1. Väärin jälleen.
    Jättäytyminen svenssonien kaltaiseen tilaan tarkoittaisi, että ryssä katsoisi tilaisuuden tullessa oikeudekseen toimia sotilaallisesti Suomea vastaan.
    Natoon liittyminen ei todellakaan tarkoita massiivisia jalkaväkijoukkoja, vaan pääosin ilma- ja ohjuspuolustusta sekä ydinpeloteuhkaa.
    70-luvin politiikka ei toimi nykytilanteessa, vaikka kaikenlaiset dinosaurukset kuvittelevat niin.

  2. Samaa olen miettinyt ja tullut tulokseen miksi sen pitäisi natoon liittyä kohta sille on kaksi natomaata naapurina näinhän se menee terv tepivaari

  3. Ruotsi voi jäädä ulkopuolelle jos haluaa, sitten kriisin tullen Venäjä voi ottaa Gotlannin ja tehdä siellä saman kuin Butchassa.
    Suomella on raja myös Norjan ja Viron kanssa, molemmat NATO maita. Eikä Ruotsikaan puolueeton ole, turha luulla ettei se päästäisi NATO joukkoja hädän tullen alueensa läpi. Itse asiassa jos Ruotsi jostain kumman syystä jäisi Naton ulkopuolelle se odottaisi joka tapauksessa saavansa suojaa Katolta ja joukkojen tuominen sitä juuri toisi.

    Että siinä meni ne argumentit, löytyisikö sieltä hybridikassista jotain muuta?

  4. Huolimatta siitä, että avaus vaikuttaa kovasti samankaltaiselta mitä on liikkeellä enemmänkin ns.sosiaalisessa mediassa niin ihan ensimmäisenä kannattaisi vilkaista vaikkapa karttapalloa niin voisi korjata aivan oleellisen virheen tekstissä.

    Toisekseen kannattaisi huomata, että Ruotsi ei suinkaan ole puolueeton maa vaikka onkin sotilaallisesti liittoutumaton kuten Suomikin, eikä se tilanne muutu miksikään vaikka Suomi liittyisi ja Ruotsi jäisi NATOn ulkopuolelle.

  5. Toden näköistä on ettei Ruotsi liity Natoon syynä Suomen meno Natoon silloin on Ruotsilla lähes varma suoja itselleen terv tepivaari

  6. Kun Suomi nyt NATOon liittyy, olisi Suomen kannalta edullista että Ruotsikin liittyisi.

    Koska Ruotsi ei liity, olisi tässä tilanteessa Suomelle edullisinta kahdenvälinen yhteistyö Ruotsin kanssa sopimuspohjalla.

    Koska tämäkään ei toteudu Ruotsin haluttomuuden takia, olisi parasta Suomenkin jatkaa liitttymättä NATOon.

    Mutta tämä ei ole mahdollista. Kultainen vasikka on jo valettu ja kansan tanssiminen sen ympärillä käy kiihtyvänä.

    1. Selitykset liittymättömyydestä erustuvat 790-luvun vasuri-ideologiaan eikä nykyneukkulan kanssa ole mistään mitään takeita.
      Kaikki lisää turvaa tuova kannattaa ottaa vastaan svenssoneiden puuhasteluista riippumatta.

  7. Erkin heppu?
    Selontekoa käsitellään viisaampien taholla joten odotellaan…

  8. Nyt vaan onkin ilmassa merkkejä, että Ruotsi taitaa tullakin Suomen perässä Natoon. Sikäli kun yleensäkin Suomi on sinne menossa. Niin tiivistä on liikenne Suomenlahden molemmin puolin, että jotain tapahtuu.

  9. Jäi epäselväksi että mitenkähän se nyt olisi ”viisainta” jäädä nykyiseen tilaan liittoutumatta?

  10. Kyllä kait se on selviö me menemme Natoon mutta on siitä meille myös haittaa ja paljon terv tepivaari

    1. Etua ainakin penteleesti enemmän.
      Haittaa ei todellakaan ole paljoa, vaan ne haitat ovat jo olemassa ryssän puolelta.
      Liittymättä ryssä voi tehdä, mitä haluaa eikä kukaan puolusta.

        1. Voit lopettaa luulemispotaskasi.
          Sinä luulet jatkuvasti kaikesta paljon tietämättä mitään ja vouhotat niitä luulojasi muka tietoina.

          1. Juhak en luule mitään vaan kaikki perustuu tietoon jota sinulta näyttää olevan harvinaisen vähän terv tepivaari

            1. Sinä se näkään jaksat mulkkuilla sen hevomiesten tietotoimiston varassa muka tietövösi kaike.
              Ei mahda jänkälle mitään, mutt onneksi ei tarvitse olla jänkän luulojen varassa.

              1. Juhak lopeta nimittelysi nyt siihen ei ole aihetta ja jos joku on jänkkä katso peiliisi siellä se jänkkä on
                En ole koskaan sanonut tietäväni kaikkia mutta sanotaan paljon tiedän faktana
                Enkä elä luulotautisten maailmassa
                Suomi tule liittyyn Natoon ettei sun tarvii mesota siitäkään terv tepivaari

  11. Aina pitää tiedostaa mitä hosumalla saa aikaan kaikki aikuiset sen tietää
    Mutta Natoon tässä ollaan menossa
    Katsotaan mitä turvaa se sitten antaa vai saammeko vielä baltian ilma tilan valvonnan kaupan päällisenä terv tepivaari

  12. Virolla ei ole varaa oikeisiin ilmavoimiin, joilla olisi hävittäjäkoneita – kun imperialistinen roistovaltio Venäjä miehitti Viroa puoli vuosisataa ryöstäen Virosta kaiken minkä irti sai.

    NATOn jäsenmaat huolehtivat Viron ilmatilan valvonnasta. Esimerkiksi Belgian, Espanjan, Saksan, USAn, jne. Ei ole mikään ongelma, jos myös Suomen Ilmavoimien koneet ovat vuorollaan Viron Ämarin lentotukikohdassa päivystämässä.

    1. Vasurimielisille on massiivinen pelko, että Suomi tekisi jotain yhteiseksi hyväksi ja sitä pitävät suurena uhkan.

      1. Vai vasuri mieleinen no on sulla juttuja niissä vaan ei ole perää missään kohtaa Kyllä Suomi natoon menee onko se noin vaikea uskoa terv tepivaari

    2. Juhani asia on vaan näin me valvomme nyt jo esim islannin ilma tilaa ja se kaikki vie sitten meiltä koneita muualle siihen tulisi Baltian maat vielä lisäksi
      Ei siinä mitään mutta balttien pitäisi myös hankkia koneita itselleen vaikka ovatkin pieniä kansoja
      Meillä on tosin koneita jonkun verran mutta niitä tarvitaan Suomessakkin terv tepivaari

  13. Nii’in, jopa Paavo Liponen kannattaa NATO’on liittymistä.

    Lipponen : ”Suomi ei kuitenkaan voi odottaa Ruotsia, meidän on tehtävä oma ratkaisumme ja sitä ei pidä tarpeettomasti lykätä.”

    *
    https://www.is.fi/politiikka/art-2000008748330.html
    .
    12.4.2022

    Nyt aika Suomen jäsenyydelle puolustusliitto Natossa olisi Lipposen mukaan viimein kypsä.

    – Olisi kaikin puolin välttämätöntä, että sekä Suomi että Ruotsi liittyisivät tänä vuonna Natoon. Kahdenvälinen puolustusintegraatio olisi vaikeampaa vain toisen liittoutuessa.
    Suomi ei kuitenkaan voi odottaa Ruotsia, meidän on tehtävä oma ratkaisumme ja sitä ei pidä tarpeettomasti lykätä. Viive vain lisäisi poliittisia riskejä, Lipponen kirjoittaa.

    ********************************************************************************
    Tämänhän useimmat muistavat:

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/paavo-lipponen-teki-jalleen-muhkean-tilin-konsultoimalla-venajan-kiisteltya-nord-stream-2-hanketta-yksi-sdpn-eurovaaliehdokkaista-on-myos-tienannut-venajan-putkihankkeella/9e0b96cb-d3a8-43ab-94bd-f5772dee4305
    .
    25.5.2019

    Paavo Lipponen teki jälleen muhkean tilin konsultoimalla Venäjän kiisteltyä Nord Stream 2 -hanketta – Yksi sdp:n eurovaaliehdokkaista on myös tienannut Venäjän putkihankkeella

      1. Meillä on valta osa Suomen nato asiassa myöntyviä ei sen pitäisi olla vaikeaa ymmärtää terv tepivaari

  14. Tämämä avaus on ilmeisesti provokaatio, koska tällä pyritään luomaan mielikuvaa siitä, että Suomi olisi jotenkin turvaton ilman Ruotsin selustatukea.

    Miten voi olla selustatukena, jos on itse toisen selän takana?

    Puhutaan valtioedusta. Viitataan historiaan. Puhutaan Bernadotteista. Puhutaan Aleksanteri ensimmäisestä.

    Kirjoitus tuomitsee hyökkäyksen Ukrainaan, mutta antaa samalla ymmärtää, että on parempi pysyä asiasta erossa. On parempi olla ottamatta kantaa, kuin liputtaa Ukrainan hyväksi.

    Miksi?

    No, Ruotsi tekee niin kuin tekee. Ajattelen kuitenkin niin, että jos Suomi aina kulkee Ruotsin jalanjäljissä, niin se ei välttämättä ole Suomelle hyväksi.

    Ruotsin ja Venäjän välissä on useampi sata kilometriä Suomen maaperää. Ne kilometrit suojelevat Ruotsia. Ovat aina suojelleet..

    Ruotsalaisten puoluettomuus on ollut Suomelle vain pelkkä haitta. Historia sen osoittaa.

  15. Mitä näitä täällä liitymisiä täällä spekuloi. Nyt tulee selonteko ja sen eprusteella punnitaan eri vaihtoehtoja ja päätetään. Mutta selvääkin selvempi on, että Ruotsi on tavalla tai toisella samassa sopassa mukana, koska sitä oikeastaan peräänkuulutti Stoltenbergigkin Nato-vaihtoehdossa.
    Sitten punnitaan rinnalla vaihtoehtoa 2. Pohjoismaat, Saksa, Ranska, BR., USA
    Sitten punnitaan näitä kahta suhteessa siihen, mitä kansaivälinen teollisuus edellyttää häiriöttömiltä investoinneilta ja Suomen turvallisuudelta ja, mikä sen paras vaihtoehto olisi.

  16. Minun mielesäni Suomen pitäisi liittyä Natoon mahdollisimman pian. Tehköön Ruotsi mitä tahansa.

    ”Ruotsi on maailman suhteellisesti suurin asekauppias
    Vaikka Ruotsi heiluttaa usein puolueettomuuden ja rauhan lippua, ottaa maa maailman konflikteista kaiken irti. Uuden tutkimuksen mukaan läntinen naapurimme on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin aseviejä. Asiasta kertoo Dagens Nyheter.”- Kauppalehti 22.3.2022.

  17. Kyllä Suomi menee Natoon ei siitä ole epäilyksen sijaa terv tepivaari

    1. Jos Svenska Dagbladet on tässä oikeilla jäljillä, olisi se Suomen kannalta paras vaihtoehto lähtien siitä että Suomi joka tapauksessa tulee liittymään.

      Läheisessä yhteistyössä Ruotsin kanssa on kysymys paljosta muustakin ja suuremmasta kuin sotilaiden ajattelemista turvatakuista. Ilman jatkuvaa kulttuurista vuorovaikutusta ja monialaista kanssakäymistä Ruotsin kanssa Suomi olisi varsin pian, jos nyt ei Vladimir Putinin linjoilla, niin Viktor Orbánin kuitenkin. Länsimainen sivilisaatio Tuli Suomeen Ruotsin turvin ja samoin pysyy.

      1. Länsimainen sivilisaatio ei todellakaan tullut Euotsin mukana – päinvastoin.
        Ruotsille Suomi oli alempiarvoisten ”orjien” alue. mitä saatoi verottaa mielivaltaisesti ja pakottaa miehet tapettavaksi järjettömissä sodissa.
        Vasta Venäjän alaisuudessa Suomeen saatiin oma raha, oma parlamentaria ja oikeus käyttää suomen kieltä myös hallinnossa ja viranomaisissa.
        Niitä ei Ruotsin alaisina koskaan oltaisi saatu.

        1. Kullervon kirous.

          Jos hyväksyy vain parhaan, jää monta hyvää saamatta.

        2. Kyllä se länsimainen sivistys tuli juurikin Ruotsista. Ei Suomi mikään ”orjavaltio” ollut vaan osa Ruotsia. Erottautuminen Venäjästä 1800-luvulla oli välttämätöntä kun haluttiin säilyttää juurikin se Ruotsista tullut kulttuuri. Venäjäkin aluksi sen ymmärsi, suomalaiset pysyivät rauhallisina kun saivat pitää kulttuurinsa. Vasta venäläistäminen johti Suomessa kapina-ajatuksiin. Jos Venäjä ei olisi valloittanut Suomea olisimme edelleen osa Ruotsia.

          1. Ei sitä Ruotsin alistamiskulttuuria länsimaiseksi sivistykseksi voi kutsua.
            Kyllä se oli lähinnä kolonialismia joka suhteessa.
            Toki kaiken sivistyksenkään tuloa se ei estänyt, mutta ei se sivistys Ruotsin järjesgtelmällistä tarkoituksellista toimintaa ollut.
            Korkeintaan se oli Suomen ruuotsalaistamista Ruotsin hyväksi.

  18. On se kumma kuka nyt tuohon uskoo saa elää uskossaan terv tepivaari

  19. Tiedoki jänkälle, vaikkei mikän tosiasia menekään perille.

    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008748525.html

    Miinusta Marinille siitä, että Erkki Tuomiojalle hänkään ei voi mitään.

    Ikuinen Naton vastustaja huumaantui omasta viisaudestaan niin, että päätti kertoa Hbl:n haastattelussa Suomen ja Ruotsin kaavailemasta puolustusliitosta. Tuo liitto olisi vaihtoehto Nato-jäsenyydelle. Tuomiojan mukaan asiasta olisi käyty keskusteluita puolustusministereiden välillä.

    Puolustusministerit kiistivät. Lopulta Tuomioja muistikin, että oikeasti kyseessä oli demaripuolueiden tai yksittäisten demareiden ajatustenvaihto tai jotain, mutta ei siis mitään virallista.

      1. jurulehtien mielipiteet on mitä on niillä ei onneksi Suomen nato jäsenyyteen ole vikutusta
        Suomi menee Natoon koska se on ainoa oikea suunta terv tepivaari

    1. Juhak sanoin jo kerran että lopeta nimittelysi koska sillä et saa aikaan yhtään mitään terv tepivaari

      1. Kun joku jaksaa jänkätä julkisesti todistettua tosiasiaa vastaan, ei sille kukaan järkevä mahda mitään.

Vastaa käyttäjälle Helsingin heppu Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *