https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009251474.html
”Poliisitarkastaja Tuomo Katajisto Poliisihallituksesta pitää muiden huumekuljettajien osuuden kasvua huolestuttavana samaan aikaan kun alkoholiperusteisia rattijuoppoja on yhä harvemmassa.”
”Vuonna 2020 he (huumekuljettajat) aiheuttivat Onnettomuustietoinstituutin päihderaportin mukaan 16 prosenttia kuolemaan johtaneista onnettomuuksista.”
Tilastot siis kertovat, että huumeongeömat ovat koko ajan lisääntymässä myös liikenteessä.
Tiedossa on, että huumeiden käyttö on lisääntynyt ja sen lieveilmiöt rikollisuudessakin samoin.
Kuitenkin punavirheet ja puolueiden kakaralaumat vaativat, että ainakin hamppu ja – joidenkin mielestä – myös kovien huumeiden käyttä pitää vapauttaa.
Montako huumeveikkojen aiheuttamaa kuolemaa nöiden mielestä on sopivaa?
Jos kannabis olisi säädeltyä, olisi myös valvonta toimivampaa ja tämäkin ongelma vähenisi.
Kuinka hyvin kieltolaki toimi Suomessa? Tai missään maailmalla? Miksi kukaan voi kirkkain silmin yhä ehdottaa moista?
Toisaalta, jokaisessa maassa missä on ruvettu säännöstelemään laittomia huumeita, ovat tulokset olleet hyviä.
Persut voivat hypätä esim. kaivoon kieltolakiensa kanssa.
Sitten kun joku vaivautuu selvittämään tämän näkökannan perustellusti niin, että perustelusta välittyy myöskin se, että henkilö itse on ymmärtänyt syvällisesti asian, niin sitten kirkkain silmin ja avoimena ihmisenä voin katsoa asiaa uusiksi. Olen jonkun verran lukenut aineista ja niiden vaikutusmekanismeista sekä tuntenut erilaisia ihmisiä ja tapauksia (mihin en lisä-infoa tarvitse) ja lukenut aiemmat linkitykset mm. Sveitsin käyttöhuoneisiin liittyen.
Politiikassa Li Anderssonin jutut ihmisten pahoinvointiin vaikuttamiseen liittyen ovat toistaiseksi vaikuttaneet olevan lähimpänä sitä, mitä itsekin pidän uskottavana.
Minusta ne kokoomusnuoret oli asialla?
Kieltolaki oli ideologiaan perustuva munaus ja se siitä.
Silti en usko hampun vapauttamisen autuuteen, koska hampun käyttäjät osin siirtyvät koviin huumeisiin ja myös syyllistyvät rikoksiin.
Samoin ”rattijuopoissa” on jatkuvasti enemmän näitä hampun käyttäjiä ja tosiasia on, että hamppupilvessä ei auton ajo ole muille turvallista.
Mikään huumaava aine ei sovellu tieliikenteeseen missään muodossa terv tepivaari
Olen elämäni aikana parissa huumekämpässä käynyt, eikä niissä ole ollut vain viatonta kannabiksen pössyttelyä, vaan pöydillä oli levällään amfetamiinit, LSD, diapamit, subutexit ja muut huumaavat aineet.
Itse kannatan huumeiden dekriminalisointia. Jos näin tehtäisiin, rikolliset jäisivät nuolemaan näppejään.
Tämä voitaisiin, ja pitäisi aloittaa kannabiksesta. Se on edessä kuitenkin, ennemmin tai myöhemmin, maassa kuin maassa.
Omassa lähi-/ tuttavapiirissä ihmisiä sanoneet irti kokoomuksen puoluejäsenyytensä johtuen näistä puolueen uusimmista linjauksista.
Henkilökohtaisesti mikä itseäni ärsyttää tässä on se, miten tämä tuntuu olevan nyt tällainen maailmalla pinnalla oleva trendi-ilmiö, jossa nuoret somettajatkin tiputtelevat videoillaan kannabistippoja kielen alle samaan tapaan kuin mainostavat jotakin uusia meikkivoiteita ja korumallistojaan/ oheistuotteita, joilla rahoittavat some-elämäänsä.
Tästä tulee itselleni mieleen taannoiset väitetysti syövän ja kaikki muutkin sairaudet parantavat ruokavaliot keksineet erilaiset some-vaikuttajat, joista on tehty kriittisiä dokumenttejakin, kun heidän kaiken parantava self-help- terveysintoilu hämäsi jopa vakavasti otettavia, vastuullisia tahoja.
Kannabisöljy rauhoittaa ja kuituhampun siemenet ovat terveellisiä jne. — Joo, on minullakin ollut oma viherkauteni, josta ei kuitenkaan tarvinnut tehdä politiikkaa eikä lakimuutosta.Olen nähnyt kannabispsykoosin jälkiseurauksineen, sekä ollut läheinen ihmisen kanssa, joka pössytteli päivittäin ja käytti sieniä, koska ei voinut hyvin, eikä voinut noiden kanssa yhtään paremmin. Tiedän ihmisiä (eivät kuulu tuttavapiiriini), jotka ovat tilailleet netistä kaikenmoista nappulaa ja eräs korkeakoulussa opiskellut päätyi ilmeisesti melko odottamattomaan elämänmuutokseen, kun hänellä oli lähtenyt tuo postista tilailu ja teekkari-elämä lapasesta, minkä johdosta päätyi odottelemaan vankilaan siirtymistä.
Mietinkin, että jokaiselle poliitikolle ja kokoomusnuorelle tekisi todella hyvää saada jonkinlainen todellisuuskosketus asioihin, joita intohimolla ajavat; ihanteellisesti muutamia hyvin erilaisia todellisuuskosketuksia, jotka hieman syventäisivät käsityksiä ihmisyydestä sekä toisivat ymmärrystä älyllistämiseen.
Katsomaan läheltä miltä se näyttää sekä tuntuu, kun huumeille raajansa menettäneestä otetaan ihonsiirteitä, joilla hoidellaan amputoitua raajan tynkää, samalla kun sairaanhoitajat pukevat huomiota herättävät, ihmisen eriarvoistavat suojapuvut päälleen joka kerta kun menevät vaihtamaan vain jotakin haavasidettä johtuen huumeista saaduista taudeista jne. Kun ihmistä kohdellaan kuin ruttoa. Ehkäpä sellainen voisi vaikuttaa kokoomusnuoren innokkuuteen, jos pystyisi näkemään itsensä toisen saappaissa.
Jos huumepsykoosissa oleva ihminen puristaisi kokoomusnuoren ranteita ja uhkaisi hänen henkeä. Ehkä se voisi tuoda perspektiiviä.
Petteri Orpokin voisi mennä puoleksi vuodeksi henkilökohtaiseksi avustajaksi jollekin aivovammautuneelle, jonka ystävät ovat ajaneet autolla tolppaan ja osa heistä kuollut, osa vammautunut pysyvästi lopunelämäksi. Ehkäpä hän miettisi sitten uudesta näkökulmasta poliittisia leikkauksia…
Minna Parikan suunnittelemissa pupu-tenniskengissään vouhottava kokoomukselainen tehopakkaus voisi mennä purkamaan ylimääräistä maailman muutamisen intoaan käytännöllisesti vaikkapa jonkun kannabiksen vakipössyttelijän kotiin, jossa saamattomuudesta johtuva pesemättömien astioiden sekä siivoamattoman asunnon tila itsessään muodostaa terveysriskin, jossa vaatehuoneen oven takaa löytyy jätesäkkejä täynnä tiskaamattomia astioita sekä pesemätöntä pyykkiä ja ties mitä, jota on nostettu pois silmistä ja jätetty pusseihin siten, että se on kuin ihmisen ruumis olisi jätetty lehtikasaan mädäntymään, sellainen kalman ja oksettavuuden haju, jossa kimaltavat Parikan kengätkään eivät enää puhdistu. Sitä toivoisin kokoomusnuorille: rehellistä maailman parantamista narsistisen politisoinnin sijaan.
Tai kokoomusnuori voisi eräänä työelämän kokeiluna viettää viikon tällaisten huumeiden ja muiden aineiden vakituisten käyttäjien sekä välittäjien kotona, missä pitsipyjamaan saattaa lorahtaa pisu, kun keskellä yötä joku velkoja hajottaa asunnon oven tullen pesäpallomailan kanssa sieltä miesjoukolla sisälle hakkaamaan asunnossa nukkuvia. Ehkäpä tällainen voisi tuoda uutta näkemystä kokoomusnuoren maailmankuvaan, uskon.
Kahdesta pahasta dekriminalisointi on mielestäni se pienempi paha.
Nämä asiat koskettavat meistä monia.
Ymmärrän että varmaan koskettaakin.. olisi hieno jos joku viitsisi avata omia perusteluja tai ajatuksia noiden pro-dekriminalisointi-kantojen taustalla.
Juha, totesit: hampun käyttäjät osin siirtyvät koviin huumeisiin ja myös syyllistyvät rikoksiin.
Onko tästä todisteita, että näin on käynyt paikoissa joissa on vapautettu? Kysyn ihan vilpittömästi, en missään nimessä halua ilkeillä.
Lupaan, takaan ja alleviivaan että muutan mieltäni jos faktat siihen osoittavat. Muutin jo kerran mieltäni, aiemmin kannatin vakaasti kriminalisointia, nyt kannatan sääntelyä.
Ei kyse ole siitä, että tämä seuraisi vapauttamisesta.
kysde on vain siitä, että on todettu ihmisten siirtyvän hampusta kovempiin huumeisiin ihan tosielämässä.
Sehän ei tarkoita, että kaikki niin tekisivät, mutta liian moni kuitenkin.
Tästä on ihan lähipiiristä kokemuksia eikä vain luettuja juttuja.
Kannabista tosian jotkut mainostavat oikein vitae prona joka ei ainoastaan ole vaaratonta vaan jopa sairauksia kuten syöpää torjuvaa.
Lääkekäytössä niille jolle siitä on kokemuksen perusteella apua kannabista ei mielestäni pitäisi vierastaa, tilallehan saatetaan tarjota paljon vahvempia huumeita kuten opioideja.
Mutta muuten kannatan kannabiksen ja muiden huumeiden pitämistä laittomina. Uskon, että laillistaminen lisäisi saatavuutta ja huumemyönteisyttä jota on jo nyt liikaa. Liisan kertomat raflaavat esimerkit ovat myös hyvä syy pitää kannabis ja muut huumeet laittomina. Kukaan ei tiedä kuuluuko siihen joukkoon jonka elämä lähtee menemään vessanpöntöstä alas huumekokeilujen myötä.
Moni on aloittanut narkkarin uransa kannabiksella. Kysymys on sitten olisiko se alkanut jollain muulla aineella ilman kannabista vai oliko kannabis portti kovempiin aineisiin.
Kyllä, monet siirtyvät hampusta vahvempiin, se on totta.
Tämä siirtymä myös vähenee huomattavasti sääntelyyn siirryttäessä, sekin on totta.
Valitettavasti en kykene uskomaan sääntelyn voimaan.
Ne, jotka siirtyvät, tekevät sen sääntelyssä tai ilman sitä.
Juuri näin itsekin katson asiaa, kuten Juhak, tieteellisesti tunnustettu faktahan lienee, että ihmiset reagoivat aineisiin eri tavoin, ja kannabis ihan faktuaalisesti heikentää jokaisen sitä käyttävän arviointikykyä esimerkiksi, mikä juurikin voi johtaa heikolla arviointikyvyllä tehtyihin jatkoratkaisuihin joidenkin käyttäjien toimesta, oli politiikka mitä hyvänsä.
Porttiteoria on uskoakseni paskaa. Kannabis ei ole sen pahempi huumaava aine kuin alkoholikaan. Nähdäkseni on sitä miedompi ja vähemmän haitallisempi niin henkilökohtaisesti kuin sosiaalisestikin.
Lisäksi kielteinen suhtautuminen kannabikseen yleensä korreloi myös lääkekannabiksen hyödyntämisen kanssa.
Jostakin syystä meillä Suomessa mennään jälkijunassa monessa asiassa: transrasvojen haitallisuuden tunnustamisessa, vaihtoehtoisten hoitomuotojen, kuten homeopatian hyödyllisyyden tunnustamisessa, eläkekaton säätämisessä ja tässä kannabisjutussa.
Suomalaisia on sanottu Euroopan älykkäimmäksi kansaksi. Voipi olla näin, mutta tarkoittaako se myös viisautta? Venäläiset sanovat, että tsuhna on tyhmä. Se uskoo kaiken mitä sille sanoo.
Nähdäkseni, luullakseni , mielestäni, tietääkseni jne. jne.
Hampun kannattajat vetoavat koko ajan tällaisiin oletuksiin ilman tieteellistä näyttöä.
Tieteellistä näyttöä todella löytyy siitä, että hampun käyttäjiä siirtyy kovempiin huumeisiin ja sen voit itse käydä toteamassa Hatanpään kulmilta.
Hampun lääkekäyttöäkin vastaan on tieteellistä tutkimusta ja vähän aikaa sitten julkistettiin vertailututkimus lumelääkkeen ja hampun kivunlievityksestä.
Ihan yllättäen lumelääke vaikutti aivan yhtä hyvin kuin hamppu, mutta tuskinpa hampun kannattajan tiedettä kelpuuttavat.
Voi hyvä luoja, homeopatia sitä ja homeopatia tätä. Vähän aavistelin näin. Lasse, onko Timgren-setä hoitanut sinuakin lapsena? Porttiteoria on yksi teoria teorioiden joukossa. Sitähän lienee akateeminen tutkimus: tieto ja hoidot kehittyvät kaiken aikaa sekä monipuolistuvat, ja uutta ymmärrystä syntyy. Olen ymmärtänyt, että homeopaattisiin metodeihin uskovat selittävät asiaa ihmisen oman imuunnijärjestelmän vahvistamisen kannalta, mikä on toki hyvä pyrkimys ja kulma, eikä perinteinen lääketiede ole mitenkään sokea asioille, jotka voivat toimia, Tampereen yliopistollisessa sairaalassa käsittääkseni esimerkiksi palovammapotilaita hoidetaan tällaisilla Arnica-kylvyillä, jonka aineen nimiin vannovat myöskin homeopaatikot ja tuota nestettä minultakin löytyy kodin lääkekaapista.
Toinen asia on sitten se, kun uskomushoidoilla lähdetään kieltämään kovan lääketieteen faktoja ja jopa jotkut vanhemmat ikään kuin puolustelevat omilla uskomuksillaan tai kieltävät suoranaisesti todellisuuden, jossa vaikkapa heidän omat lapset ovat päätyneet veneen alle tai hautaan. Se on mielestäni hyvin, hyvin kyseenalaista, kun varmasti lapsiaan rakastavat vanhemmat pahimmassa tapauksessa kieltävät omilta rappioon päätyneiltä lapsiltaan perinteisen lääketieteen tarjoaman hoidon, jolla pystytään kuitenkin auttamaan ja puuttumaan tehokkaasti johonkin psykoosiin, joka on vaarallinen ja vakava tila. Lisäksi psykoosisairaat tarvitsevat lääkkeitä pystyäkseen elämään hyvää elämää ja käymään töissä, joten on inhottava karhunpalvelus alkaa lietsoa vaikkapa omaa lastaan lääkevastaiseksi, tarjoten jotakin uskoa ja toiveita, jotka johtavat ajan kanssa sairaalakierteeseen ja hirveyksiin.
Ymmärrän, että vanhemmat rakastavat lapsiaan, mutta se ei oikeuta lapsen omien toiveiden jyräämistä eikä lapsen elämän pilaamista vanhemman rakkaudella, joka vaikkapa kieltää toimivat lääkkeet.
Niin, ainahan pitää ottaa huomioon plasebovaikutus. Jos esim. koira paranee homeopaattisilla lääkkeillä, koiralta pitää tiukata uskoiko se (tai hän) lääkkeen parantavaan vaikutukseen.
Turha piikitellä ihmisiä, jos he ovat eri mieltä kanssasi.
”Turha piikitellä ihmisiä, jos he ovat eri mieltä kanssasi.”
Liisa puhuu asiaa. Ei kannata piikitellä ketään, jos ei omaa sairaanhoitajan (vähintään) kokemusta.
Tietenkään tärkeintä ei ole se, paraneeko ihminen tai vaikkapa hänen lemmikkieläimensä koira, allopaattisilla lääkkeillä vai vaihtoehtoisten hoitomuotojen avulla, vai paraneeko ollenkaan.
Tärkeintä on se saako oman elämänsä tärkeilijä viimeisen sanan vai eikö saa.
Eikö vain?
Oih, Lasse, posket ihan rusoittavat näistä sinun nokkeluuksista, joista tuli mieleen alakoulun ystäväni-kirja, jonka sivuille luokkakaverit saivat täytellä esim. lempiruokiaan. Haluaisinkin kysyä, olisitsä mun, hei, mielikuvituskultapupukka, jos lähdettäisiin päiväunissa juomaa matchaa, sekin on vihreetä, saisit pöydän yli koskettaa mun pikkusormea ujosti — pöytäliinankin laittaisin sulle joulun vihreän ja ripottelisin hernekeittolautasellesi vihreän levän kultahipuset <3
https://youtu.be/LE7Us5lf05g
(hyvänolon päivätrippibiisi Lassea ajatellen)
Lasse pliide, eikö me voitais olla yhtä mieltä ainakin siinä, että ehkäpä elämä onkin keitto ja me haarukoita?
https://youtu.be/U2kc0FmcjXY
(Pyhimys – v!@%#mikko)
Rauhaa hernekeittopäivään.
https://www.youtube.com/watch?v=_1PDGi62yoA
Jos avaaja sallii, hieman piristystä hämärään kaamospäivään (hyvässä lykyssä myös tuoreita vibroja meille kullekin).😀
Tavallinen talliainen pääsee helposti kohtuullisesta kaljan tms alkoholin käytöstä eroon vähentämällä sitä hiljalleen.
Mutta tietojen mukaan huumeet vievät koukkuun, pysyvään koukkuun.
Menkää katsomaan korvaushoidon saavia Hatanpään kartanon kulmille, Tullintorin kulmille, niin ei jää epäselvää.
Tässä ei ole mitään epäselvää eikä syytä höllentää mitään käyttöön liittyvää.
Mitä tulee vahvempiin siirtymiseen, niin viinakaupassa olen siirtynyt vahvempiin sillä se kaljan kantaminen ei tunnu hyvältä.
Kyllä nuoret ovat alttiita kokeilemaan myös vahvempia ja niissä kokeiluissa monelta on mennyt henki.
”Nähdäkseni, luullakseni , mielestäni, tietääkseni jne. jne.
Hampun kannattajat vetoavat koko ajan tällaisiin oletuksiin ilman tieteellistä näyttöä.”
Eikö tällainen kerro siitä, että puhuja tähdentää esittävänsä mielipiteitä, omia näkemyksiään ja sitä, ettei hän ole jumalan kaltainen faktantarkistaja.
Kertoo tasan sen, mitä kirjoitin.
Uskon tieteeseen ja sen tutkimuksiin – en ideologisiin uskomuksiin ja johonkin ”kulttiin” uskovien satuihin.
”Thomas Nagel, Yhdysvaltalainen filosofi, synt. 1937, tunnetaan reduktionismin kritiikistään esseessään ”Millaista on olla lepakko” (”What Is it Like to Be a Bat?”, 1974). Siinä Nagel korostaa sitä, että kokemus jonakin organismina olemisesta syntyy ainoastaan silloin kun olennolla on tietoisia kokemuksia. Tällainen olemassaolo on aina subjektiivinen; kokemukset kokee aina yksilö, omasta näkökannastaan. – –
Teoksessa Mieli ja kosmos Nagel sanoo, että luonnontiede on yleisemminkin väärässä, sillä luonnontieteen yritys selittää tietoisuutta, järkeä ja arvoja on vajavainen.[1]
Nagel on tutkinut myös eettisiä, poliittisia ja yhteiskunnallisia kysymyksiä. Muun muassa teoksessaan The Possibility of Altruism Nagel puolustaa altruismia.
Tämä Nagel (ateisti) on todennut mm. ”Evoluutio on ideologia, joka on typeryyden riemuvoitto järjestä”.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kannabista hyödynnetään vaikkapa syöpotilaan kivunhoidossa tai muussa vastaavassa tilanteessa, kannatan potilaan omaa vapautta vaikuttaa hoitoihinsa. Tiedän kuitenkin myöskin syövän sairastaneita, jotka ovat myöskin käyttäneet lääkeitään väärin ja ihmistä mielestäni muutenkin turhaa yrittää jotenkin sairauksien tai uskomusten kautta leipoa joksikin pyhimykseksi, että kristillisyys tai homeopatia pelastavat tai korjaavat kaiken pahan maailmasta. Näin ei vaan ole, koska ihminen on aika paska olento myös, vaikka kykeneekin myöskin hyviin tekoihin ja asialliseen toimintaan.
Onko esim.kannabiksen käytön dekriminalisointi sama asia kuin sen käytön kehottamista?
Mielestäni ei vaikka aika usein tällaisia puheenvuoroja esiintyy.
Paljonko käyttörikoksesta annetaan tuomioita vuositasolla vs. käyttäjät/käyttökerrat?
Mikäli lievien huumeiden kuten kannabis, käyttö dekriminalisoitaisiin olisiko kenties mahdollista siirtää resursseja vakavampien huumerikosten tutkintaan?
Kysymys on mielestäni hieman aivan yksinkertaista monimutkaisempi, eikä ainakaan täysin mustavalkoinen.
Kysymys on yksinkertainen – vastaus ei.
Hamppupilvessä ajavan alle jäänyttä sattuu aivan yhtä kipeästi oli hamppu laillista tai ei.
Se, että hamppu laillistettaisiin, ei todellakaan vähennä pivessä ajamista, vaan likimain varmasti lisää sitä.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000009255479.html
”Huumausaineisiin kuoli Suomessa enemmän ihmisiä kuin kertaakaan mittaushistoriassa”
Tällähän huumeongelma hoituu, kun vapautetaan ne.
Katsokaapa huume kuolemat viime tutkimuksesta voitte tulla kielteiseen kantaan kuten valtaosa onkin
Ne on nimittäin kasvaneet ne huume kuolemat
Mutta saahan tuosta hampusta muutakin kun huumetta nimittäin mm köyttä
Huume tehdäänkin aivan eri osasta hamppukasvia terv tepivaari